[心得] 中資? 台資? 美資? 什麼資都是正常的

[neowaiter (mumu)]

看到板友連結的漁夫文章，看了其實感觸蠻深的，
我也來說說看媒體的資方背景，評論立場，跟報導內容三者的看法好了。

我記得以前在HBO看過一部電影，
片名雖然忘記了，但是印象還是很深刻，
大概是1960~1970，發生在美國的故事，
故事描述香菸公司買通媒體播報，隱瞞香菸含有讓人上癮的有害成分，
而當時一間大電視台的導播找上在菸草公司上班，
而且願意暴料的良心化學家，拍了一段自白，
自白中化學家以專家的身分表達菸草公司故意隱瞞事實的行為，
導播並打算在這家電視台最熱門的評論節目中播出，
而他的上司也非常樂意播出這段可以說超級獨家的新聞。

但事後這段自白並沒有被全程播放，
被許多插花的報導跟主持人打哈哈而模糊掉焦點，
因為這家電視公司在節目播出前發生一件大事情，
電視公司的股權被菸草公司一口氣買走一大半，
基於資方的立場，化學家整段自白就被避重就輕的帶過。
雖然整件事情的過程我有點忘記了，
但後來菸草含有害物質的事情還是被公佈出來了，
不過那是在編輯跟化學家被不明人士整的慘兮兮以後的事情嚕...

媒體，是營利事業，他生來就是要賺錢，
賺錢的方式很多種，但要靠媒體自己的力量生存下去是非常困難的，
所以他們會選擇播放觀眾喜歡的八卦消息，來提高收視率，
所以他們會選擇播放特定群眾愛看的新聞，不惜偏頗報導，
所以他們會選擇播放背後資方老闆希望播放的新聞，以利生存。

媒體公司種種的行為都跟一般公司沒兩樣，
這並沒有什麼險惡不險惡，高尚不高尚的，
只因為他們的影響力太大了，
才會引來版友的幹譙，
有心操弄媒體的各界人士一起玩弄新聞，
不管是菸草公司，政治人物，甚至於一國的政府都不稀奇。
這就是當今歐美媒體運轉的方式，
台灣的媒體也慢慢開始迎接這種趨勢。

我的看法是，
新聞永遠只能提供片面的報導，
評論偏頗更是意料中事，
媒體出資老闆常常在換，
不要奢望媒體會給你全面的報導，
不要想像媒體會給你中肯的評論，
更不要希冀媒體會給你喜愛的資方買走。

媒體的報導只是給你查資料的引子，
報導的內容提供更多的搜尋關鍵字。
媒體的評論可以提供某一兩個角度，
評論的全面性得靠你自己補充完全。
媒體的資方可以代表媒體某些特性，
資方的背景卻不會完全代表該媒體。

錢花在刀口上，心用在良知前。

--
英國作家喬治﹒奧唯爾說，
"誰掌握了歷史，誰就掌握了未來，
 誰掌握了現在，誰也就掌握了歷史。"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.136.149.201
推 Timbug:驚爆內幕嗎？的確是則好電影喔。
推 sadegg:如果媒體要考慮到營利的問題 那第四權的問題是否也該受節制
推 uus:這也是公共媒體存在的價值
→ waynedd:有關討論媒體的影片..我本身都有留意..還有像是無盡的控訴
→ waynedd:驚爆頭條內幕(原名直譯叫愛迪生)..千鈞一刻等等..都是跟媒
→ waynedd:體批判有關..(忘了還有一部是危機最前線)..
推 alliao:我推簽名檔可不可以....
推 FireFrog:The Insider 好看
推 FireFrog:另推<Good Night,and Good Luck> 音樂超棒