Re: [轉錄]台灣版的文化戰爭 作者 陳其南

[flysonics (阿華)]

※ 引述《kaikai1112 (kaikai)》之銘言：
: 恕刪
: : 這邊根本就有問題  原作者所定義的台灣人真的是"比較沒有文化"的嗎??
: : 如果真的沒有  那為什麼會有人喜愛看布袋戲?看鐵獅玉玲瓏?聽台語老歌?
: : 原作者所定義的文化到底是什麼??

: 推文說不清我的想法 乾脆回個文
: 台灣不是沒有文化 只是台灣的文化長久以來被鄙視 忽略

今天我尊重P大的說法是因為所謂的"台北觀點"
在現實中存在是不爭的事實

但由於我本身從未在北部居住過
亦不了解台北觀點的影響性
所以我並不想以我無法確定的客觀事實發言

但是你講的"台灣的文化長久以來被鄙視 忽略"
我想問的是  其原因真的是像原作者所說的那樣嗎??



在原本的社論中
作者提到這個之後  隨即提起國民黨的文化暴力及其"文化資本優越論"

今天  P大所提起的台北觀點所舉的例子是紐約紐約前的自由女神像
那是牽扯到所謂國際化的過程中地方文化受到衝擊的過程
我目前認定 那樣子的觀點接近於P大所說的台北觀點
所以我認為P大講的很有道理

可是將"受國際化衝擊"跟"當初受到國民黨文化暴力"相提並論
根本就是兩種完全不同的原因  儘管受到壓迫的都是南部鄉村較鄉土的文化

前面也有人的推文提到請我不要將原因去脈絡化的
請這位推文者及原作者好好想想

如今的台北主流文化部份
是當初國民黨撤退來台時所帶來的京劇 黃梅調  數來寶
還是國外的嘻咍饒舌與電音??


P大當初也說過  有問題並不是粉飾太平視而不見即可
但是  拒絕去看問題的根本原因卻提起過去的傷口  這樣就是對的嗎???

這才是我質疑這篇社論的原因
如果真是指責關於都市自我中心的媒體問題
為什麼舉的卻是當初國民黨文化暴力的例子???

畢竟  並不是無例可舉  何況都市本位的問題在歐美這樣的情況也並非沒有

現今南部文化不為主流的原因真的與國民黨時代的"文化資本差"有關嗎??
還是又是一篇藉文化藉口行使種族撕裂的社論??

就是這樣子以非本土為問題前提的態度讓我非常不快
所以我才會懷疑原社論者的態度  進而在評論中提出原作者可能並未發覺的

關於社論作者自身的"血統資本優越論"問題

: 所以 才會有 ASOS 在節目上說 霹靂沒水準 這類鳥事發生
: 當所有的媒體霸權 一古腦的宣揚不屬於本土文化的藝文
: 也難怪 這些所謂的媒體精英份子 會如此的鄙視本土藝文

喔  "媒體精英份子"??

有空可以建議原PO去看看吐槽版看看大家對這些藝人的觀感
有時候有些人會持續的存活在銀光幕前跟其本身的專業實力關係並不大
這是台灣特有的影劇亂象  請不要混為一談

: 從另一個典範----明華園 來看
: 難道 明華園的 "金光" 成份就比 霹靂來的少嗎
: 明華園 還動用鋼絲與消防水車哩
: 那為何 霹靂就是低俗粗鄙 明華園就高貴優雅

霹靂布袋戲可是已經堂堂正正的進軍美國電視台
跨身到國際之中

如果你覺得"霹靂低俗粗鄙"(能跨身於國際的文化也是有低俗粗鄙的  像南方四賤客)
那好  那是你的觀點  仍請不要混為一談

: 更諷次的是 在台灣的歌仔戲團 進入存亡絕續的關頭
: 為何明華園 卻能獨享 國家歌劇院的 特別待遇

建議你可以去看看"祖師爺的女兒"這本書
也許根本不用  你自己之前就已提到"明華園 還動用鋼絲與消防水車哩"

在五光十色的聲光效果競爭下(那時的電視電影)
要如何融合傳統文化與先進科技吸引觀眾

才是那時的歌仔戲業者的課題

這是十分嚴苛的市場問題  不新奇就沒人看

明華園一直在求新求變  所以才會足以有與當時的聲光效果競爭的實力

: 當一個文化類形可以進入到國家最高殿堂時
: 為何 輔育這個文化的根基卻是相反地 在各大媒體上消失

同上一段

在五光十色的聲光效果競爭下(那時的電視電影)
要如何融合傳統文化與先進科技吸引觀眾

才是那時的歌仔戲業者的課題

難道你認為歌仔戲的消失  仍是國民黨文化暴力的問題嗎??

至少就我所知  電視可不是國民黨發明的

有興趣的話
五六零年代的本土作家有很多都有提到當時的情況(像洪醒夫的散戲)
裡面也有提及關於歌仔戲沒落的原因
可以去找來看看

: 其中原因 難道不是因為明華園 的政治光譜與這些媒體霸權相符嗎

我才說到有人因人廢言的問題
這裡恰巧就跳出來一個例子

p大講的沒錯  掌有文化資本者接下來就較有可能掌有經濟資本
(但是我依然不認同這裡的文化資本等同原社論所謂的文化資本)

但是指責的你們請問問自己  又有多少人是忽視其本身努力
進而忽視那些非本土者所作的一切的???

原社論作者以文化資本差距而否定了凱道那些人的發言

(請注意社論作者提及的證據是國民黨所造成的文化資本差距
所以我在這裡所說的也是原社論者的定義
而非P大的定義)

這篇的原PO以政治背景否定明華園所做的努力

這樣子的情況讓我很難覺得只是偶發的問題
甚至我覺得
這種問題根本就是種被害形式的歧視
而且也很確實的存在於社會之中

這樣子一竿子將所有問題都推給國民黨的做法是很輕鬆
可是 這樣  問題並不會解決  只會加速雙方的衝突與對立

回到當初社論提起的媒體亂象來
請問諸位  用這樣子的態度來提及所謂媒體問題
真的確定能切中問題的核心嗎??

一樣是個人意見  請大家與k大一起討論看看吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.150.240
※ 編輯: flysonics       來自: 218.164.150.240      (09/23 22:57)
推 houshin04:對呀 所以我覺得這篇社論 幾乎在說"都是國民黨的錯"
→ houshin04:雖然也是媒亂現象的部分原因,但不會是全部
→ lovede:原文只有在舉陳師孟的例子才說到國民黨
→ lovede:他所講的一個重點是在媒體上北京語的優越及所謂家學淵源的
→ lovede:人在傳播藝術文化上比較能夠發展 也比較容易被注視
→ lovede:至於你說的嘻哈饒舌那也是台北都市文化的一環
→ flysonics:跟原文無重要關係的部份他可以花一整段來討論??
→ flysonics:我就是對這點有所質疑 那個重點的原因真的是北京話嗎?
→ flysonics:還是只是單純家庭經濟的問題?
→ flysonics:L大並沒有否認黃梅調已經不是台北主流文化了吧??
→ lovede:從我看文覺得他並沒有用一整段 而且我只是針對樓上說原文
→ lovede:幾乎在說"都是國民黨的錯" 我認為不是
→ lovede:至於你說什麼黃梅調京劇有的沒的根本跟原文無關
→ lovede:黃梅調落沒 並不表示沒有所謂以北京話為主流的現象
→ lovede:至於家庭經濟 我想原文已經有說了
推 lamontlui:我覺得大家越談越遠了
推 flysonics:我只是要指出 如果原文真是以P大觀點來看  根本無需以如
→ flysonics:此篇幅提及國民黨
→ flysonics:所以我所指責的是他的舉例失當
→ flysonics:也許L大可以告訴我第三段是為什麼論點而提出的例子??
→ flysonics:以北京話為主流並不構成所謂的文化資本差啊
→ flysonics:如果你真的認為有的話 那無論官方語言是哪種都有文化資
→ flysonics:本差  這是無可避免的 會跟原文提到台北觀點有關嗎??