推 cownn:但他臉上卻露出微笑，似乎表達一切盡在不言中Y 09/29 13:51
→ kmaster:記者採訪可以,別去騷擾人家太太呀...... 09/29 13:51
→ cownn:不喜歡媒體總是把觸角延伸到他們想要的答案 09/29 13:51
推 AgoodGuyOrz:十個月後可以看到小小王了嗎??XD 09/29 13:52
→ snngy:這篇新聞的價值在哪裡？ 09/29 13:53
推 yisdl:這篇新聞的意義就是騷擾他太太 09/29 14:00
推 xczh:訪問得到這種回答還敢發表, 一點營養都沒有 09/29 14:03
推 Crazyloveyou:有人有看過他老婆嗎 長怎樣啊 26歲就結婚囉? 嘖嘖 09/29 14:11
→ pase139:媒體的魔掌現在要伸向王太太身上了嗎 會不會太無恥了? 09/29 14:12
推 Richthofen:王23歲就結婚了 09/29 14:19
推 noobi:瘦瘦的高高的..很秀氣喔!!真羨慕他老婆XDDDDD 09/29 14:30
→ noobi:又帥又會賺錢.球又投的好.又為國爭光 這種人去哪找^^" 09/29 14:30
推 tsubasa6405:台灣 09/29 14:45
推 heywood898:自由的記者會不會太誇張....和水果比起來更誇張 09/29 14:48
推 kimuranene:自從自由踢報壹周刊幫王怡仁拍假走光照後~兩邊就槓上了 09/29 14:50
→ darksaber:這記者的問題好爛....... 09/29 14:55
推 doyna:自由至少有派駐外記者 而不是"綜合外電" 09/29 14:58
推 ljuber:什麼時候才會有小小王才是重點吧 XD 09/29 15:07
推 hsiaokang:自由有駐外記者 去騷擾王建民的家人 09/29 15:27
推 mmss33:王老婆長得很成熟 是看起來很獨立的那種女生 09/29 15:37
→ mmss33:可能是大小事包辦吧 09/29 15:38
推 salonchen:她老婆還蠻漂亮的@@ 不過我媽都說他老婆個性有點驕 XD 09/29 15:58
→ Kamelie:小王和王太太高興就好了 記者鄉民勿擾 09/29 16:08
推 asdfzx:樓樓上的媽的評論很有鄉民的味道 XD 09/29 16:51
推 lalelee:我有他老婆msn 09/29 17:35
推 ezpeer107:借轉~~ 09/29 19:30
--
media-chaos板的媒體優劣光譜:
優質 中間 劣質 黑
←────────┼──────────────────V─────────→
公視,大愛 民視,自由 中時,聯合,TVBS, 蘋果
三立 年代,東森,中天
※ 編輯: ezpeer107 來自: 218.167.184.50 (09/29 19:33)
→ alprazolam:唯一肯定的部分是沒將小王老婆照秀出，只秀肩背國旗章! 09/29 19:45
推 Kazamatsuri:如果有抗議 那你要來嗎？還是只持續龜縮在網路裡？@@ 09/29 19:58
推 flysonics:又是低能媒體 人家都不給拍了你還跑去拍什麼? 09/29 20:22
→ flysonics:想成為第二個被趕出去的媒體嗎? 09/29 20:22
噓 going70:偉大的學運領袖 <-- 請你去政治版找吧or綜藝界 09/29 20:32
噓 ccl007:= = 有刊登照片嗎? 拒絕上版面還是可以報導呀至少有個尊重 09/29 20:35
→ ccl007:總比一些智障電視台媒體的"巧遇"或者"偷拍"好太多囉 09/29 20:36
推 flysonics:看CMWang版的推文與此版的推文就知道什麼是中立了 XD 09/29 20:40
噓 ancient0001:噓自由，也噓你這個腦殘ID 09/29 20:50
推 achu520:倒覺得沒多低能~至少當事人不願曝光自由也沒強刊 09/29 20:55
→ achu520:更何況在球場門口~也不是什麼"巧遇""跟拍" 09/29 20:57
→ achu520:最好降就會被趕出去啦 09/29 20:58
噓 achu520:忘了噓這ID 09/29 21:00
噓 scottayu:剛剛看完整篇報導，沒有發現有啥不禮貌的行為阿．小王老 09/29 21:01
→ scottayu:婆不想被採訪，記者不就沒再問了．還是說記者有再做出啥 09/29 21:02
→ scottayu:不禮貌的舉動嗎？真的讓我覺得比較不好的，就只有標題吧 09/29 21:04
→ scottayu:．每次別人不想給採訪就說低調實在是．．．．． 09/29 21:04
噓 achu520:再看一次這新聞自由特派記者看名字應該是公的這篇提到的 09/29 21:08
噓 jagdzaku:又來討噓了啊 09/29 21:09
→ achu520:女記者發問及媒體發現王太的陳述都算報導事實 09/29 21:09
→ achu520:看到黑影就開槍大家被霉體毒害的太深了 09/29 21:11
推 flysonics:我收回我剛剛那句推文 此版畢竟是有中肯者的 XD 09/29 21:24
噓 Bevan:抗議個屁...根本又來個雙重標準 09/29 21:31
噓 ktblast:自由並沒有騷擾或是作假新聞..為什麼要去抗議？ 09/29 21:35
噓 salonshiboo:真的有動物不造假捏造就會死 09/29 21:42
→ salonshiboo:什麼"叫人家都不給拍了你還跑去拍什麼?"？ 09/29 21:42
→ salonshiboo:果然物以類聚 生病的動物們特別愛幫忙補血 09/29 21:42
噓 nugundam:唉呀,手滑了,真不好意思啊 09/29 21:45
→ taki220:講話不知道在嗆什麼~噓一下好了 09/29 21:50
噓 salonshiboo:箭頭算不算噓？ 09/29 21:52
→ flysonics:"個性低調的她被媒體認出來，趕忙躲閃光燈" 09/29 21:56
→ flysonics:這就叫"人家都不給拍了你還跑去拍什麼?" 09/29 21:57
→ flysonics:愛叫人家吃大便的S大 有問題嗎?? 09/29 21:57
→ flysonics:愛叫人家吃大便又愛把眼睛蓋起來 真棒 09/29 21:59
噓 kidjohn:先噓id自以為中立 再噓自由追訪 09/29 22:29
→ blade49:既然你這麼有心,就你發起吧 09/29 22:35
→ blade49:我可沒有噓喔,算做給你一個面子 09/29 22:35
噓 achu520:帶狗散步前再砍 09/29 22:46
噓 cyp001:幫噓 09/29 22:53
→ blade49:文章刪掉啦?該知道以後行為檢點一點了吧 09/29 22:53
→ kidjohn:仔細看了一下..其實受訪人只有王建民啊= =a 09/29 22:59
→ kidjohn:吳說不想曝光 自由也沒讓他曝光.至少有尊重她的拒訪權了 09/29 23:01
→ blade49:請看第一段...不過沒硬是要他老婆發言其實還不錯啦... 09/29 23:02
→ kidjohn:比起有的媒體假"巧遇"真"跟拍"..還中傷受訪人...嘖嘖 09/29 23:02
→ kidjohn:但是光這樣標題就用他老婆當主旨野蠻無聊的= = 09/29 23:06
噓 jethro1122:吳嘉姈不願在媒體上曝光 自由的記者就尊重她 這該稱讚 09/30 00:31
噓 sasintw:震地一擊 09/30 00:38
噓 CTHsieh: 吳嘉姈不願在媒體上曝光 自由的記者就尊重她 這該稱讚 09/30 00:49
→ covari:2 09/30 01:01
→ covari: █ 09/30 01:01
→ covari: ███ ████████ 09/30 01:01
→ covari: █ █ █ 09/30 01:01
→ covari: █ █ █████████ 09/30 01:01
→ covari: █ █ █ █ █ 09/30 01:01
→ covari: █ █ ████████ 09/30 01:01
→ covari: █ █ █ █ 09/30 01:01
→ covari: █ █ █ ███████ 09/30 01:01
→ covari: █ █ █ 09/30 01:01
→ covari: █ █ █ █ █ █ █ 09/30 01:01
→ covari: █ █ █ ███ ███ 09/30 01:01
→ covari: █ █ █ █ █ 09/30 01:01
→ covari: ███ █ ████████ 09/30 01:01
→ covari: 09/30 01:01
噓 taki220:抱歉唷~剛沒按到"噓"~麻煩讓我再噓一下~謝囉! 09/30 02:19
噓 athrun77:黨工上班了 09/30 02:22
噓 u9161031:吳嘉姈不願在媒體上曝光 自由的記者就尊重她 這該稱讚 09/30 04:07
噓 CTHsieh:.... 09/30 04:12
噓 danfat:... 09/30 06:26
噓 TKtrojan:我以為腦殘都去穿紅衣繞境了... 09/30 06:36
噓 kosuke: 09/30 08:11
噓 sleepydog:補噓 09/30 08:31
噓 covari:K阿魯！ 09/30 09:03
噓 sshsshssh:噓推文的flysonics 09/30 09:40
噓 tazocin:不知原波在講啥 09/30 11:49
噓 covari:吃飽沒 09/30 12:25
推 flysonics:哼 記者沒有追的話 會有需要"躲"媒體嗎??? 09/30 12:40
→ flysonics:錯就是錯 不要用比爛的方式稱讚Y 09/30 12:41
→ flysonics:不願曝光所以沒刊 這是記者的本份 稱讚什麼???? 09/30 12:42
→ flysonics:要這樣比爛的話還需要媒抗版幹嘛??? 09/30 12:43
→ flysonics:今天是有媒體比較不爛 所以相較之下值得稱讚 09/30 12:45
→ flysonics:這樣就可以掩蓋做不對的事實嗎????? 09/30 12:45
→ flysonics:樓上噓我的那一位請告訴我我所說的不是此媒體的弊病嗎?? 09/30 12:46
→ flysonics:你們可以看看其它這樣低能的媒體我有沒有罵?? 09/30 12:48
→ flysonics:還是你們心裡都有定見了 自由是說什麼都不能罵的???? 09/30 12:49
→ flysonics:一群人不知道在護航什麼的.... 09/30 12:50
→ flysonics:囧 對不起 我看到上面有人噓到我不知不覺就生氣了 XD 09/30 12:56
→ flysonics:還有 我唯一會用噓文的是不合版旨文 這是我的作風 抱歉 09/30 12:59
推 flysonics:你們可以爬爬e大下面那篇文看看我有沒有噓他 09/30 13:15
推 blade49:我的審查更嚴厲,第一關當然是是否合板規 09/30 15:11
→ blade49:第二關就是發文者文章程度...抱歉我就是這麼直 囧> 09/30 15:12
→ jethro1122:f板友 依新聞內文吳嘉姈是等在球場出口被記者認出 她因 09/30 15:43
→ jethro1122:低調婉拒曝光 你所說的"追" 除非你求證過吳 證明此新聞 09/30 15:44
→ jethro1122:為假 不然只是你的臆測 你說的"還是你們心裡都有定見了 09/30 15:44
→ jethro1122:原句奉還 09/30 15:45
→ jethro1122:現在一堆記者狗仔化 不尊重隱私權肖像權的例子罄竹難書 09/30 15:45
→ jethro1122:當狗仔竟還能高喊新聞"自由" 採訪"權" 亂象中有一位清 09/30 15:46
→ jethro1122:流盡到本份 難道不該稱讚 被閱聽人視而不見 還守記者 09/30 15:46
→ jethro1122:本分? 當狗仔還比較威風咧 09/30 15:47
→ jethro1122:忘了問 f板友妳說"掩蓋做不對的事實" 這新聞哪邊不對? 09/30 16:37
推 flysonics:如果真如j大所言 那新聞寫的就會是"婉拒曝光" 而不是極 09/30 17:43
→ flysonics:為狼狽的"躲閃光燈" 句子原原本本放在那裡 就是有人可以 09/30 17:44
→ flysonics:任意解讀? 要幫媒體開脫也不是這樣子的 何況我罵的是那 09/30 17:45
→ flysonics:些追逐的媒體 應該還不只自由吧XD 09/30 17:46
→ flysonics:另外 對的就要稱讚 錯的就要批評 並不是說有地方做的對 09/30 17:47
→ flysonics:就可以對錯誤視而不見了 這樣的話 真的不需要媒抗 09/30 17:47
→ flysonics:我所說的"掩蓋做不對的事實"就在這邊 09/30 17:49
→ flysonics:另 稱讚當然是好 也許是我最近標準高了一點XD 中間那段 09/30 17:50
→ flysonics:話就當是純屬我個人發的勞騷吧XD 09/30 17:51
噓 jethro1122:你挑我用詞用"婉拒",接下來是否換我抓你的"極為狼狽"? 09/30 21:54
→ jethro1122:這樣的討論有何意義? 重點是在這裡嗎? 被拍到有登出來 09/30 21:55
→ jethro1122:嗎? 這篇新聞自由時報哪裡有不對你還是沒講出來, 09/30 21:55
→ jethro1122:現在又開始轉移焦點了,前面委屈的抱怨"自由是說什麼都 09/30 21:56
→ jethro1122:不能罵的?"現在又說"罵的是那些追逐的媒體" 09/30 21:56
→ jethro1122:誰在為媒體開脫呀?這新聞自由哪邊不對你也講不出來,又 09/30 21:56
→ jethro1122:又何須開脫? 你偏見也太嚴重 隨隨便便就送出"心裡有 09/30 21:57
→ jethro1122:定見""為媒體開脫"的大帽子 你的標準在哪裡? 你替板友 09/30 21:57
→ jethro1122:戴帽子不用道歉呀? 以後你發牢騷請先註明吧 09/30 21:58
→ jethro1122:以免板友浪費時間! 09/30 21:58
推 flysonics:說起來真的很好笑 一開始我的推文就是罵追逐媒體的 09/30 22:44
→ flysonics:你可以去看看我一開始的推文 09/30 22:45
→ flysonics:然後就一堆人跳出來對號入座幫自由護航 XD 09/30 22:46
→ flysonics:到底是誰在轉移焦點?? 媒體用的原本就是"躲媒體"一詞啊 09/30 22:47
→ flysonics:我可從來都沒罵自由這篇報導不對 我始終罵的都是追逐的 09/30 22:48
→ flysonics:媒體 然後就有人自作多情覺得我專罵自由?? 哈哈哈 09/30 22:49
→ flysonics:你要如此認真看待我的勞騷也無不可 畢竟我的勞騷沒地方 09/30 22:49
→ flysonics:不對 就是標準對國內媒體太高 你要硬將自由去湊我的高標 09/30 22:50
→ flysonics:準 然後說我浪費你的時間? 那只能說你真的在浪費時間 09/30 22:51
→ flysonics:再補一句 我罵有定見的版友原本就不是J大 j大要自己這樣 09/30 22:52
→ flysonics:對號入座那我也沒辦法 09/30 22:54
→ flysonics:至於我說你為媒體開脫就是針對"躲媒體"這三個字的解讀提 09/30 22:54
→ flysonics:出質疑 J大也不用再東猜西猜 09/30 22:55
→ flysonics:媒體自己都寫"躲媒體"了 卻硬要解釋成好像很平和的樣子 09/30 23:02
→ flysonics:無論有意無意 J大是不是都算是為那些追逐的媒體開脫了?? 09/30 23:03
→ flysonics:想想自己的行為是不是真符合我說的 就知道我是不是在戴 09/30 23:05
→ flysonics:帽子了 j大 09/30 23:06
推 flysonics:SORRY 打錯字 報導原文應是"躲閃光燈"才對 XDDDD 09/30 23:25
噓 jethro1122:一開始就是罵追逐媒體的?你還沒證明此次是否有追逐. 10/01 00:14
→ jethro1122:而"躲媒體"我也沒跟你質疑,又是一次轉移焦點 10/01 00:14
→ jethro1122:我問你的是"追逐"有無求證 那段是證明一下不求證捕風 10/01 00:14
→ jethro1122:捉影的 才是心中有定見的... 10/01 00:15
→ jethro1122:也沒"一堆人"幫自由護航呀 連你都提不出自由哪裡不對 10/01 00:16
→ jethro1122:板友推文都拿原文指出原po為反而反醜態 這叫護航? 10/01 00:16
→ jethro1122:而我也看到你同樣為反而反 10/01 00:16
→ jethro1122:現在說"我可從來都沒罵自由這篇報導不對" 10/01 00:17
→ jethro1122:那何來這句"自由是說什麼都不能罵的????" 你也總該出錯 10/01 00:17
→ jethro1122:再罵吧 當初騷擾小王家人的可不是自由 10/01 00:18
→ jethro1122:另外 何必裝卒仔酸人對號入座 推文都還在 10/01 00:18
→ jethro1122:"該稱讚"是我推的 你都嗆了"這樣就可以掩蓋做不對的事? 10/01 00:19
→ jethro1122:那我就要問清楚到底哪裡不對 又掩蓋了什麼事實? 10/01 00:19
→ jethro1122:至於你認為的事實就不要迴圈到追逐啦 你還沒證明 10/01 00:20
→ jethro1122:想想自己的行為是不是真符合我說的 就知道你是不是在戴 10/01 00:21
→ jethro1122:帽子了 f大 10/01 00:21
推 flysonics:說真的 j大 你要不要去查查字典裡"躲"的定義?? 10/01 00:28
→ flysonics:沒有人追會有躲的動作出現? 不是我的字典有問題就是自由 10/01 00:29
→ flysonics:用字不當 你到底還要為這個字護航多久? 你如果真的不相 10/01 00:30
→ flysonics:信自由用這個"躲"字是什麼意思可以打電話去問問媒體啊 10/01 00:31
→ flysonics:還有 不知道你對護航的定義是什麼 我可是親眼看到一堆人 10/01 00:33
→ flysonics:的推文拿自由跟中時聯合比爛的 這樣還不算護航嗎?? 10/01 00:34
→ flysonics:"板友推文都拿原文指出原po為反而反醜態" 哈哈哈 10/01 00:34
→ flysonics:你可以看看推文第七行 就開始在比爛啦 後面還要我一個個 10/01 00:35
→ flysonics:點出來j大才看的到嗎?? 10/01 00:35
→ flysonics:我罵的是追逐的媒體 自由有無參與追逐我持懷疑態度 10/01 00:36
→ flysonics:"自由是說什麼都不能罵的????" 是針對之前那個噓我的推 10/01 00:37
→ flysonics:文而言 你要這樣跳進來我也沒辦法 我當初推文後面就有說 10/01 00:38
→ flysonics:到了 10/01 00:38
→ flysonics:另外 我說的"這樣就可以掩蓋做不對的事?"是你用稱讚自由 10/01 00:39
→ flysonics:模糊掉我批評那些追逐媒體的角度 這樣有不對嗎?? 10/01 00:40
→ flysonics:BTW 你就這麼肯定當初人家躲的閃光燈就少了自由那麼一朵 10/01 00:41
→ flysonics:嗎? 我可是不確定喔 10/01 00:42
→ flysonics:連自己都不確定的事要不要找點證據再說呢?? 我起碼還有 10/01 00:43
→ flysonics:一篇不甚中肯的媒體的一篇報導內的"躲閃光燈"做為基礎 10/01 00:44
→ flysonics:我就不知道j大是為什麼這麼肯定沒有追逐發生? 10/01 00:45
推 flysonics:自由是沒騷擾過小王家人啦 可是它也不是沒錯過 10/01 00:50
→ flysonics:原報導最後一段"似乎一切盡在不言中"是不是很直接的代替 10/01 00:52
→ flysonics:小王發言了?? 10/01 00:53
→ flysonics:以此和原報導中的"躲閃光燈"來合併想想 我實在很難相信 10/01 00:55
→ flysonics:當初自由有沒有多那麼一朵閃光燈在裡面? 10/01 00:56
→ flysonics:起碼我的質疑還有非決定性證據支持 我倒是想問問j大 你 10/01 00:57
→ flysonics:一口咬定毫無追逐發生 又是憑著哪一條報導呢?? 10/01 00:58
→ flysonics:"為反而反" 那如此說來 無證據的j大是否是"為挺而挺"呢? 10/01 00:59
→ flysonics:到底是我定見自由有問題 還是你定見我有問題呢 j大?? 10/01 01:01
推 flysonics:喔 對了 "裝卒仔"是吧? 好棒 又一頂帽子 叫人不要給人戴 10/01 01:03
→ flysonics:帽子又偏偏愛給人戴帽子 我都不知道該怎麼辦了 哈哈 10/01 01:05
噓 jethro1122:說真的 f大 你還再執著於追逐 還想迴圏多少次? 10/01 01:21
→ jethro1122:你也知道之前小王家人被騷擾 去騷擾的不是自由時報 10/01 01:21
→ jethro1122:之前家人的經驗對民嫂來說 看到記者閃光燈當然是能躲就 10/01 01:22
→ jethro1122:躲 這個前科你還想繼續賴給自由嗎? 你在這個為反自由 10/01 01:22
推 flysonics:仍舊是老話一句 之前的推文不是針對你 不要對號入座 10/01 01:22
→ jethro1122:時報而反的廢文中 不指名抒發對狗仔媒體的議論 10/01 01:23
→ jethro1122:司馬昭之心路人皆知 就不能怪板友推文針對你了 10/01 01:23
→ jethro1122:就算你真的無意 你要批評那些追逐媒體的角度 也跑錯 10/01 01:24
→ jethro1122:了場合 既然不是自由出包 我稱讚自由何來模糊? 10/01 01:24
→ flysonics:前科不是自由做的 所以以後自由也不可能做?? 10/01 01:24
→ jethro1122:又干卿底事? 10/01 01:25
→ jethro1122:我也沒一口咬定毫無追逐發生 你很喜歡扎稻草人嗎 10/01 01:25
→ jethro1122:我只是要你拿證據出來 10/01 01:25
→ jethro1122:唉 這什麼世道呀? 對自己的立論都不用事實根據啦? 10/01 01:25
→ flysonics:我就是不確定有哪些媒體參與 所以才會不點名的罵 10/01 01:25
→ jethro1122:當你在媒亂板批評媒體空穴來風毫無根據時 不要也自己犯 10/01 01:26
→ jethro1122:了這個錯呀 10/01 01:26
→ jethro1122:另外整句是"還是你們心裡都有定見了 自由是說什麼都不? 10/01 01:26
→ flysonics:怎麼大家都要我拿證據出來?? 媒體大大寫著"躲"字沒看到? 10/01 01:26
→ jethro1122:能罵的?" 你都用你們了 也把我推文稱讚自由說成是掩蓋 10/01 01:27
→ jethro1122:做不對的事實 還怪我跳進來? 10/01 01:27
→ jethro1122:都直接針對稱讚反駁了 還想撇清叫我不要對號入座? 10/01 01:27
→ jethro1122:不想負言責我還能說什麼? 10/01 01:28
→ flysonics:用你們是因為噓我的不只一位 你要廣泛定義成整個板眾我 10/01 01:27
→ flysonics:也沒辦法 10/01 01:28
→ jethro1122:追逐是你提的.... 10/01 01:28
→ flysonics:叫你不要對號入座指的是前面推文 不要模糊焦點 10/01 01:28
→ flysonics:真好笑 難道人家躲的是空氣嗎?? j大要這樣硬說B不是b? 10/01 01:29
噓 jethro1122:你可以把我的推文再看一次 在看看自己推文 一直回圈... 10/01 01:31
→ flysonics:你拒絕我所提出的一切反駁 我當然只好一直迴圈 10/01 01:32
→ jethro1122:那你看看我的說法有何錯誤? 而不是無視一直回圈 10/01 01:33
→ flysonics:事實就擺在那邊 你拒絕 它當然還是一直在那邊啊 10/01 01:34
→ flysonics:你提出的根本沒有立論只有錯誤提問 我當然就一一回你啊 10/01 01:35
→ jethro1122:事實就是之前小王家人被騷擾 做的不是自由指桑罵槐何苦 10/01 01:35
→ flysonics:事實就是我罵的是追逐媒體 就有一群人硬要指我只罵自由 10/01 01:36
→ jethro1122:你一直不澄清自己言論 我何必立論? 而且你場合搞錯 10/01 01:37
→ jethro1122:這藍是為反自由而反的的廢文 自由沒做過 你來批這個? 10/01 01:39
→ flysonics:為何要澄清言論? 我無法保證追逐媒體內沒有自由啊 10/01 01:39
→ jethro1122:你提了此次是因為追逐 而民嫂躲媒體 請舉證 10/01 01:40
→ flysonics:我一開始就沒有專批自由 你們自己跳進來 然後要我澄清? 10/01 01:40
→ flysonics:我可沒有證據證明自由沒追逐你們就要我澄清什麼??? 10/01 01:41
→ jethro1122:你來這個反自由廢文中酸中時tvbs嗎? 場合對嗎? 10/01 01:42
→ jethro1122:你提了此次是因為追逐 而民嫂躲媒體 請舉證 10/01 01:44
→ flysonics:x報導內明明白白寫著"躲閃光燈" j大沒看到嗎?? 10/01 01:43
噓 jethro1122:你提了此次是因為"""追逐"""" f大沒看到嗎?? 10/01 01:46
→ jethro1122:稱讚就會"這樣就可以掩蓋做不對的事?" 請說明 10/01 01:47
→ jethro1122:騷擾小民家人 不是自由 掩蓋了什麼? 請說明 10/01 01:48
推 flysonics:真好笑 沒有人追逐會有人躲?? 請J大不要玩文字遊戲 10/01 01:48
→ jethro1122:不陪公子爆肝了.如果你只許你質疑別人不準人質疑你的話 10/01 01:49
→ flysonics:你根本沒有在看我上一段回文 我說的很清楚了 10/01 01:50
→ jethro1122:你的邏輯真簡單呀 躲媒體 依定要媒體追 前車之鑑夠了 10/01 01:51
推 flysonics:哈哈ㄏ 你如果真的要將追字定義在狹礙的跑步追追逐我也 10/01 01:53
→ flysonics:沒辦法 有人就是愛玩文字遊戲摟 10/01 01:56
噓 jethro1122:我會用狗仔行為比喻 追 不是我用的如何狹隘不干我是 10/01 01:56
→ jethro1122:敢負言責 是基本要求吧 敢講不敢擔 迴圈文字遊戲不膩嗎 10/01 01:57
推 flysonics:哈哈 又把問題推給自由記者了不跟你玩文字遊戲啦 晚安 10/01 02:07
推 flysonics:1不是你講的 你解讀成這麼狹隘還要怪我嗎? 10/01 02:11
→ flysonics:敢解讀不敢擔 這句修改過後還給你 J大 晚安 10/01 02:12
噓 jethro1122:昨晚看你很久不回 以為妳跑了 補一個晚安 10/01 20:01
→ jethro1122:你昨天回我第一推 就開始抓我的用語"婉拒" 然後你一直 10/01 20:02
→ jethro1122:無法正面回應問題 一直迴避 到底脽在玩文字遊戲? 10/01 20:03
→ jethro1122:我說過 也在回你第一推用了狗仔代替你的追 追這個字 10/01 20:04
→ jethro1122:是你用的 我引用然後你狹隘解讀成跑步追逐 還怪我傑讀 10/01 20:05
→ jethro1122:狹隘 到底誰出問題? 自己想想 如國你這樣的態度 不敢 10/01 20:06
→ jethro1122:負自己言責 一在迴避他人質問 以後就請你不要質疑他人 10/01 20:07
→ jethro1122:只准你質疑他人不回應他人質疑 你以為你是記者政客嗎? 10/01 20:09
推 flysonics:你批評人之前真的是都沒在看它人的推文呢 10/01 22:56
→ flysonics:"你如果真的要將追字定義在狹礙的跑步追追逐" 10/01 22:57
→ flysonics:"我也沒辦法" 10/01 22:57
→ flysonics:到底是誰沒看清楚誰的推文就亂放砲的??? 10/01 22:57
→ flysonics:我有說我的定義就是"狹礙的跑步追追逐"嗎?? 10/01 22:58
→ flysonics:試問 如果沒有產生比較壓迫的動作(比方說鏡頭一直對準人 10/01 22:59
→ flysonics:拍) 會有受訪者需要狼狽的被媒體以"躲"字形容嗎?? 10/01 23:00
→ flysonics:只要讓受訪者產生不快的"躲"的動作 媒體就等於並無遵重 10/01 23:01
→ flysonics:到受訪者的情緒與意志 請問 這樣的媒體不該責備嗎??? 10/01 23:02
→ flysonics:而你一直把"追"這個字簡化成狹義的"狗仔行為" 那試問 10/01 23:03
→ flysonics:鏡頭正大光明的追著人家拍 算不算狗仔??? 10/01 23:04
→ flysonics:就有人一直要跟我凹"躲"這個字 到底是誰在玩文字遊戲?? 10/01 23:04
→ flysonics:然後連對方推文也沒看清楚就亂放砲 10/01 23:05
→ flysonics:還連"記者政客"這種大帽子都給人家戴上了 真好笑 10/01 23:06
→ flysonics:"如國你這樣的態度 不看清別人言論就胡亂質疑 以後就請 10/01 23:07
→ flysonics:你不要質疑他人 連看都沒看清楚就汙衊它人 你以為你是記 10/01 23:08
→ flysonics:者政客嗎?" 這句你自己好好留著玩文字遊戲吧 10/01 23:08
→ flysonics:我懶得跟連對手推文都不看就直接開罵的傢伙打交道了 10/01 23:09
→ flysonics:要來質疑就有格調一點 看清楚人家說什麼再來說 10/01 23:11
→ flysonics:免得自己跟你所批的一樣"浪費版友時間" 10/01 23:13
推 flysonics:話說 你有質疑可以再來 但要看你有沒有在看我推文發言 10/01 23:29
→ flysonics:我可不是有空到每天都可以陪這樣子的人討論的 10/01 23:30
推 flysonics:好像話說太重了 人難免會犯錯喔? 只是下次不要再這樣給 10/01 23:46
→ flysonics:版友隨意戴帽子了 晚安啊 J大 10/01 23:46
噓 jethro1122:妳真的很可悲 看看你花了一個小時 還是在玩文字遊戲 10/02 00:59
→ jethro1122:"你如果真的要將追字定義在狹礙的跑步追追逐" 10/02 00:59
→ jethro1122:這句話是你講的呀 你昏頭了嗎? 引用自你的"追" 10/02 01:00
→ jethro1122:你解讀成"跑步追逐" 被我拿來諷刺回去 反倒你怪我把你 10/02 01:00
→ jethro1122:的"追"看狹隘了!? 有沒有這麼無俚頭呀? 10/02 01:00
→ jethro1122:從頭到尾都是你在解讀語義 把討論導向字義解釋 10/02 01:01
→ jethro1122:現在好玩了 開始跟我討論起"狗仔"的意義... 10/02 01:01
→ jethro1122:你花了一個小時模糊焦點 你的人生真有格調真有意義呀 10/02 01:01
→ jethro1122:現在我再講第二次 從頭到尾誰在跟你討論""躲媒體""呀 10/02 01:01
→ jethro1122:你有強迫症嗎? 從頭到尾我只要求你: 10/02 01:02
→ jethro1122:1.把吳嘉姈被媒體"追逐"的證據拿出來 躲閃光燈還不能解 10/02 01:02
→ jethro1122:釋追或追逐 10/02 01:03
→ jethro1122:2.我稱讚了自由記者 妳批說"這樣就可以掩蓋做不對的事? 10/02 01:03
→ jethro1122:稱讚自由會掩蓋了什麼 哪邊不對 講清楚! 不然道歉 10/02 01:03
→ jethro1122:3.以上要求很簡單 沒法回答 你說的"護航""心裡有定見" 10/02 01:03
→ jethro1122:"為媒體開脫"就不成立 請道歉! 10/02 01:04
→ jethro1122:還有"連看都沒看清楚就汙衊它人"這句我沒說 10/02 01:04
→ jethro1122:你參在引言中 有何企圖? 10/02 01:04
→ jethro1122:之後妳那堆評語自行收回吧 誰一開始就戴人帽子? 10/02 01:05
→ jethro1122:誰推文沒看清楚? 誰在玩文字遊戲?妳怎麼看都在自打嘴巴 10/02 01:05
→ jethro1122:我確實是沒時間跟一個可以花一個小時玩字義推敲的人抬 10/02 01:05
→ jethro1122:抬槓 你格調高一點就回那三個問題 10/02 01:06
→ jethro1122:犯錯就犯錯 道歉就可贏得尊敬 不要在閃躲 你也晚安 10/02 01:06
推 flysonics:哇 斷章取義還這麼大聲 這樣我好怕喔 10/02 01:30
→ flysonics:仔細看清楚 我全部的推文 10/02 01:31
→ flysonics:你如果真的要將追字定義在狹礙的跑步追追逐我也沒辦法" 10/02 01:31
→ flysonics:我是質疑你 我有說是我自己的定義嗎?? 10/02 01:31
→ flysonics:J大真的有受過國中小的國文教育嗎??? 10/02 01:32
→ flysonics:斷章取義也不是這樣搞的吧?? 說不過別人就這樣嗎?? 10/02 01:33
噓 jethro1122:果然是沒格調....還是不回應我那三點 10/02 01:34
→ flysonics:你要答案可以啊 可是你答的出我反問你的東西嗎?? 10/02 01:34
→ flysonics:第一點我早就回了 就說你沒看我推文XD 10/02 01:35
→ jethro1122:而我也沒定義你的追 從頭到尾都是你在執著字義 10/02 01:35
→ flysonics:我都已經說的很清楚了 我責備的是媒體的強迫行為 10/02 01:36
→ jethro1122:國中小學生你比較像 跟人討論起字義來 10/02 01:35
→ flysonics:是你一直拘泥在那個"追"的字義上面的 是誰在玩弄文字?? 10/02 01:36
→ jethro1122:真好玩 現在換了個強迫 10/02 01:37
→ flysonics:當然 有人連字義都不懂我只好降到這個程度來討論啊 10/02 01:37
→ jethro1122:一句老話 把證據拿出來 媒體如何強迫 10/02 01:38
→ flysonics:用鏡頭追逐算不算強迫??還是一定要有人跑才算追逐?? 10/02 01:38
→ flysonics:請回答我這個問題 10/02 01:39
→ flysonics:媒體報導裡明明白白的寫著"躲閃光燈"啊 這就是證據 10/02 01:39
→ jethro1122:好 自由尊重吳 不想曝光 也沒登出 如何強迫? 10/02 01:39
→ flysonics:還是你有證據證明一切過程平和順利?? 沒有人躲閃光燈?? 10/02 01:40
→ jethro1122:請先證明 躲閃光燈是由於媒體當天的強迫 10/02 01:40
→ flysonics:"躲"閃光燈 本身就已經對受訪者產生脅迫 不算強迫?? 10/02 01:40
→ flysonics:請你告訴我 躲閃光燈還有可能是其它可能性嗎?? 10/02 01:41
→ jethro1122:真健忘 之前小王家人被騷擾你都忘了 10/02 01:42
→ flysonics:難道是洋基無聊在那擺個閃光燈讓大家躲?? 10/02 01:42
→ jethro1122:文中都說了 吳是在球場門口被認出 如何追 如何強迫 10/02 01:43
→ flysonics:所以呢?? J大想說她一看到閃光燈就要躲?? 10/02 01:43
→ flysonics:球場門口就不可能有媒體拿著相機一直狂拍?? 10/02 01:44
→ jethro1122:被騷擾過了 以後還不會躲閃光燈 躲媒體別人跟你不一樣? 10/02 01:43
→ flysonics:J大想的太簡單了 請你給我沒有媒體狂拍的證據啊 10/02 01:44
→ jethro1122:嘿 一開始你是這樣講的嗎 不要一直換論點嘛 10/02 01:45
→ flysonics:那J大是想說所有媒體從頭到尾都沒拍了?? 10/02 01:45
→ flysonics:是誰的論點一直跳啊?? 10/02 01:46
→ jethro1122:不要一直塞話給我 你習慣扎稻草人嗎 10/02 01:46
→ flysonics:那J大是想說所有媒體從頭到尾都沒拍了?? 10/02 01:47
→ flysonics:好啊 你請說 10/02 01:47
→ jethro1122:不要一直塞話給我 你習慣扎稻草人嗎 10/02 01:47
→ flysonics:可憐 要給你說話又不吭聲了 10/02 01:48
→ jethro1122:拍了又怎樣 重點是媒體有無尊重受訪全 有吳登出 10/02 01:49
→ jethro1122:你一直跳針 沒看到嘛 10/02 01:49
→ jethro1122:可憐 要給你說話又不吭聲了 換我玩 10/02 01:51
推 flysonics:都有人躲了還說尊重受訪權?? 哈哈哈 10/02 01:51
→ jethro1122:你也很好笑 有訪問嗎 有登出照片嗎 10/02 01:52
→ flysonics:在當場有沒有尊重跟事後有沒有刊出別人照片是兩碼子事 10/02 01:52
→ jethro1122:當廠有無尊重 你說了算? 10/02 01:53
→ flysonics:不然請問那個胸章是怎麼一回事?? 無中生有嗎?? 10/02 01:53
→ jethro1122:老化一句 你在場? 有無查證過吳? 10/02 01:53
→ flysonics:這句回敬給你 "當廠有無尊重 你說了算?" 10/02 01:53
→ flysonics:我還是有"躲"這個字喔 你有什麼? 10/02 01:54
→ flysonics:同樣回敬給你 "你在場? 有無查證過吳?" 10/02 01:54
→ jethro1122:胸章就是尊重吳的意見了 沒把臉登出來 10/02 01:54
→ flysonics:我是根據報導所說的來論 你憑什麼?? 10/02 01:54
→ flysonics:哈哈哈 那樣的話 吳有必要"躲"媒體嗎?? 10/02 01:55
→ jethro1122:自由記者都把吳不願受訪 不願曝光登出來 你無視嗎? 10/02 01:55
→ jethro1122:又要回到字義解釋了嗎 真不可救藥 10/02 01:56
→ flysonics:我說的是"躲"這個字 有必要轉移焦點嗎?? 10/02 01:56
→ flysonics:我當初罵的就是讓她躲的媒體 誰叫你一直問我自由有沒有 10/02 01:56
→ jethro1122:都拍到胸章了 證明沒有躲自由 可見這個躲是不願受訪 10/02 01:56
→ flysonics:強迫的 我又不在場 誰知道?? 10/02 01:57
→ jethro1122:強迫都你說的 唉 10/02 01:57
→ flysonics:哈哈哈 你還是沒搞懂強迫 我又沒說自由強迫人家受訪 10/02 01:58
→ jethro1122:你在這個批自由的廢文中 批讓她躲的媒體? 10/02 01:58
→ flysonics:你就那麼確定那時沒有媒體對著她狂拍?? 10/02 01:59
→ jethro1122:可見你不看人家推文習慣了 我還要一直重複回答 10/02 01:59
→ jethro1122:拍了又怎樣 重點是媒體有無尊重受訪全 有吳登出 10/02 02:00
→ flysonics:我批什麼媒體需要你管嗎?? 推文中我可沒有附合原PO喔 10/02 02:00
→ flysonics:哇~~ 媒體全都遵重她的受訪權的話 她會需要躲嗎?? 10/02 02:01
→ jethro1122:好 地一點本來就沒我的事 2.3.點給我道歉 10/02 02:01
→ flysonics:記者可以直接說明來意 還會有人需要躲嗎?? 10/02 02:01
→ flysonics:跟誰道歉?? 10/02 02:02
→ jethro1122:你又不看推聞了 還是健忘? 10/02 02:02
→ jethro1122:2.我稱讚了自由記者 妳批說"這樣就可以掩蓋做不對的事? 10/02 02:03
→ jethro1122:稱讚自由會掩蓋了什麼 哪邊不對 講清楚! 不然道歉 10/02 02:03
→ jethro1122:3.以上要求很簡單 沒法回答 你說的"護航""心裡有定見" 10/02 02:03
→ jethro1122:"為媒體開脫"就不成立 請道歉! 10/02 02:04
→ flysonics:我說的"這樣就可以掩蓋做不對的事?"是你用稱讚自由模糊넠 10/02 02:03
→ flysonics:我批評那些追逐媒體的角度 跟你道什麼歉?? 10/02 02:04
→ flysonics:沒有2就沒有3. 何來道歉?? 10/02 02:04
→ jethro1122:稱讚自由會掩蓋了什麼 哪邊不對 講清楚! 10/02 02:05
→ jethro1122:你在這個批自由的廢文中 批讓她躲的媒體? 10/02 02:05
→ flysonics:我們講的本來就八竿子打不著 你還硬要我說有定見?? 10/02 02:05
→ flysonics:你用我沒稱讚自由來說我有定見 進而模糊我批評那些追逐될 10/02 02:06
→ jethro1122:你針對我的稱讚 還八竿子打不著? 10/02 02:06
→ flysonics:媒體的角度 是誰要跟誰道歉?? 10/02 02:07
→ jethro1122:"你用我沒稱讚自由來說我有定見..."又在渣稻草人 10/02 02:07
→ flysonics:誰針對你? 少臭美了 我針對的是噓我的人 10/02 02:07
→ jethro1122:你針對我的稱讚 還八竿子打不著? "護航""心裡有定見" 10/02 02:07
→ flysonics:你自己沒看清楚我的推文嗎??? 10/02 02:08
→ jethro1122:"為媒體開脫" 10/02 02:08
→ jethro1122:你敢罵不敢當 少峱腫了 10/02 02:08
→ flysonics:你罵我是記者政客 那你有道歉嗎?? 是誰在峱?? 10/02 02:08
→ flysonics:何況 我本來就沒錯 道歉什麼? 10/02 02:09
→ jethro1122:"這樣就可以掩蓋做不對的事?" 稱讚就會掩蓋? 10/02 02:09
→ flysonics:你要我為"為媒體開脫"道歉可以啊 請拿出那時毫無媒體狂 10/02 02:10
→ flysonics:拍吳的證據出來 10/02 02:10
→ jethro1122:對號入座 國中小學生等等 你推文中一直酸是在酸三小 10/02 02:10
→ flysonics:我已經說過了 那篇推文是針對噓我的人 你沒看內文嗎?? 10/02 02:10
→ jethro1122:嘿 請先證明我為媒體開脫才對吧 10/02 02:11
→ flysonics:哼 是誰一開始先扣個"有定見"的大帽子下來的??? 10/02 02:12
→ jethro1122:虛你的才依個 他也沒發言 10/02 02:12
→ jethro1122:心裏有定見 是你講的 10/02 02:12
→ flysonics:你沒證據就暗示那時並無媒體狂拍吳?? 這樣還要跟我說嗎? 10/02 02:12
→ jethro1122:你記憶沒問題吧 老是說了就忘 10/02 02:13
→ flysonics:兩個 上面還有個S開頭的算噓到我 你沒看到嗎?? 10/02 02:13
→ jethro1122:"你沒證據就暗示那時並無媒體狂拍吳??" 稻草人第N個 10/02 02:14
→ flysonics:我說的有定見又不是你 你是打算要幫人家討回公道嗎?? 10/02 02:14
→ jethro1122:我稱讚自由也算虛擬嗎? 您哪位? 10/02 02:14
→ flysonics:哈哈哈 說別人稻草人就請拿證據出來戳破啊 10/02 02:15
→ flysonics:我有說是你嗎?? 你真的是對號入座耶! 10/02 02:15
→ jethro1122:你整串一起罵 還用你們 妳不用你們我還懶得理你 10/02 02:15
→ flysonics:要不要我PO噓到我的ID給你看啊??? 10/02 02:15
→ jethro1122:證據 就在你的推文中 我有暗示嗎? 你來那個推文幹啥? 10/02 02:16
→ jethro1122:就說你峱了 敢說不敢擔 10/02 02:17
推 flysonics:要不然是哪個人一直叫我拿"吳被追逐"的證據出來的?? 10/02 02:17
→ jethro1122:"這樣就可以掩蓋做不對的事?" 稱讚就會掩蓋? 10/02 02:18
→ flysonics:根據你直接幫我戴帽子的邏輯 我還個帽子給你不為過吧?? 10/02 02:18
→ jethro1122:我確實是不該叫邱義型的人物 要求他拿證據 10/02 02:19
→ flysonics:我前面推文已經說過了 你還要迴圈幾次啊= =||| 10/02 02:19
→ jethro1122:你帶了那麼多頂帽子送人 我批你有憑有據不叫帽子 10/02 02:19
→ flysonics:哈哈哈 是啊 沒證據就質疑別人 的確像邱毅 10/02 02:20
→ jethro1122:哈哈哈 這好像才是我的困擾吧 10/02 02:20
→ flysonics:我明明並無點明說自由有參與讓吳"躲"的行列 你硬要說有 10/02 02:21
→ jethro1122:我都拿你的推文質疑你 還不叫有憑有據? 10/02 02:21
→ flysonics:這樣不算戴帽子?? 10/02 02:21
→ flysonics:拿我的推文戴帽子 還是戴帽子啊 10/02 02:22
→ jethro1122:"自由是說什麼都不能罵的????" 這不是你說的? 10/02 02:22
→ flysonics:我明明並無點明說自由有參與讓吳"躲"的行列 你硬要說有 10/02 02:22
→ jethro1122:"我明明並無點明說自由有參與讓吳"躲"的行列" 好諷刺 10/02 02:22
→ flysonics:我是針對前面噓文的人 你到底還要輪迴幾遍啊??? 10/02 02:22
→ flysonics:哼 我一開始就沒點明 你就偏偏說沒有 還要我拿證據?? 10/02 02:23
→ jethro1122:我也很困擾 你一直拿就話題出來 10/02 02:23
→ flysonics:我根本就沒指名罵的人 你要我拿出他有沒有犯罪的證據?? 10/02 02:24
→ flysonics:講到這我就生氣 我根本沒打算專批自由 10/02 02:25
→ jethro1122:在這個為反自由時報而反的廢文 你來幹啥? 我要問幾次 10/02 02:24
→ flysonics:現在你又要我為它擔保它有沒有這樣那樣 我怎會知道?? 10/02 02:25
→ flysonics:我來批那些讓吳"躲"的媒體 這樣不算有關主旨嗎?? 10/02 02:26
→ jethro1122:我也不想批你呀 你講話一直酸是再酸三小不回就被酸假的 10/02 02:25
→ flysonics:推文只剩同意原PO或反對原PO兩種意見了嗎?? 10/02 02:26
→ jethro1122:誰要你來擔保呀 只要你酸人時有憑有據 10/02 02:27
→ flysonics:唉 實在是無緣無故被風颱尾掃到怕了= =|| 10/02 02:27
→ jethro1122:"推文只剩同意原PO或反對原PO兩種意見了嗎??"稻草人n+1 10/02 02:27
→ flysonics:我承認我看到你指責我"定見"後的推文是酸了點= =|| 10/02 02:27
→ jethro1122:我才倒楣咧 稱讚個自由記者 就會掩蓋了不對的事 10/02 02:28
→ flysonics:稻什麼啊??? 那只是問句= =|| 你這樣稻草人+不完了 10/02 02:28
→ flysonics:就說那篇推文有特定的對象 不是指你了嘛= = 10/02 02:29
噓 jethro1122:好啦 握握手 以後不要酸我啦 也不要塞話給我 10/02 02:30
→ jethro1122:發覺我們吵的很無聊= = 10/02 02:31
推 flysonics:我知道 握握手 也不要再說我有定見了 好嗎= = 10/02 02:32
→ flysonics:是啊 = =|| 10/02 02:33
→ jethro1122:ok 晚安 不早了 10/02 02:33
→ flysonics:對啊 快去睡吧 晚安 10/02 02:34
噓 salonshiboo:沒辦法 生病的動物就是愛玩瞎子摸象的遊戲 10/05 05:03
→ flysonics:哈哈哈 哪像愛叫人吃大便的只敢這樣偷偷噓人 真好笑 10/05 18:31