※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《adware (準備當小姨子的小阿姨)》之銘言：
: : 你以為財團都是個人利益..影響到個人嗎??
: : 錯了..一個財團..裡面有很多分支..
: : 若倒掉其中一支..影響的..很可能是幾千個家庭的生計...
: : 除了內部..難道就沒有外部廠商和中下游的商家嗎??
: : 那影響的..可不只幾千個家庭..很可能是國家整個經濟體系都有問題..
: 照這種邏輯....
: 你以為貪腐(黑道)都是個人利益 影響到個人嗎?
: 錯了 一個貪腐(黑道) 裡面有很多利益關聯
: 若查辦一個貪腐(掃黑)案件 影響到 很可能是幾千個家庭的生計
: 除了內部 難道就沒有外部包工程或是送水果禮盒的商家嗎?
工程綁標是案子的移轉 政府支出並沒有實質的增加
所以就算沒有綁標 重大建設照樣進行 當然啦也有那種做一個浪費錢的案子
就像前幾年會看到幾十個人掃一條馬路一樣的荒謬
通常綁標是綁那種已經成案的案子 不會說特意浪費錢來圖利自己 那個太容易抓到了
: 那影響的 可不只幾千個家庭 很可能是國家整個經濟體系都有問題
: 經濟學對這種事情有個簡單的解釋
: 公平與效率往往是相悖的
: 如果政府不辦 把這筆預算撥給教育或是社會救助 (公平)
: 那賺錢的人就少了 經濟會較為疲軟 但是更多弱勢的群體得到幫助
經濟更為疲軟會增加更多的弱勢團體 這樣分下來是否合算那還是個問題
更何況我記得經濟學上面有證明過 政府支出的乘數會大於移轉性支出的乘數
所以使用政府支出增加的政策比增加移轉性支出的政策更為有效
至於要怎麼證明就自己去翻書吧
: 如果政府大力舉辦 排擠其他預算也要隆重氣派 (效率)
: 少數已經很有錢的人賺的更多 經濟會較為繁榮 但是公平就被犧牲了
不是只有所得面可以改善 從稅也可以下去做 只是沒有人敢提高稅率就是了
我覺得最大的問題反而是在這裡 畢竟台灣要避稅的方法真的太多了
: (這些賺大錢的人一層層把資源分配到弱勢群體的時候還剩多少??)
: 公平與效率的取捨是政治問題
: 端看社會(這邊說的是議會)對於哪端比較看重
: 以文化面來說 政府舉辦的跨年晚會跟綜藝表演
: 對台灣的文化真有多少幫助?? 我懷疑.
我也認為不是文化 不過娛樂方面的確是有幫助啦 雖然我不太愛看這個
娛樂如果完全交給民間的話說到底一定是收費的 到時候是誰損失可想而知
硬要抽掉這樣的預算的話 納我們應該要把這些預算加入醫療補助了
因為在龐大的生活壓力之下沒有娛樂 精神科的生意應該會很暢旺
: 當基礎的教育預算還稱不上充裕的時候 唱歌跳舞的綜藝節目實在是難說有什麼幫助
: 我個人以為 政府應當以營造多元文化環境 扶助弱勢為主
: 就算政府不辦這種綜藝性質的活動 也會有其他財團想辦法來爭取主辦 創造營收
創造營收很有可能出現的就是我直接用賣票的而不是去現場轉播
轉撥金 1個晚上才收多少錢阿 只要我請來的都是還不錯的咖 最前面的票賣1.2000
後面賣個500.800 加起來勢必超過我給現場轉撥的權利金 那麼誰要轉撥?
也許過1.2個月會把錄影賣給電視公司 不過那已經是以後的事情了
因此沒錢的人只能在跨年看中秋晚會 除夕夜看跨年倒數
不能說不好 只是整個效益就打折打的很嚴重了
畢竟誰會發神經在大年初二倒數5.4.3.2.1阿..............
: 但是當府排擠弱勢預算主動投向主流商業活動 (預算一定會相互排擠)
: 那弱勢文化/弱勢團體就等著喝西北風吧
: 這種政策是否可受批評?? 政治問題當然可受 也應受公評
: 那些對不同意見的網友們謾罵的評論 恰恰反映了社會上普遍的公民素養還有進步的空間
: 這也正是目前國內教育需要充實的地方
: : 然而..記者想破壞的或無意間破壞的..
: : 又何只是財團..
: : 還有...人家要不要捐錢..要怎麼花錢..我想..這也不干媒體的事情吧..
: : 在反駁別人罵你們腦殘之前..
: : 先檢討自己吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.120.185