推 mstar: #8663 03/03 14:21
推 lostt:上一篇太政治我就不回了，不過這不是沒道理的，預期心理在各 03/03 14:23
→ lostt:種經濟模中確實有實際的影響,消費者消費信心指數就是一例 03/03 14:24
→ lostt:別說王建民，Jordan帶領公牛三連霸，從消費心理層面也會帶動 03/03 14:26
→ lostt:芝加哥經濟上揚 03/03 14:27
→ lostt:上一篇...略提一下，用政府政策方向和政府效率的方向來看， 03/03 14:28
→ lostt:這都是會影響經濟是因素，只是間接、直接中間有不同差異 03/03 14:29
推 svg:覺得lostt說的很有道理 影響股市因素本就很多 03/03 15:41
推 doa99:影響股市上漲或下跌的因素可能跟天上繁星一樣多 03/03 15:44
→ doa99:很多都是有相關但是未達顯著水準 03/03 15:46
→ doa99:或者是根本連正相關或負相關都不清楚 03/03 15:47
→ doa99:該記者犯的錯應是在未詳加查證之前就將股市下碟怪罪總統的 03/03 15:48
→ doa99:發言，相反的我也可以找一天股市上漲後發佈消息說會上漲是因 03/03 15:50
→ doa99:為台灣正名推行得很順利之故 03/03 15:51
→ doa99:猜想該記者會做如此發言可能在其心中早已假定台灣正名 03/03 15:52
推 lostt:樓上說得沒錯，因果需要有更嚴謹推論和研究 03/03 15:53
→ doa99:會影響台股下跌。這種預先以政治立場分析的股市評論不看也罷 03/03 15:53
有一行被吃掉了 抱歉
基本上 我覺得20勝 有12天漲 那一陣子算多頭 稱不上效應吧
雖然勝投我也覺得頗爽
如果說20勝 有15天以上漲 那或許還稱的上"可能"有相關
20勝 12天漲 跟我投硬幣的機率差不多
那剩下沒漲的8天是怎樣
要不要也統計一下敗投 有沒有大跌
這樣都能扯上邊
※ 編輯: did 來自: 60.248.136.115 (03/03 16:05)
推 super15:沒有什麼實質證據說它相關就不要亂講..這根本就穿鑿赴會 03/03 17:12
→ super15:鳥新聞.. 03/03 17:13
推 lostt:國際上有專門在計算brand equity的公司，無形的品牌名可以用 03/03 17:41
→ lostt:有形的數字來量化，正名對股市來是說是真的有影響 03/03 17:43
→ lore:有影響不是口說就可以的，這樣不就是傳鑿附會。況且非凡根本 03/03 18:06
→ lore:沒提到她是依據什麼。 03/03 18:07
推 lostt:其實我講的已經跟媒體無關了(掌嘴~)，跟股市比較有關... 03/03 18:18
→ lostt:股票長期當然歸於基本面，算出改個名對股票的量化影響做得到 03/03 18:19
→ lostt:不過通常算出來的時候股價已經反應光了...XD 也就是說若要報 03/03 18:22
→ lostt:消息面影響，要做到完全有憑有據有量化資料出來股票台就可以 03/03 18:24
→ lostt:關門大吉了 03/03 18:24
→ aler:記者沒腦也不是一天的事情 03/03 18:57
推 guast:唬爛記者 03/04 03:22
推 lore:to lostt 由你的說法正好可以證實非凡的胡扯和不專業。 03/05 19:28
推 lostt:換句話來說確實是胡扯，不過今天阿扁很捧場來了四要一沒有.. 03/05 22:43
→ lostt:再加上亞洲股災，非凡若報:"總統:台灣要台獨 台股大跌285點" 03/05 22:45
→ lostt:你覺得這樣算不算胡扯呢? 03/05 22:46
→ lostt:看了之後，你覺得商業電視台應不應該把"正名、王建民、四要 03/05 22:49
→ lostt:一沒有"和股市報導連結在一起? 03/05 22:50
→ lostt:公視同樣的報導也是胡扯和不專業嗎? 03/05 22:51
→ lostt:其實有上過財務管理或經濟學，政府政策方向一向是影響經濟很 03/05 22:51
→ lostt:重要的一個因素，不能不報，但要報也絕對無法正確在第一時間 03/05 22:53
→ lostt:完全評估影響方向和大小，你要怎麼取捨? 03/05 22:55
推 lostt:就我的看法啦...報是一定要報，因為真的有影響 03/05 23:07
→ lostt:另外財管有一個叫做Random Walk的理論，這可以用蝴蝶效應來 03/05 23:08
→ lostt:簡單解釋，"正名、王建民、四要一沒有"都是蝴蝶，但你真的很 03/05 23:09
→ lostt:難知道今天是在加拿大引起龍捲風還是在美國大平原引起龍捲風 03/05 23:10
推 lostt:真要實事求事報事件和股市的關係? 泡沫的成形不需要任何實事 03/05 23:15
→ lostt:求是，你挖翻了媒體他也報不出來，但股價就是會真實出現 03/05 23:17
→ lore:這樣相關得到的因素太多了。根本不需要去做這種揣測，每天的뀠 03/06 10:53
→ lore:經新聞那麼多均構成你所說的蝴蝶效應因素的，真要這麼列那還넠 03/06 10:55
→ lore:得了，什麼事情都用亂猜的好了，畢竟像股市這種複雜系統，什묠 03/06 10:56
→ lore:麼因素都幾乎可以說成有影響。但這樣我們又何必要非凡新聞? 03/06 10:58
推 lostt:"揣測"是經濟學術研究中不可或缺的一環，學術夠嚴謹了吧? 03/06 13:32
→ lostt:連學術都要把"亂猜"放到股票市場的考量上了,新聞台為何不放? 03/06 13:33
推 lore:學術界的揣測可是要付上責任和學者前途的，況且他們必須從自ꐠ 03/06 22:21
→ lore:己的揣測找得到構說服力的證據來證實，非凡有嗎?況且媒體是為 03/06 22:22
→ lore:公器，可以妄加揣測?真不知你替非凡護航這個做什麼? 03/06 22:23
推 lostt:我沒幫非凡護航呀(苦笑) 因為我是商學院的，財管、經濟學課 03/06 23:29
→ lostt:本上就這樣講，不然呢? 03/06 23:30
推 lostt:如果要護航，我比較樂意幫公視護航，公視比較讚 03/06 23:35
→ lostt:我還特地挑了公視的新聞呢 03/06 23:36
推 lore:又如何呢? 只要是操弄，提出是公視就可以說服人嗎?這也僅僅是 03/07 00:44
→ lore:顯示出公視也不是每則新聞當是恰當的，難不成提出公視新聞就ꔠ 03/07 00:47
→ lore:可以合理化到非凡是正確的嗎?要真是這樣大家又何必在本版來看 03/07 00:49
→ lore:監看媒體又出了不妥之處呢? 03/07 00:50
→ lostt:為什麼不是公視和非凡都是正確的? 為什麼是兩個都是錯的? 03/07 01:22
→ lostt:理由我上面提了很多，至少以我對股市的了解我認為報導沒錯 03/07 01:22
→ lostt:錯的也許不是媒體，錯的可能是你的觀點 想想這個可能性 03/07 01:23
→ lore:當然是不正確的啊沒有來由的亂猜如何去正確呢?以公視新聞為例 03/07 12:31
→ lore:當日各國股市幾乎都是大跌，公視應該比較同樣寫出大跌的國皆꘠ 03/07 12:32
→ lore:因四要一沒有所以大跌啊!但怎麼沒有呢?另外昨天上漲公視不也 03/07 12:36
→ lore:應該報導因為呂宣布民進黨總統初選所以股市大漲百餘點?也沒啊 03/07 12:37
→ lostt:"媒體"，故名思義是資訊的中介體，我只問：非凡、公視的這些 03/07 13:43
→ lostt:論點，"專業的金融角色"如投顧、政府金融機構會不會這樣說? 03/07 13:44
→ lostt:會，那媒體這樣講有什麼不對? 如果你要說媒體應該據實引述.. 03/07 13:45
→ lostt:而不是自已當發言人，一則你必須去看看當初新聞本貌是引用專 03/07 13:46
→ lostt:家學者說法還是媒體自已下評論，若媒體自已下評論，你也要看 03/07 13:47
→ lostt:看媒體下評論是不是已經是該領域理所當然的常識，比如人民要 03/07 13:47
→ lostt:守法 <--> 政策影響股市，常識並不需要引用專家學者的說法， 03/07 13:48
→ lostt:媒體自已來就行了 03/07 13:49