推 thomaskao:tumb大要不要在出來位長官同僚護航一下？ 03/14 13:05
: : 得以知曉。然而在 3月 11日 警方的驅離行動，竟見警方粗暴對待苦勞網記者
: : ，將其一同拉上警備車，現場指揮者竟更用麥克風指示員警，把任何沒有配戴
: : 「記者證的『假記者』」一起優先帶離，我們嚴重抗議警方此種粗暴行為，並
: : 要求警方鄭重公開道歉。
: 國中公民就教過，集會遊行需要向主管機關申請許可
: 請問這次抗議的發起人有沒有去申請？沒有嘛
: 未聲請的集會遊行警察依法三次舉牌警告
: 民眾仍不解散，警察不驅離你要他們怎麼辦？
: 把民眾架走很粗暴？那記者諸公舉個相對侵害更小的方法來聽聽
別急 仔細地看清楚文章嘛
呃 人家在講記者的事 你在講抗議者的事 ........
一個在旁邊沒抗議只是紀錄拍攝 訪問的人跟集會遊行法有什麼關係？
難不成旁邊做紀錄的人也要算在抗議者裡面嗎？
----
無恥之國／台灣立報記者胡慕情
為了打壓絕食抗議的台大城鄉所博士楊友仁，警方不惜耗費大量警力「戒嚴」，自8日起
守候在行政院長蘇貞昌官邸門口，過路民眾看見這番陣仗，皆直呼：「這麼多警察，真可
怕，是要怎麼走過去！」
但警察不僅打壓楊友仁個人，甚至以「公權力」阻擋媒體記者採訪，當楊友仁因站立太久
，坐在7-11門口，警方就出動3、4名警察強行拉走楊友仁，並口口聲聲「我們只是勸離」
。我不滿警方打擾，向警方詢問「楊友仁犯了什麼罪」，警方卻以傲慢口氣回應：「他犯
了社會秩序維護法！有家不回，在外遊蕩！干擾鄰居安寧！」
我進一步追問，社會秩序維護法的規範為「深夜遊蕩」，楊友仁並沒有帶任何叫囂工具，
僅手持一本計畫書與我說話，究竟違反什麼律法？「遊民應該請社會局處理，你們一般處
理遊民會出動百名警力嗎？」在我請教警察之際，警方不但超過3名警力團團圍住我與楊
友仁，並大聲回應：「我是派出所所長，在執行公務，我就是不准你們在7-11門口講話！
」
警方粗暴妨礙新聞自由之餘，竟拿起蒐證用的DV對著正在採訪的我與楊友仁拍攝，我質疑
並伸手阻擋警方拍攝時，警方卻以「我沒有在拍妳」回應，完全忽視我的抗議，甚至撂下
一句：「有辦法用行政程序法告我啊！」
當我與楊友仁和一位口氣較好的警方溝通後，移至7-11旁的一家店外的「公共空間」繼續
訪問，警方竟然「鍥而不捨」繼續包圍我！我表達：就算身為一位公民，也有在任何地方
說話的權利，「而且警察『大人』、『人民保母』，你們7、8個警察圍著我一個女生，我
覺得很恐怖吶！」當我強烈表達「自己不是犯人」與伸張權利的同時，警方竟回答：「我
們哪有包圍妳，既然妳有權利站在這，我們當然也有權利！」
楊友仁無奈地笑說：「他們就是這樣對待我。」教人訝異號稱民主的台灣，竟以此種方式
打壓一位人民表達意見的行為、一個媒體工作者爬梳真相的權力！警方的無恥，正是政府
的無恥！玩弄語言歧義、遊走身份模糊地帶：對外宣稱「以對待遊民方式對待楊友仁」，
實則以「對待犯人」的方式進行壓迫。
是誰給予警方如此大的權力遊走法律邊緣？行政院長蘇貞昌大喊「拚治安」的方式，原來
是放任警方玩弄職權、模稜兩可！而對待一個手無寸鐵的絕食「陳情」民眾，竟出動超過
百名手持盾牌的警力，再聲稱「不是警方」擾民，簡直就是顛倒邏輯：如果蘇貞昌願意出
面解釋，需要浪費這麼多社會資源嗎？
荒謬至極的是，楊友仁連開記者會的權利都沒有。他無奈地說：「新聞通知發下午1點到5
點，就是因為只要太多人圍著我，警方就會以『違反集會遊行法』把我抓走。」恰在楊友
仁說完這句話後，警方便一把將他扭進警車，揚長而去。這樣的警察素質，莫怪中研院民
族所副研究員丘延亮感嘆：警察需要改造！
楊友仁的行動，不僅在為樂生倡議，更是揭發官員的公然說謊、壓迫人民的事實。被有限
電子媒體餵養的民眾，不論你們是否支持樂生，都應正視政府以「模糊定義」的方式進行
威權統治，公民應該有自由發言的權利，不容噤聲！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.70.164