Re: [新聞] 法高速鐵路創紀錄 時速574km

[joyueng (劍龍)]

※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言：
:  插花一下
:  一般在鐵路界會比較去區分motor跟engine
:  因為一個是吃油(柴電引擎)一個是吃電(電動馬達)
:  以台鐵為例，因為他們同時有吃柴油的火車頭和吃電的火車頭，同時還有電聯車和
:  柴聯車，要是馬達跟引擎不區分一下的話，整個維修作業會亂掉。
:  你也可以去台北捷運問，看看他們的電聯車有沒有引擎，他們一定跟你說，電聯車
:  沒有引擎，只有牽引馬達。這是一種業界的慣習用法，沒有什麼理由
:  當然其實不管motor還是engine，功能都是提供動力讓列車行駛
:  但是把鐵路電力車輛的動力來源寫成引擎，這是會被從業人員笑的

        看到您這篇回文，我第一時間想到的就是 hacker/cracker 之爭。
        有在玩網路的人多半都能清楚分辨什麼是 hacker，什麼是 cracker。
        但無論國內外媒體，大多數的記者在談到 cracker 時總是以 hacker
        取代，在中文則是以駭客取代怪客。這樣的說法絕不能說對，但
        現今我們大多都能從文章的上下文判斷記者（或任何人）提到 hacker
        時指的是什麼意思，也就是說，我們其實已經接受了這樣的混淆。

        很多人一直到今天都還認為 hacker/cracker 應該清楚區別，不能
        混用（包含我自己也如此認為）。可是當媒體一再的混用這二個
        名詞時，我們會不會認為 A 媒體混用這二個名詞是不對的，而 B
        媒體混用這二個名詞則無所謂？標準應該要一致不是嗎？

        回到原先的 engine 與 motor，專業人士看來 engine 與 motor
        決不能混為一談，這樣的論點正與 hacker/cracker 相似。如果
        今天有人要談 engine 與 motor 究竟何者用法為對，應該立場
        前後一致。不能因為對 A 媒體有意見，就認為做出相同報導的
        B 媒體可以不受批判。

        A 媒體的記者與 B 媒體的記者翻譯了同一篇（也許不是同一篇，
        但內容接近）外電，外電中 engine/motor 混用夾雜，我並不認
        為這種情況下可以說 A 是錯的而 B 因為自己沒看到（？）就不
        認為他是錯的。更甚者，直接將對 A 持正面看法的人打入某個
        陣營之中，這並不是成熟的表現。作出相同報導的二個媒體要嘛
        二者都對，要嘛都錯。為 A 媒體辯解的人，其實也間接肯定了
        B 媒體的文章。但否定 A 媒體的人卻不肯認同 B 媒體也翻錯
        的事實，一句「我不看」直接否定掉，心態可議。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.22.209
推 mangoleo:hacker and cracker 推阿～
推 iamsychen:只打民視重工 不打其他重工 這是什麼道理
推 nevr:推推 hacker and creaker
→ JCC:有啥可議 所有那樣翻的都是白癡啊 管他民視TVBS不都一樣 沒看
→ JCC:TVBS所以不知他那樣報 在有人提了後我就一起罵 這沒錯吧~
→ JCC:同樣的 本板更多人只批立場不偏綠的媒體 你要不要順變罵才公平
推 CowYao:就說沒看了要怎麼認同，難道要假裝有看然後說Ｂ媒體也錯嗎ꄠ
→ mstar:你可以"沒看TVBS所以不知他那樣報"，別人就不能也「沒看」？
→ harrywu0620:某個人的邏輯跟它哥哥NCC差不多腦殘哩
→ iamsychen:推哥哥NCC
推 ILLwill:哈哈,NCC
推 chinyen:同樣的問題也發生在DSLR被翻譯成單眼相機的混亂上