推 stantheman:樂青真是得便宜的小乖乖呢 不說了 不然又被說是法西斯 04/20 10:53
推 thomaskao:我的天呀居然有人說主流媒體對樂生「相對友善」... 04/21 00:38
→ thomaskao:而且以前大報反廢核四根本就是反陳水扁... 04/21 00:39
→ thomaskao:怎麼會拿來跟樂生相提並論我真得不是很懂... 04/21 00:41
自由在這篇報導裡有平衡報導青年樂生聯盟的反駁說法:未動員任何人參加.
亦即這篇報導把雙方的正反說法俱陳, 不能說是錯誤報導.
不過自由是反樂生, 所以在報導比例上自然會偏向反樂生的說法.
自由的立場既是傾向拆除樂生, 自然不會支持樂生做法, 但在報導與投書上並未一面倒.
媒體如何報導社運是媒體立場反射與社會氛圍的雙重交織.
例如2000年廢核四爭議, 媒體三大報(蘋果尚未來台)是誇張的一面倒反廢核四.
廢核四的運動是在非常不友善的媒體環境裡進行的.
讓人感到好像是如同在八O年代末期九O年代初期很多社運所面對的獨斷媒體環境.
樂生社運其實很幸運, 政府改成支持, 媒體也多半相對友善,
連自由這樣反樂生的報紙, 在報導與評論或投書上都還算客氣.
蘋果曾有頗重標題, 是把不拆樂生比喻為廢核四重演.
不過這兩個運動的過程與結果似乎命運大不同.
※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言：
: 噓 wetteland:那干自由時報屁事？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 04/19 19:28
: 當然跟自由時報一樣錯誤報導
: 2007/03/12 自由時報
: 青年樂生聯盟跪拜蘇揆官邸 遭驅離 同學爆料 老師強迫到場抗議
: http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/12/today-life11.htm
: 關於本篇報導
: 在堯@部落格
: [樂生]抗議自由時報抹黑手段 本篇文章已經提及
: http://jinyaolin.blogspot.com/2007/03/blog-post_13.html
: 當天現場，幾乎清一色是學生進行抗議，學生們穿白上衣，綁護膝，現場大聲呼喊
: 口號的情形依然歷歷在目。後來被警方違法逮捕的除了學生以外，還有美麗島世代
: 的楊祖珺。也就是這則報導所稱的楊老師。試問，自由時報的記者們會不認識楊祖
: 珺嗎，當他一起和學生被警方帶走，面對警方不合理對待同時，自然要出門保護學
: 生不受侵害。而自由時報卻刻意將此事報導為楊姓老師，目的只為了合理化老師動
: 員學生的論點。自由時報如此錯誤報導，目的為何？
: 楊祖珺老師也曾當面與我提及自由時報的報導，他沒有鼓動或強制要求學生參與過
: 自由時報不也跟三立一樣，錯誤報導?
: 不是沆瀣一氣?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.13.102