推 weikywu:重新製播，在各大台買時段，強力放送，讓全國人民知道~ 05/09 16:19
推 weikywu:三立的228專輯用了一小段國民黨在上海屠殺人民的畫面~ 05/09 16:20
→ eagleofsouth:嗯...原來是該集所有內容的副標。第一次聽到的說法.. 05/09 18:16
推 seiku:第一次聽到也沒關係，你去看看影片就知道了 05/09 19:47
→ FranKang:我是副標，但是在我之上沒人敢僭稱是首標 05/09 20:14
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: ※ 引述《yui09 (yui)》之銘言：
: : http://www.taiwanyes.com/film/200702/070227setn_60th228.wmv
: : 其實影片中陳有提到 (7：34 ~)『二二八事件發生當時的屠殺，
: : 很難留下影像』 接下來她說那那段紀實的內容還好透過受害者經訪問後
: : 的描述才使得當時真相公開
: : 三立這228專題內容真實性並非是偽造，但引用畫面片段
: : 的確出現連自己也沒發現的錯誤，應該加註清楚
: 三立真的沒有發現嗎？
: 三立引用的片段, 尚包括去年公視以戲劇方式呈現的影片-傷痕二二八
: 三立把公視的彩色畫面做了變色處理, 打上 基隆碼頭紀實 的字樣
: 這叫做自己也沒發現的錯誤？
二二八走過一甲子原本分十三集播出，
之後才在三月初一口氣播放兩小時零八分全部內容；
因此，所謂「血染基隆港──基隆碼頭紀實」，
並非刻意註明爭議影片確實在基隆所拍，而是該集所有內容的副標。
最清楚的證據就是這一個標題不只出現在該段爭議影片，
包括受難家屬陳正良、謝建發以及二二八關懷基金會周董事長的訪談畫面，
也可以看到這個標題；
那麼，受難家屬對當年情景的陳述，是否不算一種「紀實」？
當然，就一個觀眾的立場，我對三立製作某些專題的專業素質並不滿意。
例如上週六福爾摩莎事件簿討論馬關條約108周年，
提及舊金山合約時，懂日文的人應該會發現其背景乃波茨坦宣言畫面；
甚至他們找的學者我也認為既不是國際法專家，評論台灣戰後地位恐怕力有未逮。
然而，相對於速食性的、炒作式的獵奇報導，
做這種專題報導本來就吃力不討好，君不見東森的國共內戰紀錄片即是買來的；
因此我對於三立製播類似單元的立意給予肯定，
但也對他們的「專業不足」和「差不多心態」──
個人認為他們會把舊金山合約與波茨坦宣言搞混，原因不外乎以上兩點，
之所以排除刻意造假的理由是：沒有造假的動機及必要──
加以批判、要求改進，希望這類節目再多一點，再好一點。
同樣的，這次的影片誤植事件，我也認為是專業不足和差不多心態所造成，
因為它不像周政保事件，若非檢警介入調查，我們根本無從分辨真假，
畢竟收看該節目的人不乏早已關心二二八屠殺事件許久，
也看過公視傷痕二二八和阮朝日紀念館所整理的相關資料，
更知道在當時幾乎難以留存影像紀錄，要魚目混珠委實不易。
三立的確有檢討的空間，他們應該虛心認錯、勇於承受，
重新製播一集令人心服口服的深度報導。
--
有人的所在就有是非，有是非的所在就是江湖
http://ntupoet.idv.tw
Blog http://blog.yam.com/holmes
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.70.218