Re: [新聞] 女僕端咖啡 吸引宅男回家

[tinmar (tinmar)]

下面是聯合報的報導, 清楚注明地址與電話, 難道聯合報有收錢?
媒體本來就經常把店家的地址與電話公佈, 便利讀者參考, 但不代表有收錢.
怎會有人見到自由也公佈地址與電話, 就胡亂指控有收錢?
更好笑的是本貼文裡一些版友的回應態度,
一副好像真的有抓到自由把柄, 卻無視於原PO沒提證據的收錢指控.



台中赤鬼 人氣長紅牛排館 2007/07/17

http://mag.udn.com/mag/happylife/storypage.jsp?f_ART_ID=76822

【聯合報／記者王慧瑛、林秀芳／報導‧記者王慧瑛、于志旭／攝影】

「赤鬼」外觀火紅炫目，在大墩、公益路上非常顯眼。

排隊時間：假日排1小時，平常也要取號碼牌候位。
排隊撇步：預先訂位，避開尖峰用餐時間。

台中公益路上現在最「紅」的店要屬外觀赤紅的「赤鬼」牛排館，這間餐廳不只裝潢紅到
嚇人，人氣也一路長紅，尤其是晚上用餐時間，排隊的陣勢更是驚人。

這間店毫無禁忌地以「鬼」為名，而且是最兇的「赤鬼」，負責人張世仁解釋，「赤鬼」
是日本德川家康手下大將，十分勇猛，這個店的裝潢和炙燒方式點子完全沿用日本風格，
赤紅和深黑的色調反而受年輕人喜愛。

由於市售牛排多在500元上下，這裡以學生價格開賣，號稱是公益路上最便宜的牛排，牛
排是從紐西蘭進口，開放式的烹調方式，讓客人可以看到料理過程，而且上菜快速，點菜
20分鐘內就可以嘗到熱呼呼的牛排。

■必吃餐點

■店家資訊

‧台中市大墩路632號
‧04-2320-5157
‧11:00～凌晨01:00
‧不提供刷卡，不加服務費

【2007/07/15 聯合報】



1.原PO最大的問題在於質疑自由收了多少錢, 卻沒提證據. 若我批判這點就叫護航, 那
是不是也可以說忽視原PO沒證據的收錢指控也是護航? 沒證據是本版批媒體的重點, 版
友卻沒提證據指控, 豈不可笑? 更有版友竟發誓自由若沒收錢他就給頭. 問題還是在於
證據呢? 誓誰都會發, 但證據呢? 總不能提出質疑的人不拿證據, 卻像媒體喜愛用問號
來躲避法律問題, 或像政客喜愛用發誓來躲避查證問題. 自由若有收錢, 就是醜聞, 一
定要被批判, 但證據呢? 版友現在或以後若揭發, 大家一定痛批自由.

2.介紹店家為何不能寫出地址? 讀者看了心動卻不知地址, 豈不奇怪與麻煩? 有版友認
為經濟版或社會版不該出現, 但周末生活版可以出現. 但同樣是寫地址, 為何有的版可
出現, 有的版不能出現? 若要說是置入性行銷, 地址出現在任何版面都是置入性行銷呀
. 至於自由這篇新聞是出現在地方版. 以周末生活版而言, 自由與聯合報都會刊出店家
地址. 若沒刊出, 說真的, 還要打電話向報社查詢, 豈不麻煩? 既然都寫出店名為何,
詳細介紹內容, 卻竟不能寫出地址, 意義在哪裡? 既然報導推薦某家店, 就是希望讀者
去消費值得消費的店, 那多寫個地址的資訊, 有差別嗎? 讓讀者花電話費查詢, 豈不浪
費讀者的錢, 便宜了電信公司? 寫出地址, 一目瞭然, 豈不方便? 媒體寫出地址, 但店
家有出錢叫媒體進行報導嗎? 若沒有, 如何能叫置入性行銷? 所以重點還是在於有無收
錢. 而有無收錢還是需要證據才能指控, 否則與亂爆料無異.

置入性行銷有兩種:

1.廣告新聞化, 例如政府出錢辦座談會以專題方式刊在媒體上, 就是置入性行銷, 這是
媒體普遍性問題. 一面罵置入性行銷, 一面收錢進行置入性行銷, 這就是媒體的偽善.
當初中時罵得很兇, 結果刊得最多. 至於民間就是以廣編合作名義進行. 因為是廣告,
確定要收錢的, 但卻常常讓人搞不清楚是新聞還是廣告. 尤其若放在版面的正中間, 更
會混淆視聽. 國民黨曾刊登競選廣告, 做得很像新聞, 但沒注明是廣告, 引起抗議, 中
時最後公開道歉.

2.新聞廣告化, 就是新聞很像廣告, 這就是原PO所質疑的有無收錢的類型, 因為廣可收
錢, 新聞不該收錢. 民生報還沒倒前, 最常就是同一個版面上,電影公司的廣告推銷A電
影, 廣告旁邊的新聞竟也報導A電影,這算是收錢, 因為廣告收入就是錢呀. 還有就是媒
體以新聞推銷自家活動. 例如王效蘭的浪凡服飾就經常以新聞的方式在民生報被介紹,
引起服飾業者抗議不公. 民視常以新聞介紹自家戲劇節目, 也引起爭議.


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.11.194
噓 tllk:太弱了，換強點的來吧~
推 xxyxx:查一下E的前文,他跟自由應該有仇.
推 graciehunter:一樓的給e就很恰當了
推 fotofolio:太弱了，換強點的來噓吧
→ neowaiter:無聊...這明明就廣告, 你當他taipei-walker喔
→ neowaiter:他要是沒有最後那行地址電話應該就不會有那麼大反彈
→ neowaiter:回這麼大一篇只是突顯你對自由的愛好而已
→ KENyroj:自由這則太扯啦... 最好是連地址店名都寫出來啦...
噓 tllk:這麼明顯的廣告都要護航，要求是非公正對吱持者真的太難了
噓 stephe:你質疑中時聯合就不用證據  別人質疑自由就要證據
噓 nightcatman:看11578就知道了 平常批得義正辭嚴的某群人沒一個出聲
→ nightcatman:這群人批的到底是媒體還是政敵 一目了然
→ solidus:新聞不能廣告化是去除媒體亂象的原則之ㄧ，並不能因為是哪
→ solidus:個立場的媒體就異其標準。
推 u9161031:抵銷吠噓
推 chi30:他說的沒錯啊
推 zzzaaazzz:真弱 換強一點再來
噓 linshihpong:喔  原來打出電話都不算廣告, 那其他電視台遇到商標都
→ linshihpong:馬賽克是吃飽了撐著？
噓 linshihpong:自己去看看非凡, 哪次介紹美食會打出電話地址了？
噓 nightcatman:推樓上solidus兄的觀點,本版少數專論媒亂不涉政治的人
噓 usemane:太弱了，換強點的來吧~
噓 JCC:換個會的! 下一位
推 tinmar:我確實很弱呀 這稀奇嗎? 只是鸚鵡學舌的幾位版友們也很弱呀
推 tinmar:我對自由有無好感是一回事
→ tinmar:這篇是因為原PO沒證據指控收錢 所以我才回應
→ lostt:幫推solidus，這個媒亂版... 唉
推 tinmar:我剛剛在文章裡有補充聯合報刊登地址電話的新聞
→ tinmar:我不會因此認為聯合報有收錢
→ tinmar:希望版友不要沒證據就亂指控收錢
※ 編輯: tinmar          來自: 218.161.7.100        (07/19 16:39)
→ handelshieh:新聞和報紙是兩回事。副刊飲食資訊正常，新聞全國看。