[轉載]地下電台的現代意義-從海洋之聲被抄台談起

[uus (亞典波羅)]

本文轉載自傳學鬥電子報337期
http://enews.url.com.tw/archiveRead.asp?scheid=43372

地下電台的現代意義-從海洋之聲被抄台談起


　　台灣自八○年代末解嚴以來，收束在威權政體手上的無線電波分配權利，漸漸
地對市民社會釋放。但如同政治民主化的進程絕不能用執政者的善意良心來理解，
電波自由化的進程也絕不能由主管機關的效率開明來理解。若非九○年代以降此起
彼落的異議電台、地下電台持續地宣傳另類主張，鼓動社會力集結向僵硬的國家機
器進行鬥爭，言論自由便無可能在三、五年間透過電波開放而實現。這期間中，除
了與不同的政治勢力互通聲氣的地下電台為大宗外，更有以性別、環保、次文化、
鄉里事務議題為主的聲音在空中四散流佈，這些都是不見容於主流秩序的「異議」
。

　　若說威權政體壓制了市民的言論自由以及限縮了頻譜分配的空間，是地下電台
存續興盛的立基，則台灣朝向正常化國家（成熟的代議政治）前進的過程，地下電
台理應隨之凋零。然而事實相反，自1993年起，廣播頻譜經歷了十梯次的開放申設
（最後兩梯次在陳水扁上台後的2001年執行），且民進黨執政經年，承載「異議」
的地下電台至今仍在，而且數量較巔峰時期猶有勝之[註1]。對此現象的成因，一說
是台灣容或在國家正常化的轉型期間，前朝遺緒不可能在政權輪替後一夕消滅，因
此執政的民進黨與地下電台藕斷絲連，或暗地襄助，是有可能。日前，位於台中開
台十三年的「海洋之聲」電台，因無照播音遭NCC 會同電信警察抄台，沒入設備。
「始終堅持挺台灣、綠色執政從不改變」的海洋之聲事後發表聲明，自稱歷經多次
抄台，「只為保有一片自由發聲的天地」，可作這個解釋的例證。

　　但此說可能是一隅之見（或說，從台北看天下）。據業者所稱，地下電台的政
治立場藍綠皆有（而且可能勢均力敵），急獨急統的政治意見各有聽眾。況且民進
黨當朝掌握政治經濟資源，表態支持的合法媒體勢力不可謂弱，透過地下電台發聲
動機不如當年，何以地下電台數量還逆勢成長？

　　如果遵守秩序是合法的前提，則違背秩序的地下電台促使我們重新思考所謂「
合法」的意義。官方的管制意見，向來從飛航安全的維護、軍警通訊的必要，頻譜
配用的正常化與效率化、合法業者的財產權保障、消費者權益（偽劣藥品的管制）
等角度來認定電台的合法性。管制原則從一而終，地下電台的「非法」可無疑義，
但是地下電台的非正式合法性（informal legitimacy）前後似有不同。通說認為
，早年的地下電台是為對抗威權體制而發聲，訴求與行動皆有進步性，因此僅管李
燈輝執政時期，時任行政院長的連戰稱「取締地下電台要『不竟全功;，絕不中止』
」，但在野黨立委仍有斡旋緩和取締行動的空間，輿論還以言論自由的標準衡度取
締行為；然而近年來隨著政治爭議事件激化，地下電台在國會與主流媒體上愈益成
為民進黨的地下洗腦機器，其主要意見市場在台灣中南部，聽眾則屬低教育水平的
工農階層，同時與「節目廣告化」、「販售偽劣藥品食品」等負面行象畫上等號，
最終成為破壞民主遊戲規則的原罪。這些輿論意見，一方面作為政爭的結果或表現
，另方面則作為官方發動管制權力的出發點。僅管在民進黨的掩護下掃蕩之勢不若
過去雷厲風行，但是掃蕩一經發動，地下電台已不若過去還有外力奧援（當今有誰
主張地下電台的合法性呢？）。

　　我們不能主張地下電台的合法性，或許正因為我們囿於當前的政治框架中來理
解地下電台的立基。脫離這個框架的起點來理解地下電台至今不衰的原因，可以從
地下電台的聽眾開始。

　　意思是，我們應當把握，當主流媒體稱地下電台的支持者多為中南部低教育水
平的工農階層時，其中透露出的階級性質：一面是自詡文明人的都市資產階級的傲
慢，這是進步知識份子應該深以為戒之所在；另一面是工農階級的身影在特定的媒
體形式中現身，是進步知識份子應該加以瞭解並與其進行有機聯繫之所在。地下電
台與人民的親近關係，是當代任何主流媒體（形式）所不能契及的。其間蘊含著的
人民的生活秩序、人際關係、生命需要以及文化土壤，都應該重新被認識並被主張
有合法性。

　　然而我們已經知道，開放十梯次的電波使得電台跨區聯播盛行、節目多元性限
縮、小功率的社區電台／公益電台經營困難（前些年寶島新聲TNT由中部的大千電台
接手可為顯例），已經是普遍現實。在大資本電台以節目廣告化為資本主義再生產
添加柴火、小資本經營的電台以節目廣告化只求生存之時，我們當然不能率爾主張
販售偽劣藥品食品的電台的進步性。但是如同威權政體時代的異議，直指國民黨政
權一樣；當代地下電台的異議，間接地控訴了資本主義下主流媒體的霸道與無良，
方式是與不具消費力、被主流媒體拋棄的工農階級為伍，作為他們的傳播平台與發
聲工具。

　　地下電台的合法性變遷，說明了台灣社會性質由黨國資本主義過渡到成熟的工
商資本主義社會的歷史[註2]。我們應當主張的是這個異議的合法性，在於不見容於
資本主義的運作邏輯，從而反省主流批評中的階級歧視，重新認識群眾／媒體的性
質與能動性，並積極思考可能的破口。


注釋

[1] 1997年7月，官方確定由電信總局負起取締非法電台之責，並以電波偵側方式測
    得共103家未立案電台。但到2006年中NCC因「刺馬言論事件」表示要嚴查地下
    電台之時，未立案電台聯盟表示全台共有203家地下電台，其中有120餘台正常
    運作，估計聽眾有六、七十萬人。

[2] 台灣社會性質的定性問題，應有更精確說法。然筆者所知有限，請讀者原諒我
    用這種通說。



--

      「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天

       開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》

~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.234.60
→ hatenese:地下電台問題不是在藍綠，而是賣假藥
→ waynedd:賣假藥跟地下電台與否無關.不然之前一堆代
→ waynedd:言被起訴.他們是在地下電台代言這些問題商
→ waynedd:品嗎?
→ hatenese:但是不可否認，有些地下電台是專賣假藥
→ hatenese:而且還有干擾軍用頻率的問題
→ hatenese:更常見的是干擾合法電台頻率
→ waynedd:合法電台就沒專賣假藥?假不假藥不是重點..
推 KoBou:不可否認的 地下電台賣假藥又挺綠的偏多
→ KoBou:挺綠是你家的事 賣假藥就罪該萬死
→ xxyxx:我還以為假藥是藉口沒挺藍才是該死
推 alcoholic:原來賣假藥害死人不算是罪過
→ mulderhan:中廣鄭聲財賣最多假藥吧!丁丁！
→ solidus:為什麼一篇普通的文章也能推出這些文？