看板 media-chaos 關於我們 聯絡資訊
為什麼幾乎沒有台灣的媒體刊登這條新聞?這則新聞應該是中央廣播電台引述中央社的報導發 的 ------------------- 「華爾街日報」的「回顧與展望」專欄13日評論聯合國秘書長潘基文處理台灣申請加入聯 合國的問題,如同君王般獨斷。評論強調,聯合國是會員組織,並非君主政體。如果會員 們反對台灣入會,儘管是不適當的決定,但仍是會員們的決定,潘基文不能獨斷獨行。   評論指出,台灣的問題是外交上的難題,但是,以潘基文的外交資歷應有能力好好處 理。曾經擔任分裂國家外交部長的潘基文,應該了解個中微妙與敏感。   台灣不是聯合國的會員國,也未參加任何其附屬機構。評論指出,就某種層面而言, 未加入聯合國可能還是福份。不過,被摒除在外仍是不被尊重的標示。   評論指出,過去15年來,至少台灣曾一再透過每年向聯合國申請觀察員的身份,提醒 聯合國它的存在。最近幾年,台灣甚至更謙卑的只要求聯合國能成立研究小組,先研究台 灣的地位問題。   然而,每一年台灣的申請案都是在幾個小時的討論後,就被聯合國大會的程序委員會 否決。今年如果台灣仍有機會申請,聯合國無庸置疑,仍會照去年的做法。   評論指出,今年台灣決定直接申請,由陳水扁總統在7月19日寫信給潘基文,申請入 會。潘基文卻未遵照聯合國安全理事會第59條有關會員申請程序的規定,並未將信函送交 安理會,逕自退回信函。他透過發言人表示,「信函不能收受」。   陳總統在7月31日再度致函,並且提出,根據聯合國的規定,只有安理會及大會有權 審理及決定聯合國會員申請。聯合國秘書處並沒有決定這類事務的權力。這封信函也被退 回。   聯合國的發言人解釋,對於兩次申請,潘基文都是根據聯合國的2758號決議案來做決 定,否決台灣的申請。1971年聯合國大會通過的2758號決議案讓中華人民共和國取代中華 民國在聯合國的席位。潘基文於7月27日在加州的一項記者會上表示,「聯合國的立場是 台灣為中國的一部份」。   評論質疑潘基文的說法,指出潘基文的解讀超越了2758號決議案在1971年真正決定的 範圍。決議案的文字是有意的模糊帶過,只提到中華人民共和國的代表是「中國在聯合國 的唯一合法代表」,「台灣」一詞根本未出現。   在任何情況下,以己意解讀決議案都不是秘書長的職權,而潘基文的做法更是史無前 例。即使前任秘書長安南也不會如此專橫。如果他被允許個人解讀2758號決議案,是否未 來的秘書長都能針對所有其他的決議案解讀及行事? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.194.212
Happyboy101:我老是看成潘裕文 218.168.176.86 08/14 00:18
midtown:我想是剛剛才上的新聞 66.111.62.174 08/14 02:34
gdgy:這篇文章分析的不錯啊,國內有媒體引用嗎? 140.113.236.38 08/14 05:41
Thirteen:原來變政黑 綠吱吱在硬凹嘛 61.216.22.5 08/14 09:51
Thirteen:半島抗美日報:米國強姦聯合國 一意孤行 61.216.22.5 08/14 09:53