Re: 真是傻眼的民調...

[waynedd (加西莫多)]

※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: ※ 引述《waynedd (加西莫多)》之銘言：
: : 標題: Re: 真是傻眼的民調...
: : 時間: Thu Aug 16 12:34:30 2007
: :     然後……我就寄給你的統計學老師蘇老師請教了（最後幾行我沒有貼上去，我
: :   只貼前面三行避免引導式提問）。我還特別跟蘇老師強調『他說這並不是文學文
: :   摘的 Landon 事件』）。可是蘇老師他的回答，也還是認為你說的是 Landon 事
: :   件。
: :         （這樣有無聊到吧？ 囧>）
: : ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
: : 前面三行？前面哪三行？
: : 「筆者認為『未回應誤差』的干擾，絕對是民調品質不穩定的頭號戰犯」、
: : 「如果有一天媒體民調所強調的是對原始樣本有很高的回應率、聯繫率與合
: : 作率，很低的拒訪率」，這幾個是我統計老師寫這篇文章的重點。
: : 所以請麻煩把你怎麼問的內容揭露一下。
: : ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
:     你這麼想看啊，可以啊，不過回信部分由於是蘇老師回的，那部分沒有他的同
:   意我不公開，我只貼我寫的部分。
: ==============================================================================
: 蘇老師：
:  您好，我是○○○，目前由於想走量化研究，因此想跟老師請教一個
: 問題。
:  是這樣的，我在一個bbs的討論區上，碰到一位說曾經跟您學過統計
: 的學生，他談到了一個「雷根事件」，說是促成民調技術改進的一個重
: 要事件。他的說法是：
:        雷根事件.這是民調最有名的真實案例..替代
:        樣本會造成最後結果失真.而拒訪只是樣本被
:        替代的一種型態.
:  他說這並不是文學文摘的Landon事件。但是由於我剛入門，並不知道
: 什麼是「雷根事件」，也沒有查到相關的資料，因此想跟老師請教一下
: 。冒昧寄信給老師，希望不會造成您的困擾。
: ==============================================================================
:    我這樣提問應該很合理吧？ 0___0a

還真是把我的話斷章取義的亂七八糟。我寫的是：
「雷根事件..這是民調最有名的真實案例..替代樣本會造成最後結果失真..
  而拒訪只是樣本被替代的一種型態..這還沒算到打電話去沒人接而造成原
  抽出樣本被替代的比率」
「(就跟你說你)可以去看美國民調史上最有名的雷根事件..就知道樣本被替
  代的"失真"情況了http://0rz.tw/962Vr這是我統計學老師寫的。」
我會引用我老師所寫過的投書，是因為該文重點在：
「筆者認為『未回應誤差』的干擾，絕對是民調品質不穩定的頭號戰犯」、
「如果有一天媒體民調所強調的是對原始樣本有很高的回應率、聯繫率與合
作率，很低的拒訪率」
你從我節錄的話語中，我並沒有提及任何「文學文摘的Landon事件」，而是
我引用我老師的投書中他有寫到，然後莫名奇妙的說我說過。拜託！是你們
自己誤認了以為我講「文學文摘的Landon事件」，我才回答說我不是說這個
，你們搞錯了。
唉！莫名奇妙把我老師捲入這件事情，我要去寫賠罪信了。

: : ==============================================================================
: : 不知道找到被我暱稱為「雷根事件」的內容了沒，乾脆我來直接揭曉好。
: : http://0rz.tw/132W2
: : ==============================================================================
: :     好吧，既然現在你說是你自己「暱稱」的，那就這樣吧。雖然我還是想知道，
: :   到底統計學這一行內有沒有個術語叫做「雷根事件」。
: : ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
: : 既然我都說了是我自己對此事的暱稱，所以統計學界怎麼可能會有「雷根事
: : 件」的術語？這本來就是方便於我自己在寫文章上的暱稱。
: : ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
:     你的推文原本不是這樣說的啊 0____0
: → waynedd:就跟你說你可以去看美國民調史上最有名的  140.119.210.148 08/14 11:43
: → waynedd:雷根事件.就知道樣本被替代的"失真"情況了 140.119.210.148 08/14 11:43
:     你都說「美國民調史上最有名」了，怎麼會統計學界沒有呢？怎麼到頭來變成
:   是你的暱稱而已？

「最常聽過的真實案例，就是做雷根競選時的總統民調誤差」，以上是我在
「10852 5/16 waynedd R: [心得] 最近接到遠X雜誌的電話問卷調查....唉
」中所寫的，推文這麼短我能寫多少個字？因此我對此給了一個暱稱，就如
同你信中所寫的「文學文摘的Landon事件」，我沒說過「文學文摘的Landon
事件」這樣的詞吧？那為何你會有這樣簡稱？不就是為了把這個冗長的述敘
用一個簡單的「標題」稱呼，我這只是為了推文方便，然後學界就要一定出
現「雷根事件」一詞才算「美國民調史上最有名」？那你要不要用你最愛的
辜狗大神估一下「"文學文摘的Landon事件"」(引號內全複製)，你會發現連
一筆都查不到，但是這就代表統計學界沒有？不是美國民調史上有名的事件
？不是吧！

--
             手是為了握在一起而存在的
                                           不是嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.210.21
→ onlyyou2:查Literacy Digest Roosevelt有很多連結
→ onlyyou2:查Reagan Polls Mondale出現雷根預期大勝
→ onlyyou2:或是查Reagan Gallup Polls Mondale
→ onlyyou2:民調顯示雷根至少領先17%
推 nightcatman:推樓上的查證
→ waynedd:沒時間細看.大致回一下..並且都以所列關鍵
→ waynedd:字所列出的第一個網頁論.第一個關鍵字不是
→ waynedd:在說有人不懂的"雷根事件".第二組關鍵字所
→ waynedd:列.第一個網頁是1984年的選舉結果..所以我
→ waynedd:看了第二個TIME.裡頭我略看沒錯的話..這還
→ waynedd:只是黨內提名競爭(如果沒看錯的話).第三組
→ waynedd:關鍵字.第一個網頁寫著Mondale leads Reag
→ waynedd:an by a 50% to 44% margin in the Gallup
→ waynedd:Poll. Trend Reagan's approval ratings
→ waynedd:up from 35% in January '83 to 45% by
→ waynedd:October. Grenada, a month later,
→ waynedd:propels Reagan over 50% mark.(最後未列
→ waynedd:Mondale的民調數據)..
→ waynedd:忘了說.以上是用YAHOO去搜尋的..
推 nightcatman:請用google用第三組關鍵字,第一篇就是