※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: → iFEELing:只有"記者在場"才不會有更嚴重的錯誤... 220.134.36.154 09/23 00:57
: → iFEELing:這樣似乎把其他參加者視同無物了?? 220.134.36.154 09/23 00:58
: → iFEELing:而且對記者來說 還是聽的到發言 220.134.36.154 09/23 00:59
: → iFEELing:只是看不到發言者的臉 真的會造成大錯?? 220.134.36.154 09/23 01:00
: 我最後一次回應你
: 首先 如果要回應你的問題 "看不到發言者的臉 真的會造成大錯?" 我可以很明白告訴你
: 會 環評委員 不同政府機關 居民與環保團體 開發商 這些人在環評程序中的個別發言
: 都應該受到公評 如果不看到他們的臉 請問這些事情整個社會要怎樣知道?
: 像台北市現任環評委員台科大教授李威儀(在逃中)在環評會中為公然主張漠視業主的違法
: 難道市民不應該知道?(有人會說他不是在台北市的案子被抓包 不過這是我親眼看到的)
: 再其次 政府機關的資訊除了國家機密 本來就應該盡可能地公開 環評法就國防設施
: 本來就另外設有程序(事實上這也時常被濫用) 根本不是跑一般的環境影響評估機制的
: 就算記者不在場 任何人都可以索取環評會議的紀錄 但是這些紀錄雖然理論上是逐字稿
: 實際上還是有些出入 這時有記者在場絕對是比較恰當的選擇
我還是覺得你這兩點有矛盾
環評委員的發言 一有記者的錄音 二有會議記錄的逐字稿
兩者互補也不至於產生資訊不公開的情況
對記者的差別在於 1. 他們不能拍到人講話的畫面 2.他們不能參加討論
但這樣的差別會影響大眾知的權利嗎?
就採訪工作來說 有必要強行闖入會場並與警衛拉扯嗎?
我的重點一直在於 我覺得這個記者採行的動作過當
並不是說他可以採訪 就應該要不擇手段的要進入會場
然後再把自己描寫成被所有人圍攻的小綿羊
: 而你的疑問荒謬的地方還在於 依照環評法 環評審查前的討論本來環保團體居民代表
: 就都能夠參加 也就是說它並非行政機關內部會議 完全沒有外人參與 在這種情況之下
: 獨獨禁止記者參加 說穿了只是要隔離記者取得第一手的會議觀察
: 最後你所謂的全都露就更可笑了 環評委在做審查結論時會清場 何全都露之有?
我的全都露指的是影像加聲音的記錄....
----
記者的採訪權應該到什麼樣的程度？
以能向大眾傳達事件為主 還是包山包海什麼都要拍下？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.36.154
※ 編輯: iFEELing 來自: 220.134.36.154 (09/23 02:10)