Re: [討論] 一名中視藝文線記者對沈春華的沉痛控訴

[KevinAction ((( CNBC )))]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: KevinAction ((( CNBC ))) 看板: Gossiping
標題: Re: [討論] 一名中視藝文線記者對沈春華的沉痛控訴
時間: Fri Oct 19 19:56:16 2007

最新!

半小時前中視採訪主任在部落格上回應了:

----------------------------------------------------------------------

brian於2007/10/19 19:21 回應 檢舉

    我是文中指稱的採訪主任。要說明的是，這篇文章不只是誤解，已經偏離事實。

　　這樣的溝通，不是第一次了。記者或有不同感受，但都在理性討論範圍，不
料卻有令人遺憾的攻訐。因為是公開場域，謹做以下說明：

１．沈主播明確表示，非常喜愛此資深藝文記者的作品，也樂見天天播出的藝文
    新聞，成為中視新聞的特色。長期收視中視新聞的觀眾可知，過去幾年中視
    幾乎「天天」播出藝文新聞，媒體鮮少報導的劇場等小眾表演，也常在中視
    頻道出現。中視這樣的獨家關懷，也不因主線記者休假而中斷。

２‧沈主播絕未要求記者「交代即可、告知就好」的新聞做法。電視新聞人皆知
    ，長度需視畫面與重要性而定。這個定義，當然見仁見智。但如果完全由記
    者偏見決定，在寶貴的新聞時段內，勢必排擠其它新聞。沈主播並未「下令
    」「只能」１分１０秒，一切得視畫面與重要性決定。

３．在文類中，深度的表現不在長度，否則短詩短文何來價值。中視新聞報導希
    望能提供當日重大新聞整理、兼顧社會關懷與文化傳播，企圖在有限的時間
    內做全面的關照。這是無線電視台的責任，也是與有線台的差別。幾乎天天
    播出藝文新聞的唯一電視台，被稱打壓則令人錯亂不解。

４．新聞是團隊的表現，中視向來都有理性探討的空間。本人在過去幾度與記者
    面對面溝通，也回應內部討論區十數篇的批評，足見充分理解記者的堅持與
    理念。不過，長度的彈性也是主編台上一致的看法。若個人看法凌駕一切，
    新聞呈現混亂無章法。

５．一切批評都有其環境架構，網友不能見全貌。新聞本是創作，記者不能接受
    ，代表溝通未果。但本人從未表達「忍受沈主播施壓」等言論，記者是錯誤傳播。

　　以上說明僅澄清事實。記者也不需如網友稱，此後需背水一戰。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.47.18
推 magecandy:借轉媒亂
※ magecandy:轉錄至看板 media-chaos                                10/19 19:57
推 nra7346:總算有點像樣的文章...
※ 編輯: KevinAction     來自: 61.223.47.18         (10/19 19:58)
→ cancooc:好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.223.47.18
推 rockk:第2則聲明很好笑...記者不能做決定...那他們
→ rockk:審核時刪減不就好了..猜測是根本沒審核吧?
→ rockk:第3點拿新聞報導與文學創作來比價值...那以
→ rockk:後幹麻不把所有新聞合成一首詩給主撥淫一下
→ rockk:就好...第一點沈主撥喜歡不喜歡該記者關他屁
→ rockk:事,要說也該交給沈主撥自己說...
→ rockk:他應該澄清的是"如果沈主撥沒對他做這些要求
→ rockk:，那主撥所要求的是啥？讓網友看看合不合理
推 Aold:r大 其實您可以用回文的方式= =||
推 danieljaw:光看第四點就令人噴飯...
→ DoublePlay:第五點不就承認平常是在創作新聞?
推 mstar:「新聞本是創作」!? 我以為新聞是忠實報導哩
推 wdwd:推新聞本是創作 XD
推 deepwild:沒人逼他這是他自己說的...鄉民都看到了
推 foolishq:看到"新聞是創作"時我明瞭了 他好誠實啊!
推 oodh:網友做的改編歌、影片 同人誌 模妨 都是創作
→ oodh:把採訪到的帶子剪輯後制ꔠ自然也是一種創作
→ oodh:該記者提到 他的新聞是他自行編剪的
→ oodh:上幾樓推文似乎誤解了 這位主任的用詞
推 isalbarn:1樓不太懂電視新聞的製作吧
→ isalbarn:電視新聞「刪減」幾乎等於要重製
→ isalbarn:可不像平面文字稿花十幾分鐘刪刪字就好
推 rockk:重製又怎樣?難道要重新採訪?不過就是編輯一
→ rockk:下，樓上很懂的話說一下一則已經完成的新聞
→ rockk:刪減重製一般情形到底要花多久時間?
推 KevinAction:如果一般在家有在用影像剪輯軟體的人
→ KevinAction:應該就知道存一次檔要花多久...
→ KevinAction:不過我不知中視存檔要花多久就是了XD
→ isalbarn:沒說清楚 如果要「審核」時重製不太可能
→ isalbarn:由主管下手  要把記者找回來重製
→ isalbarn:對於搶時間的媒體而言是很煩的事情
→ isalbarn:所以上面才會希望記者聽話自行控制長度
→ isalbarn:所以應不是不會審核  而是時間成本問題
→ isalbarn:沒要幫中視說話  只想講一下事實（嘆）
推 rockk:一分多鐘的長度...在電腦上處理熟練的話根本
→ rockk:很快，真花時間也是重新編排的時間...
→ rockk:至於所謂時間趕...藝文新聞有常常這麼趕嗎?
推 rockk:很討厭媒體的一點就是把是改革之類的事講的
→ rockk:很難似的，其實卻連簡單的部分都不肯開始做
推 KevinAction:樓上 您有存過720x480的影片過嗎?
→ KevinAction:重點在存檔輸出的時候 絕對不會只花
→ KevinAction:剛好1-2分鐘的 @@ 更何況有的電視台
→ KevinAction:還沒數位化...
→ KevinAction:不過我贊成編輯時間會比存檔時間長
推 rockk:我指的是一分多鐘的新聞影片長度...
推 rockk:我想不論怎樣...重製一則已完成的泰半的新聞
→ rockk:難度有那麼高嗎?別拿最遭的狀況出來當例子..
→ isalbarn:可能還要看他所有新聞編排會議的時間喔
→ isalbarn:要這一切簡單 就是上面真的主觀認定
→ isalbarn:「藝文新聞」價值就是高於其他
推 rockk:呵呵...不用扣我帽子...也請別轉移話題..
→ rockk:一開始就已經是在討論決定重要性後媒體高層
→ rockk:若嫌藝文新聞太長要改動可不可能的問題了
→ rockk:再者，我沒要簡單化新聞製作流程...恐怕是媒
→ rockk:體自己對新聞品質的要求比不上怕麻煩的心態
→ rockk:才會有疑似簡化成直接要求記者只做固定時間
→ rockk:的爭議(此位爆料藝文記者說的)