Re: 聯合報是文盲還是故意的?

[Pash77 (陸奧而立 ０.３３)]

講得很多...


不過，其中代為承受訴訟跟三親等為被告是不一樣的吧

你認為權利、義務套在三親等上面後，他們就是被告嗎？

差很多吧!

不是被告就算不盡權利、義務，會衍生出什麼強制手段嗎？依據什麼？


之前蔣孝嚴告陳水扁誹謗死人罪，在有些國家死者死亡超過 30 年是免罰的。

在我國由直系血親代為告訴，我覺得是類似的。

類似的只有聽過直系血親代為行使權利的，沒有聽過要代為受刑的。

蔣介石死前是一個成人，他父母親也都死亡了，有什麼理由要子孫代為賠償？

別以為台灣會輕易通過一個輕易侵害人權，倒退到２２８時代的法案。

提案的人也不是笨蛋。



※ 引述《flysonics ()》之銘言：
: 並代為前述訴訟法之權利與義務..."
: 到場義務 對質義務都是證人與被告之義務
: 而忍受義務僅是被告之義務
: 我想請問一下
: 三等親內若是只有當事人所說的"保障原兇的三親等可以為其辯護"
: 又何來要盡忍受義務?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.37.53
※ 編輯: Pash77          來自: 220.132.37.53        (12/04 13:09)
推 flysonics:我不認為三等親是被告呵
→ flysonics:只是我不明白 為什麼只有被告需盡的義務
→ flysonics:會變成三等親需要代為承受?
→ flysonics:至少從這點來講 三等親在這裡就不只是簡
→ flysonics:單如當事人所講的辯護人關係?
推 magecandy:可是還是提了啊 証明提案的真的是..
→ magecandy:如果三等親可以不被"強制出庭"那這法立
→ magecandy:了跟沒立根本一樣 是在立心酸的?
推 Pash77:1F覺得會兜侵害人權的法嗎?
推 flysonics:不會 但是這法案確有瑕疵 所以才有非議
→ flysonics:說不定那天有人硬要鑽這個漏洞?
推 Pash77:我覺得有侵害人權的部份，憲法會保障
推 flysonics:義務部份條文我覺得是多餘且引起爭論的
→ flysonics:如果拿掉義務那段 其它我倒沒什麼意見
推 magecandy:拿掉的話 這法案也不用提了 因為被告後
→ magecandy:代根本不會上法庭去行使權利. 最後會變
→ magecandy:成法院開庭審一個死人 這叫單方"鞭屍"
→ magecandy:全世界有哪個法庭會開個庭來審死人的?
推 weikywu:不會吧~平常那麼理直氣壯~卻不敢上庭辯護~
推 toast520520:分身亂板者，人人得而誅之！
推 Pash77:我也同意拿掉「義務」...
※ 編輯: Pash77          來自: 220.132.37.53        (12/04 18:30)
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:愛修推文  給你修個夠喔>.^
噓 iamsvchen:
噓 iamsvchen:記得半夜也要修噓文啊
推 chinahot:iamsvchen辛苦了  不用管課業嗎？
→ mstar:人家有奧援啊，跟我們要在外奔走混飯吃不同
噓 iamsvchen:的確啊 都2點06分了還要上班  真辛苦
推 zzzaaazzz:幫推 ^ ^
推 zzzaaazzz: ^ ^
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz:
推 zzzaaazzz: