[心得] 是媒體想「統」，還是政府想「統』？

[deathwomen (討厭宅男)]

之前引發的「統媒」存在與否的爭論，讓我思考許久。

今天看到這篇新聞，又突然有感而發。

新聞內容：

簡體字激增 日客嫌陸客太吵
中時電子報 更新日期:2008/06/30 04:33 黃如萍採訪側記

大陸踩線團環島一圈，每個景點都引來大批媒體拍攝而引起側目，住宿台東知本老爺飯店
的日本遊客三井就忍不住抱怨說，大陸團大批來台，人太多、太吵雜，讓喜愛幽靜的日本
客，未來可能改到其他地區了。

陸客團來台，不僅衝擊其他外籍旅客來台的意願，為歡迎大陸觀光客，部分國內業者從旅
遊區簡介、指標到菜單大量使用大陸簡體字，甚至觀光局的簡體字網頁，國旗、總統都不
見了，首都也成了「最大都市」，都引發若干疑慮。

「台灣人準備迎接陸客，用了太多主觀概念，過多的奉承，可能在不知不覺中，流失自己
的文化及堅持，其他國家也沒為了歡迎陸客而大量使用簡體字。」一位文化深度之旅的工
作者，語重心長地提醒。

其實，不論是大陸踩線團長范貴山或其他團員都認為有無簡體字並不重要，繁體字和簡體
字架構差不遠，看多了、就懂了；陸客來台想看的不是簡化的字體，而是獨特、天然的景
色及文化，以及熱情、高品質的服務。
（下刪）
引自： http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080630/4/1281c.html

心得內容：

這篇報導，對於觀光局把國旗、總統改掉的說法，我持保留態度，因為我剛剛上觀光局，
他們的簡體字網頁正在維護中，我也看不到什麼。

事實上，這篇文章又在在證明了統媒並不存在。（要再舉出例子多的是）
當然，我預期很多人會blabla地說出很多意見，不過先聽聽我是怎麼說的。

我認為，要證明統媒存在與否，倒不如先定義何者為「統」。
「統」，是不是代表著要跟中華人民共和國統一為一個國家？
如果是的話，那麼這個「統」的第一種含意，
就是代表願意和中華人民共和國進行政治上、經濟上、軍事上的某種程度統合。

如果這個「統」，只是文化上的統一，只是不願放棄中華民國這個近百年的圖騰，
只是相信自己承繼著中華文化的道統，那麼這個「統」的第二種含意，根本是明統暗獨。

有了上述兩點，回頭看看中時電子報（包括了平面媒體），
這個被部分人是指稱的「統媒」，到底實質上蘊含了什麼態度？

我想至少就目前看來，應該是明統暗獨。

我們能說這個媒體，是偏好泛藍、是偏好中華文化、是不願意放棄中國的圖騰。
可是要說他願意支持和中華人民共和國進行政治上、經濟上、軍事上的統一，
我看又太過了。

一點意見。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.155.11
→ sleepydog   :這家媒體，過去是以搖擺出名
推 cyp001      :統媒基本上不一定是指想統一
→ cyp001      :是指立場比較偏中國的媒體
→ cyp001      :這種報導我不覺得和他的立場有何關聯
→ ke0119      :文化沒所謂可否統一
推 Escarra     :所以我之前就說了，要分析這個議題，
→ Escarra     :必須要跟這二十年來台灣政治論述的變
→ cyp001      :就算他很偏中國也不可能完全一面倒
→ Escarra     :遷連在一起看。而且絕非這種只看單篇
→ Escarra     :新聞的說文解字的分析方式可以承擔。
→ Escarra     :現在媒體的組成與意識型態的呈現方式
→ Escarra     :都比過去複雜很多，在沒有單一政治勢
→ Escarra     :力得以壟斷所有的論述的情形下，在不
→ chenCT      : 多數人在用這個詞時也沒像你這樣
→ Escarra     :同場合與時間點隨著不同的人事與議題
→ chenCT      :仔細的去區分文化圖騰或是政治一統
→ Escarra     :的結合，這樣的傾向會以不同的方式呈
→ Escarra     :現。真的要討論這個問題要靠長期的觀
→ Escarra     :察，最好是對特定領域的報導方式有跨
→ Escarra     :媒體的比較，會比較精確。
不要這樣嘛，寫這個又沒學分，也沒稿費。
我當然是只能用「單篇新聞的說文解字的分析方式」。

若要我做長時間的觀察與研究，我會吐血，話說我才剛看完1986年一整年的中國時報。

我只是提出質疑、以及我個人的推廣，希望用字更精確一點。
※ 編輯: deathwomen      來自: 211.76.155.11        (06/30 09:57)
→ chenCT      :而被這樣指稱也是有其整體的因素和
→ Escarra     :最後就是，我覺得在「統」這個字上鑽
→ Escarra     :牛角尖是不太有意義的事情，其實媒體
→ chenCT      :脈絡 只因為這篇就這樣做論斷
→ Escarra     :的政治傾向是否影響其報導的公正性，
→ chenCT      :其實很危險
→ Escarra     :以及政治勢力與媒體高層之間的利益結
→ Escarra     :合甚至明目張膽的位子的流動，才是我
→ Escarra     :們觀察時應該著重的點。
→ Escarra     :看完一整年的中時……辛苦妳了。XD
推 DavidMars   :這篇文章也不過是比較持平的說出問題
→ DavidMars   :所在 跟明統暗獨有什麼關係 中時一年
→ DavidMars   :中偏頗的報導那麼多 你卻選了一篇特
→ DavidMars   :異的文章 這種樣本 在統計中會被捨棄
→ DavidMars   :的
→ deathwomen  :呃，我是覺得，你要反駁我，也得拿出
→ deathwomen  :證據吧？＝  ＝
→ deathwomen  :你說他一年中偏頗的報導那麼多，那你
→ deathwomen  :得拿出來給我看啊...
→ deathwomen  :就我看中時的觀感，我覺得偏頗是有，
→ deathwomen  :持平也有，可是並不是一面倒
→ deathwomen  :這份報紙，的確偏向泛藍的價值觀多一
→ deathwomen  :點，當然這也是我的觀感。
→ deathwomen  :可是這並不代表這份報紙就是偏頗
→ deathwomen  :不過就是報社立場，而且你還得把新聞
→ deathwomen  :與社論、特稿分開來看呢。
※ 編輯: deathwomen      來自: 211.76.155.11        (06/30 12:39)
推 cyp001      :真的只有多一點嗎?
→ cyp001      :如果找一篇自由罵DPP的, 是否也可以
→ cyp001      :說自由很中立呢?
推 CDRW        :不行,因為只有中時跟聯合最中立客觀
→ CDRW        :自由罵DPP一定是內鬥,狗咬狗啦
推 DavidMars   :你想知道中時有多偏頗 請/中國時報
→ DavidMars   :/中時 你選了一篇文章就要來論證中時
→ DavidMars   :明統暗獨 請問誰比較武斷?
→ DavidMars   :大家都想用觀感做文章 我們不會有交
→ DavidMars   :集的
→ DavidMars   :我可不會說自由是中立的報紙 但是有
→ DavidMars   :人卻是老是喜歡蒙著自己的眼睛說自己
→ DavidMars   :很中立 你是想騙我 還是騙你自己
→ deathwomen  :等等，我沒說過中時中立吧，太冤枉了
→ deathwomen  :如果我說過，我道歉。可是我沒說過啊
→ deathwomen  :我不是說，中時偏藍嗎？
→ deathwomen  :我只是要說，中時不是統媒
→ deathwomen  :因為我不認為它贊成統一
推 DavidMars   :中時代不代表統一 我不知道
→ DavidMars   :它的立場決定於它的利益 就目前看來
→ DavidMars   :他偏向某個方向 的確可以獲得某種程
→ DavidMars   :的利益
推 zhim        :"想"的是人 分析"人"當權者容易多了