推 kcling :猜測就可以po一篇文章 這算不算媒亂 09/08 00:27
→ tinmar :你原本質疑通篇看不到這句話 09/08 00:43
→ tinmar :提醒你第一句就有了 09/08 00:43
→ tinmar :但你沒認錯 反而繼續質疑達賴說過這句話 09/08 00:45
→ tinmar :硬凹莫過於此 09/08 00:45
→ tinmar :你應能拿出證據 而非猜測 09/08 00:46
→ tinmar :至於那句話與上下文一點也不搭? 你在搞笑嗎 有看文嗎 09/08 00:48
→ tinmar :達賴若有在其它日子場合說過 你就拿證據呀 09/08 00:49
→ tinmar :政治效應? 你看到這句話刊登後 有何效應嗎? 09/08 00:50
→ tinmar :若達賴沒說過 若這句話嚴重 達賴自會發表聲明否認 09/08 00:52
→ tinmar :但結果並沒有呀 09/08 00:53
→ oaz :達賴會特地看自由時報嗎？ 09/08 00:54
→ tinmar :原PO搞錯就認錯 不要只會以猜測來硬凹 09/08 00:55
→ oaz :我確實只是猜測，但還是很令人懷疑.. 09/08 00:57
→ tinmar :原PO所列網址 反而證明達賴確實說過 在台灣又說一次 09/08 00:57
→ tinmar :本版是要糾出媒體之亂 原PO用猜測 豈不在婊自己是亂 09/08 00:59
→ oaz :說過，但不是在 9/3 說的 09/08 01:00
→ tinmar :媒體之亂常源於猜測 原PO也在猜測 竟好意思指東道西 09/08 01:00
→ tinmar :一句話一個概念 當然能重複說呀 邏輯不要耍笨好不好 09/08 01:01
→ oaz :可以重複說，但 9/3 確實有說嗎？ 09/08 01:03
→ tinmar :原PO有證據9/3沒說 就拿出來呀 09/08 01:05
→ tinmar :你也只能說猜測 還能怎樣 09/08 01:05
→ oaz :是沒有，只是覺得只有自由才有提到，很怪而已 09/08 01:05
→ tinmar :用猜測來批媒體之亂 你的猜測還真是亂源 09/08 01:06
→ oaz :我一開始不就表明了，我是提出疑問，還沒批評吧 09/08 01:07
→ tinmar :自由立場與達賴相近 當然只有自由提到 09/08 01:07
→ oaz :亦或你覺得使用移花接木加個問號是不合理的用法？ 09/08 01:08
→ tinmar :你的疑問 就是在質疑自由作假 這不是批評是什麼 09/08 01:08
→ oaz :自由立場與達賴相近？那外媒呢？ 09/08 01:09
→ tinmar :說某人強暴加個問號 合理? 09/08 01:09
→ tinmar :那要看達賴的人員有無告訴外媒呀 09/08 01:10
→ tinmar :那是閉門會談 不開放媒體 是事後達賴人員透露給媒體 09/08 01:11
→ tinmar :且告訴媒體後 媒體也未必刊登 09/08 01:11
→ oaz :我已提出一些事實，只有自由報導及是 5/5 講的 09/08 01:11
推 fotofolio :想問，oaz是黨工嗎？不知道領多少錢？問問而已喔 09/08 01:12
→ oaz :至於以此提出疑問是否合理，我覺得見仁見智 09/08 01:12
→ tinmar :很多新聞 通常也只有一家媒體才報導 09/08 01:12
→ oaz :但我個人是覺得挺合理的 09/08 01:13
→ tinmar :別家沒報導 不代表沒發生 09/08 01:13
→ oaz :to f:我不是，隨你問，我不介意.. 09/08 01:13
推 fotofolio :oaz，我是在問其他的人，又不是在問你 09/08 01:22
→ fotofolio :要是你自己說了算的話 你就寫信去問自由就好了 09/08 01:24
→ fotofolio :不用在這邊發文 09/08 01:24
推 starbear :不是第一句話嗎？加上引號表示引述他人的話啊 09/08 01:37
→ k7system :oaz我懷疑oaz我懷疑oaz我懷疑oaz我懷疑oaz我懷疑oaz. 09/08 18:51