[閒聊] 讀者投書與報社立場？

[hirokofan (笠原弘子 命！)]

很久沒看報紙了，我記得以前讀者投書那版總是有行「不代表本報立場」
這種敘述根本是掩耳盜鈴，如果哪個校刊刊登了學生罵校長的文章
校長找主編教師去問話，老師說那是學生寫的文章不代表他的立場
要是校長可以接受這種理由我看這個學校也差不多了吧

如果報社刊登讀者投書的方式是把稿件拿到電風扇前面吹，
吹的最遠的拿來刊登，或是像樂透還是摸彩隨機抽選
你說不代表報社立場我還相信，可是報社看了半天還會修改投書內容
雖說要求他們在旁邊寫「本文主刊看了痛快，讀者看了爽快」是過份了些
不過把那幾個字丟在旁邊就會顯得比較公正嗎？

--
  ◢███◣
  ◤   ≡         ______________________________________
   ─⊙-⊙-      /                                      \
       皿　    _/  把台灣那些可悲的節目收一收  該吃飯了 /
  ◣   ︶◢     \______________________________________/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.39.32.157
→ kaky        :這下還真的是只能有一言堂了....科科
→ Lijphart    :原來很久沒看報紙的也可能評論報紙媒亂了...我以為
→ Lijphart    :看盜版寫影評的已經夠誇張了說...呵呵
推 shaffer     :本來就該為刊登出來的東西負責，又不像節目是即時性
→ kaky        :讀者投書跟報社立場跟報社負責的關係是?
→ shaffer     :報社立場跟讀者投書可以無關，但報社需要為文章負責
推 dawnny      :這些專家學者邀稿專欄只要說是投書 報社就不用負責XD
推 Lijphart    :敢具名投稿當然文責自負啊,問題到底在哪裡？
推 iamsychen   :這讓我想到 黃昱廷事件到底誰該負責
→ iamsychen   :抱歉打錯了 黃奕廷才對
推 Lijphart    :這兩件事有點不太一樣,黃奕廷畢竟是匿名投書,而且爭
→ Lijphart    :議點在AIT跳出來說美國沒這個官員
→ Lijphart    :爭論的不是文章內容,所以需要自由出來解釋確有其人
→ Zsanou      :基本上只要自由有解釋此人確實存在就夠了,身分不用追
→ Zsanou      :查
→ Zsanou      :所以讀者投書常常變成報社另類的立場證明.....XD