看板 movie 關於我們 聯絡資訊
------------------------------------------------------------------------------ 克里斯多福˙諾藍 (Christopher Nolan)的《全面啟動》(Inception)有兩處令我動容。 首先是柯比跟茉兒十指緊扣躺在鐵軌上,火車暴烈的聲音壓上,莫兒吼出因為我們會在一 起。全然的信任,愛與死,因死而重生的愛。柯比的謎語中,那開往無名遠方的火車,即 是這逾越未知死亡邊界的隱喻。不論到哪裡我都能接受,那片死生未知的蔭谷,因為我們 在一起。   另一處則是柯比在逃亡前錯過目睹孩子臉龐的瞬間,並因此永遠無法招喚出孩子臉龐 的記憶。總是有美到至極的時刻,時間緩慢了下來,場景變得清晰,我們知道這一瞬間將 會消逝,於是我們用視線細緻地撫觸這場景的每個線條、每道光澤。在發生的當下已預知 了它的逝去;因此我們窮盡全力銘刻記憶,希望能準確無誤的喚回這無止盡奔流的時光。 而遺失記憶的機會是如此痛楚的一種遺失。   同時問題也出現了。柯比對於如此珍視的孩子們,難道只會有這一個場景的回憶嗎? 難道他這輩子都沒看過自己小孩的臉嗎?那為何在自己的記憶夢境裡,柯比重建的不是其 他容納完整孩子形象的場景?並且之後的各種夢境中孩子的身影不斷以潛意識投射的身分 出現,每次都沒有臉龐。除非柯比記憶力太差忘了自己小孩長什麼樣子,或是柯比是個爛 父親一輩子沒見過自己的小孩。不然潛意識裡孩子的形象會自然從其他記憶裡提取出臉龐 的畫面呀。   這個實在是太根本的,情節編寫上的錯誤(這個概念能存在本身就是基於錯誤,沒有 任何修正的餘地),在第一瞬間毀滅了我在本文第二段所書寫的感受。這一貫穿全片的主 題直接殘廢;它在第一次出現時就已經否定了自己,之後的非常多次的重複出現,每次都 在增加我的不耐。第二段的文字是我的散文書寫「演出」,電影文本並沒有成功地(甚至 極其失敗)建立這個主題。   對於本片的邏輯錯誤,我是採取比較寬容的姿態,比較令我感到疑慮的是導演處理各 式命題時的草率。柯比帶領阿里安德前往練習造夢時,在法國街頭阿里安德排起了兩面對 立的巨型落地鏡,讓他們無限折射出鏡像;這很明顯是在隱喻「夢中夢」的概念,一層還 有一層,無止境的「製框」。不過這象徵出現的時間跟方式都莫名其妙,沒有任何對應跟 連結,沒有後續發展。   另外一個處理夢中夢概念的地方則是結尾。本片的結尾是我最憎惡的地方。柯比毫無 疑問是回到了現實,他之前已經轉過很多次圖騰了,也都停下來;柯比在夢中無法「獲取 經驗」來看見孩子(記憶中不存在的)臉龐,而結尾前柯比看到了臉龐。於是空鏡頭照圖 騰旋轉的結尾,只是玩弄一個已被訂局的概念,在故弄玄虛而已。無法有效處理主題,而 且充斥著做作的炫耀。   導演在處理感情方面總是有「說太白」、「話太多」的毛病,尤其是阿里安德開始探 索柯比的過去時發出的詠嘆調:「你想讓她活著!」、「你以為記憶的牢籠可以監禁她嗎 ?」或是「因為你感到罪惡!」,聽起來像是美國三流影集或是網路言情小說,當然最後 第四層夢境柯比對茉兒的大告白也算在內(「妳是我妻子的影子!」)。處理微妙的感情 ,尤其是贖罪這個概念時,最忌諱的就是如此;必須訴諸情節及人物達至一種「不須言語 的共感」,如果全部都用言語戳破,還怕觀眾看不懂,大告白加詠嘆調,則一切頓顯幼稚 ,抒情變濫情,何來精準深刻之可能?這種錯誤是初學寫作的書寫者在犯的。   同時本片的敘事結構也有沒處理好的誇張錯誤。在第二層夢境,飯店中,柯比欺騙費 雪自己是投射人物,負責護衛費雪的心靈。而隨後柯比竟然說服費雪一起入侵經理的意識 。一個「不存在」的「投射護衛」人物,竟然開始說服人去入侵別人的心靈竊取資料?一 個因為主體「接受訓練」而自動反射出來用來「抵抗心靈入侵」的虛擬人格,不把主體拯 救出夢境,而要求主體進行犯罪,然後拿出整套入侵夢境的華麗裝備儀器要主體合作一起 侵入別人。然後費雪竟然馬上相信了。我不記得費雪在第二層夢境有撞到頭或是嗑藥之類 的。諾蘭沒有心虛地想要趕快把這裡帶過,還讓柯比發表一下感言:我們是要入侵費雪的 ,但是我騙他我們在入侵經理,這樣他就會站在我們這邊。亞瑟接著很有邏輯的說:讓費 雪的潛意識自己對付自己。這兩位的發言非常邏輯,針對了一件最不可置信不合邏輯的事 。   諾蘭無力想出一個讓敘事「合理」(我相信這已經是個對低限度的基本要求)繼續下 去的方式。這也不是小地方的邏輯矛盾,而是可以剝裂整段敘事的結構缺陷。從第三層夢 境開始,費雪的存在都是極度怪異的,他出現在鏡頭裡一次,就提醒我諾蘭的錯誤一次。 這草率的處理讓費雪與父親會面的場合虛假無比,另外一條敘事主軸(費雪與父親)也宣 告殘廢。   我聽不少人說本片的結構很複雜。其實相反,它簡單且笨重,尋找一號隊員、然後二 號隊員、接著三號隊員……第一關、第二關……,這種說故事方式讓我想起可悲的《天降 奇兵》或是極其可悲的《波西傑克森》之流。   其實它是極為保守的片子,槍戰、團隊小內鬨、企業鬥爭、竊盜,無一不是好萊塢老 梗,頂多再配上偶爾發一兩下梗的哲學命題,還有諾蘭獨創的崩潰的抒情結構及自廢武功 的敘事主線。美學成就方面可以媲美007的飛車追逐街頭槍戰,或是Discovery拍攝的冰山 紀錄片。   對於夢境的探索,諾蘭所理解的夢境似乎跟人類的夢境不太一樣。無怪乎Télérama 影評人說諾蘭把夢境導得像線上遊戲。   如夢似幻。夢境中的時間感是模糊的,邏輯只限於短暫的因果,情緒突如其來隨後消 逝,一切都不需要原因,認識的人物以不同的面貌登場,場景隨時扭曲變形,主體近乎沒 有記憶,有時有能力思考有時卻無力如旁觀一場影片,情節參雜著回憶、期望、狂想。像 是影子、散在地上的水、或是一閃即逝的光。隨後在半夢半醒的酸齦感中潮退淡去。   彷彿一切都是隱喻。 評價:★☆☆☆ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.153.135
mashmabo:那麼的電影被你講成這樣..劇本要是有那麼好寫就好了 07/30 15:17
mashmabo:多好評 07/30 15:19
Lindor:這麼會講唷 那你來寫來拍吧 07/30 15:22
mashmabo:唸過傳播系的都應該知道劇本要寫好絕非容易..縱然本片有 07/30 15:23
lneblue:辛苦你寫這麼多 評價:半顆星 07/30 15:23
mashmabo:些缺失..也絕非像你說得那麼不堪.. 07/30 15:23
tonyhsie:推勇敢 XD 這篇至少言之有物 比一堆沒看懂電影的文章好多 07/30 15:30
Mograine:評的很不客觀 07/30 15:35
MewGirl:沒感覺 不過說真的這篇也蠻做作的......=3= 07/30 15:39
Isoroku5566:看了兩遍,只能說要跟諾蘭多學習些"做作" XD 07/30 15:45
Cga118:不覺得此篇言之有物,批的點有點虛。 07/30 16:00
janet6:頗有同感,一直看到討論夢境的層次和規則也很煩了 07/30 16:11
pikochu:夢境中只有小孩的背影,因為他怕使用回憶中孩子的臉龐,他 07/30 16:17
pikochu:就會漸漸分不清楚夢跟現實,不認為這算是編寫的錯誤.. 07/30 16:19
Raist:邏輯錯誤? 關於Cobb為何無法看到自己孩子的臉 心理學有解釋 07/30 16:23
tiest0913:你說的幾點我覺得沒錯 結局的陀螺真的太做作了 07/30 16:43
mississibbi:關於回憶小孩子的臉的部分,作者似乎沒發現自己在自打 07/30 21:41
mississibbi:嘴巴..... 07/30 21:41
ydltoy:想紅就給你紅吧 07/31 00:15
dnei:不客觀+1 自廢武功是哪段可以解說嗎 你不是看得很透徹? 07/31 00:44
Mansun:好文 推回來 07/31 02:30
pearlshang:即使被m 仍然深深覺得 自 以 為 是 太主觀會攘人盲目 08/01 01:20
droogx:推回來,感覺用力想有很多怪怪的地方,當娛樂片就好看。 08/01 12:45
carolmystery:我不覺得回憶中無法看到孩子的臉是錯的 08/01 13:00
carolmystery:就像他對茉兒的投射都顯示他充滿愧疚一樣 08/01 13:01
carolmystery:他對小孩的心情也一直停留在那瞬間 08/01 13:01
carolmystery:非常遺憾告別時沒有見到他們最後一面 08/01 13:02
carolmystery:所以我覺得這除了劇情考量外還很符合人性 08/01 13:02
leo730208:看不懂不等於邏輯錯誤 08/01 23:04
dianna72:ok 其實這部沒什麼東西需要討論一堆 板上一堆人辯來辯去 08/02 06:37
dianna72:尤其是結局 大家都自認為對 要問?問編劇去吧 08/02 06:37
nakts0123:鳥片 08/02 13:50
sweetrainie:重看吧... 08/02 14:43
amyyeh26:HAHA 08/02 18:09
jamesppi:重看吧,這種程度還好意思說影評 08/02 19:02
stu91309:邏輯上的錯誤和結局非常贊同 但其他部分有點不客觀的感覺 08/02 20:45
dammm:廢文也M? 08/03 00:57
hawls:意識當中訴求渴望,理性被壓抑。憑什麼邏輯一定全通? 08/03 14:54
jonneth:M的原因是排版嗎 ? 08/04 03:53
lemonblue:看下來..覺得你的人生應該會少掉很多有趣的地方 08/06 13:16
elwyn:這也可以M???????????? 我比較想噓版主 08/08 23:11
senshin:這樣也m....到底哪裡有m的價值...=.="" 08/11 19:22
mrcookie1987:探索過去時發出的詠嘆調...你比較做作 08/12 11:31
howsiao:好文. 全面啟動拍得滿鳥的, 結果一堆高估他的好評, 笑死 08/12 14:39
LittleMiko:離別那一幕讓主角印象深刻 所以一直回想那一幕呀= = 08/14 22:30
LittleMiko:好比說你回想國小事情 記得的也只是那幾件事情 難到我 08/14 22:31
LittleMiko:們要指責說 難到沒有其他回憶了嗎 08/14 22:32
Rindler:雖然我喜歡這部片,但是我覺得這篇影評寫的很用心。 08/17 10:29
Rindler:值得強推 08/17 10:34
sadsubway:推! 09/10 16:13
shinway :雖然不盡客觀,但諾蘭的確是被過度高估了。 09/29 05:14
kpichenur:第3頁中間那段有同感..一個虛擬人格有精細到可以做出要 11/12 01:31
kpichenur:求人去入侵別人的心靈?感覺怪怪的..不太合理,然後費雪也 11/12 01:33
kpichenur:相信,我就當他是傻傻的相信好了,可是還是很不合理阿xd 11/12 01:34
avrw:奇文共賞 12/15 19:11
avesta:朝聖 05/25 15:51
※ 編輯: ck961057 來自: 125.227.165.198 (06/29 22:07)
Verola:推 最後一段才是夢的真相 實際上Inception也遠比竊夢簡單多 02/10 02:43
her0418:........... 02/15 20:19
alyssa324:為什麼有[經理]?那不是費雪的叔叔嗎 所以費雪才會被 03/12 02:10
zzxzxzzxz: 腦補太多 11/05 01:56