[好雷] 《少年Pi的奇幻漂流》：絕美的腐敗

[clampmike (clampmike)]

1. 本文以下有雷，請小心服用。

2. 感謝許多看過原著才去看電影的先輩，使得我對於這電影多了許多瞭解。以下
   將引用前面已經被討論過的一些看法，然由於篇幅太多，我也無法一一追溯究
   竟是誰先提出這樣的觀點。只好在此一同致謝。

3. 我本身是單就電影本身討論，小說可以作為參照的對象，但不能影響李安的如
   何說這個故事，也不能因為小說而遷就電影的詮釋。

4. 文長抱歉。
------------------------------------

　　相對於整體片長兩小時而言，結尾短短的十到十五分鐘即丟下另外的震撼，讓
人在來不及細思之前，便已從電影院走出。在此前大量絕美的畫面，使人徹底醉心
於李安所打造的世界，而極易忽略了這樣的轉折，這或許是我或者其他觀眾在觀影
過程中，都容易產生的錯覺，以為這部片就是一個魔幻奇想的《浩劫重生》之印度
版海上漂流記。但踏出電影院的同時，我卻隱隱然覺得有些問題並沒有在第一個版
本中的故事裡獲得解答，但一個好的文本所出現的任何東西，都應該有其所呼應、
代表的意義。

　　首先引起我注意的是蓮花在森林裡的這個隱喻。蓮花的首次提出在阿南蒂質問
Pi為什麼跟蹤她的時候：這個段落看起來胡言亂語，像是Pi隨口胡謅一個藉口，詢
問阿南蒂為什麼蓮花要在森林裡，好澄清跟蹤她絕對不是出於一種愛慕之情，但是
沒有解答的這個問題，卻成了影片後來的伏筆。蓮花形象的第二次出現在食人島的
時候，那個似果非果，似花非花的植物猶如蓮花般被一層層撥開，裡面卻藏著一顆
牙齒。這使得Pi體認到自己不能留在島上，匆匆離去。但隱喻並未解決：蓮花為什
麼在森林裡？此外，就生物開花結果的過程而言，人骨如何被包裹進入其中？這似
乎不太可能。

　　另外引起我注意的是Pi在漂流過程中所遇到的座頭鯨。這座頭鯨如此巨大，又
身帶七彩霓光，炫目之程度令人過目難忘。然而電影中牠僅僅扮演一個使Pi在第一
個版本失去大多食物的元兇，凸顯了Pi的愚蠢。這樣的解釋令我覺得此一大費周章
的動畫橋段，說服力薄弱。李安是否有在其中偷渡其他意涵？
　　
　　立基於這樣的懷疑，我回頭重新思索整部電影，卻在中年Pi第一個版本結束的
痛哭流涕中，背脊發涼。在第一個版本結束後，中年Pi一邊對哭一邊對作者說：「
也許我父親說的是對的：『你在老虎的眼睛裡看到的只是你自己的投影』，但是我
（必須）相信絕對不只是如此……」台詞中究竟有沒有必須恐怕值得商榷（這點還
有請版眾指證），但對比此時的哭泣與第二個版本中少年Pi的哭泣，其內在邏輯的
一致性，卻在這個相信的過程中透露出來。是的，儘管我不願意承認，但第二個版
本的故事，恐怕才是現實的版本，而名為理查帕克的孟加拉虎，也正是Pi的獸性象
徵。快速收尾的影片不僅僅是為了懷有童真的觀影者保留一點美好的想像，也是為
了那些敏銳的觀影者遮掩並拖延這殘酷的事實。

　　理查帕克即是Pi，這個象徵既明顯也巧妙。從歷史上來看，19世紀的英國沈船
事件中，理查帕克即是被殺死的四名餘生者之一，其原因正是為了解決救生小舟上
的糧食問題。[1] 而老虎本名Thirsty，天主教神父初遇偷喝聖水的的Pi時，則好
巧不巧的也言「You must be thirsty.」這種種的巧妙暗示，無一不是指向在船難
事件中，對於生存有著本能渴求（thirsty，形容詞），而展現出原始獸性本能的Pi
，或者那本名為Thirsty（名詞）的老虎Parker。Pi，thirsty；Parker，Thirsty；
Thirsty和thirsty，原本對於世界構成知識渴望的Pi，在此與獸性原始、求生渴望
的Parker，合而為一。

　　因此第二個版本的故事才是真的：母親是猩猩Orange juice，已死的小猩猩是
哥哥拉維，斑馬是成為食物的佛教徒船員，而凶猛貪婪的鬣狗則是那善於回收利用
的廚子。故事的正本即如Pi所說，佛教徒船員跳上船摔斷了腿，給他食物相對來說
只是使其苟延殘喘的浪費，廚子殺了斑馬，吃他的肉，但茹素的母子不願跟隨，依
然食用餅乾或單單飲水。廚子後來變本加厲地利用屍體做為魚餌，被母親斥責為禽
獸，卻在受到刺激之下殺死母親，而老虎Pi也在盛怒之餘，殺死了廚子。[2]

　　真正的故事從這裡展開，Pi必須要學著跟自己的負面、獸性、不理智的那面對
抗。Pi雖然作了另一個漂浮的小舢舨把自己跟Parker分開，還把食物都帶到舢舨上
，但是真正的狀況可能是可供素食者實用的食物早已近乎見底（否則廚子大可不必
食人肉以生存）。老虎的食鼠可能象徵著Pi與自己的約定，在沒有辦法的情況下，
他必須拋棄素食者的身份，以食肉為生。所以當Pi開始捕魚的時候，可能即是現實
上已經無存糧的狀況。Pi必須殺死魚才能餵飽自己求生的獸性，但是殺死魚的殘忍
卻使其瞬間明白自己早已殺過人，殺死魚又算什麼。因此他大聲嚎哭，放生大吼感
謝毗濕奴化身為魚拯救他，藉由神話來矇騙自己內心的痛苦和罪惡感。這是Pi自我
生存信仰第一次的崩裂。

　　但是想像中或現實睡夢中的Pi還在作著我還有食物的大夢；雄偉的座頭鯨襲來
，在看似宇宙銀河的汪洋裡，用他那美的超乎想像的光芒，幾乎不可能辦到的空中
轉體，激起冰冷的海水將Pi潑醒。沒有食物了，別在作夢了，認清事實吧！想像中
的Pi終於走向食物缺乏的困境，而現實中的Pi也面臨捕魚並不是這麼容易之事的食
物危機。望向水母銀河的Pi與老虎在困頓中同時產生幻境，那些他失去的種種、過
往的日子、動物、阿南蒂[3]、沈船中的家人。在這個因飢餓而產生的幻境中，Pi
復誦著他背過Pi的無理數，提醒自己清醒，卻與老虎同樣陷入即將瘋狂的處境。語
言文字是他最後的依靠，Pi如是說；但對過往的追憶卻形成更大的絕望，彷彿即將
消散在這個宇宙之中，回歸洪荒。此時的Pi更加脆弱，飛魚的到來雖然即時拯救了
Pi，與虎爭食魚肉顯示著Pi還能保有理性，知道節制自己以面對困境，合理地安排
延緩進食的計畫，但屋漏偏逢連夜雨，在飛魚背後，那漸行漸遠船不可能看見微渺
的自己，絕望已是必然。

　　暴風雨的到來使得Pi最終必須面對自欺欺人的想像，他以為暴風雨中的光芒是
神蹟，是神的救贖，可是那只是他瀕臨崩潰的意識錯亂，發狂的精神分不清楚現實
與虛妄，直到那個他賴以維生的救命小島與從船邊被分割，漂向巨浪的口，直到看
到Parker的痛苦或意識到自己求生的本性在慌亂，他才體會到這一切已經毀滅殆盡
。他所信仰的希望，曾企求救贖自己的神，根本不曾存在。理性已經無用，只有求
生的獸性才能支持一切。但是Pi並不想這樣，他並不希望自己變成本能控制下的生
物。於是暴風雨過後他選擇放棄，選擇將自己交給神，選擇使自己消散在天地之間
。

　　然而本能超越了理智，人和虎已是一體，靠岸的島雖是希望，卻也是最殘酷的
開始。我認為在這之前，Pi雖然殺了廚子，但未必願意食用人肉，因此也許在漂流
過程中，屍體的腐敗使得他將船員與廚子的屍體都拋進海中。但唯獨不能拋棄的，
卻是母親的屍體。在暴風雨過後，已經別無選擇的Pi在本能的指導之下，食用了母
親的遺骸。這也是島的形狀以及島上眾多的狐獴的真實面貌：一位臥躺的女性以及
腐肉上的蛆。母親於是從女人變成是女神、再變成神的恩賜的化身。而那個遇到島
前的暴風雨也因此可能並非是實際的，而是Pi自己內心的掙扎，是對於母親的遺體
究竟是否是可以侵犯的痛苦跟困惑。神於是再度出場，解救困境中的Pi，但是這個
神再也不是任何Pi以往信任的對象，而是自己的母親，又或者，Pi所創造出來的新
的神性想像。島上有清淨的水與食物可以飽食，但那又只是Pi的幻想，它象徵的只
是Pi藉由母親的遺骸重新獲得生命；從現實上來看，對於本佔有該地的狐獴並未對
外來的入侵者因地盤意識而發動攻擊，甚至只是任由Parker隨意吞噬，或者趴睡在
Pi的床位上，似是不合情理；再細看那夜裡是酸液白晝是淨水的池塘，其旁邊樹幹
根部的圍繞，活像是想像中，地獄的牆壁應有的景致，而夜裡的景致，更像是一口
毒井中浮現遺骸。在死中重生的意味，不言而喻。而蓮花為什麼藏在樹林理的謎底
也正式揭曉：在這個情境中，神性的蓮花即是母親，它藏在母親的遺骸所形成的樹
林之中，提醒著Pi，我是你的母親，救贖你的在這（母親的）肉裡，但死亡也同時
在這裡；你不能因為獲得重生就安心下來，這短暫的安逸他終究也會消逝，不能放
棄求生的意念。你一旦覺得這就是最後了你就會終結在這裡，必須不斷地逼迫自己
堅持下去。這也是為什麼老虎在夜裡躲回船上，因為求生的本能在遙遠的彼端提醒
著他，該走了，該繼續往前下去了。Parker在Pi離開的時候也當然不會遲到，因為
他們根本就在一起。

　　故事在這裡飛也似地往前進，再也沒有提到任何的細節，因為所有的一切不再
重要了，求生，是Pi唯一能選擇的道路。Pi將與阿南蒂的約定之繩綁在島上的時候
就已經道出了這件事實：最後的純真已然消逝，剩的，只有我與虎，我與我的本能
。所以這是一個無法道別的自己，也才是為什麼當Pi在墨西哥靠岸被救起之時，因
為看見Parker頭也不回的走了，而嚎啕大哭。他的悲傷，不是因為看似唯一可堪稱
作是親人的伙伴走了，而是因為他沒有能放下，他沒有跟孟加拉虎道別，所以孟加
拉虎雖然回到叢林，人回到現實，但是那只是獸性本能的那塊被隱藏起來了，而不
是從此被捨去。關於那在海上漂流的種種永遠也不會被自己所遺忘，自己也永遠不
可能與那不想被自己承認的自己分割開來。

　　這正是第一個版本中Pi說「我必須相信老虎的眼中不僅僅只是我的倒影而已」
是那麼地重要。這意味著老虎不僅僅是他，他必須相信老虎除了是他獸性的一面以
外，還有超過那些東西的存在，如果沒有那些東西，他無法跟現在的自己妥協；他
必須相信自己有更高超的一面，否則無以支撐他繼續活下去。所以他編造了一個謊
言，編造了一個美麗的故事，但卻又跟作者說「所以你是相信神的」，其實真是非
常諷刺：因為所謂的神性不過是我們的想像，是我們不顧一切想要相信的東西，但
是他這麼的脆弱，這麼的不堪一擊。 第一個版本後中年Pi的哭也終於才能跟第二
個版本中的少年Pi的哭泣聯繫在一起，因為他哭是因為Parker永遠在他的心裡，他
永遠要背負著這個傳奇性的故事活下去，無時不刻地以另外一種方式跟自己贖罪，
無時不刻地以膜拜一個新的神來假裝這件事情從不存在，但又時時刻地提醒著自己
事情的真相。

　　至此，Pi從盲目相信宗教的「亂信」，到依理性理解世界的「理信」，最後變
成自圓其說的「自信」，在這個殘忍的故事中一覽無遺。我認為李安在這個故事之
中並無意討論宗教的問題，反過來，他仍然關心在「人」的課題之上，詢問著人的
信念到底要仰賴什麼而建立，又要仰賴什麼樣的信念活下去。在電影中，Pi必須仰
賴第一個版本的故事才能繼續他的人生，這是他作為人的信念基礎。而現實的我們
，又是否有堅定而不可動搖的信念與意志？這也許是電影結束之後，更值得我們深
思的課題。




[1] http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1353759275.A.DB9.html

[2] Pi說廚子似乎覺得自己作得太過份而甘心被Pi殺死，我認為也許這也是Pi的美
　　化或想像，在當時激動的情緒下，恐怕並沒有機會去注意到另外一方的眼神或
　　態度。更可能的狀況是，廚子也意外自己殺了人，卻在未能來得及反應的過程
    中被Pi殺死。

[3] 有網友認為魚群聚集的面貌是母親，象徵母親的屍體後來也入海，在被魚群吞
    噬的過程中，流動並存在海中。但細看穿透額頭上硃砂看見沈船的過程，其圖
    形是圓形，並非母親的細長水滴狀。實際上，阿南蒂在這裡的出現是更為精準
    的可能，因為在Pi與其相遇的舞蹈場地中，教授舞蹈的長者背後放的，即是濕
    婆像。濕婆，同是創生與毀滅，愛情的誕生與悲劇之路的到來竟同時發生，透
    過阿南蒂硃砂看到的沈船，更是加深了毀滅的意象。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.225.235.44
推 Intruder:寫的很好，但是別再分析實情是什麼，實情不是人能接受的
→ clampmike:這也是這部電影的巧思，觀影者與片中人最後竟會會合到同
→ clampmike:樣的道路上，選擇相信人生美好的那一面。
推 ujey:好到位的分析，這片真的要看兩次
推 tsengivy:我認為Pi和理查帕克可以互為輝映 可是不認同何謂"實情"
推 Lgum:
→ tsengivy:兩個故事都似真似假 堅持第二個故事為真 而第一個故事只
→ tsengivy:是"實情"的美化版本 根本就是浪費了第一個故事 人類何其
→ tsengivy:渺小 天地何其廣闊無盡無情 為何堅持以人類中心為角度看
→ tsengivy:事情 我覺得第一個故事的生與死 孤獨和希望 敬畏和絕望
→ tsengivy:人類和那唯一「同伴」的牽絆 不也很動人嗎
推 cher5538:寫得很認真，推
→ aiFly:推樓樓上，看許多人一直追尋實情、講求邏輯，正跟電影裡否認
推 Chean22:寫得很好，記憶力也超好哈哈
→ aiFly:香蕉可以浮的人一樣。這部片說的正是並非一切都能完美解釋。
推 WUYA:寫得很好  推一個
推 Lachdanan:我本來是非常相信第一個故事是真實的　但看了這篇．．．
→ Lachdanan:懇求神人寫出以第一篇為真實的論點!!
→ kenken11:第一個故事就像是許多宗教的故事 他也許根本毫無理性上
→ kenken11:的道理 但它一定就是不存在的嗎?
→ kenken11:是否世上就真是有輪迴存在 那座食人島就是真的尚未被發現
→ brnissl:推T大和K大
→ kenken11:你相信奇蹟嗎?
→ kenken11:當我們在面對困境時 能有一個信念 "奇蹟是存在的"
推 AncientLich:完美地解釋了那座食人島 感謝原po
→ AncientLich:pi這片用美麗的故事掩蓋殘酷的事實讓大部分人吞不下去
→ AncientLich:可是最巧妙的卻是人寧願相信美好的故事而放棄事實
→ AncientLich:這故事主軸衝擊我最大的地方就是這裡了
→ god2:樂趣就在於人心深處寧願相信較不合邏輯的故事
推 AncientLich:最後還是回到本質，信仰與合理在這裡導演給了一個結論
→ god2:就像聖女貞德這部片裡，天空一道光，上帝橫空現身
→ AncientLich:父親教導他的理性讓他活了下來，而餘生卻要靠美好的
→ AncientLich:來安慰自己讓她可以活下去
推 tsengivy:相信第一個故事不代表放棄真實好嗎 真實根本就不是這個故
→ tsengivy:是這個故事討論的重點 就像老pi說的 真實很重要嗎？
推 AncientLich:如果第一個故事是真實的話那這電影就少了醍醐味了
→ tsengivy:重點在於辯證的過程 其實就是對於信仰的探索
→ AncientLich:是
→ tsengivy:不覺得少了醍醐味 就是似真似假沒有絕對 才多了思索的空
→ tsengivy:間
→ god2:如果第一個故事是真實就沒有似真似假的問題了
推 AncientLich:如果第一個故事為真的話那這電影就只是信而成為傳教片
→ god2:更不要說思索的空間
→ AncientLich:而真實故事凸顯了這醜陋的信仰而多翻了一層的深度
推 Begin6189:全文大推  真實、想像是同時存在於人性之中的。
→ AncientLich:純粹以編劇手法來說我會希望利用這對比來讓大家重新
→ AncientLich:思考信仰與真實
推 Jackie211:寫的很好，推
推 tsengivy:假如要講的信仰與真實的對比 那也過於淺白了 片中作家不
→ tsengivy:就直接告訴你 廚子是鬣狗 斑馬是水手...剩下的所謂隱喻
→ tsengivy:不就只是對號入座嗎
推 AncientLich:這邊作者要藉作家之口選擇，而作家是在完全理解事實的
→ AncientLich:情況下選擇美好的信仰，以此做為一個Grand Finale
推 sleepyrat:兩個故事都是以"說故事"的方式陳述，Pi也沒點出何者為真
推 typered:同意樓上,所以日記一定要被風吹走啊1
推 Anail:很棒!!      "殘"忍  不是慘忍
謝謝，已改正。

推 butyou:神父那段應該是..."you must be thirsty." 不是問句?
謝謝，也已經修正。如果是這樣這更直接地點出兩者的關係。

→ Anail:可是分析哪個是實情也很好 憑什麼一定要相信"沒有絕對"?
→ Anail:而且我不覺得就算實情真的那麼慘 觀眾有什麼好不能接受的
推 sleepyrat:對啊!!  好電影可以延伸多元面向
→ Anail:本片教我們探索內心 那分析"何為實情"不就是在探索嗎
推 vivi09:Pi信的是天主教 不是基督教喔 兩者不一樣
謝謝，已改正。我在病中寫這篇文章，很多時候也已經精神錯亂，心口不一。

推 heq8:推
推 nwojessy:3母親的屍體不是被鯊魚分食了嗎？
抱歉那段因為出現的時間太短，而Pi描述故事的當下我已進入思考當中，所以沒能記
得很清楚。也許可以請版友提供比較完整的故事情節。

推 tsengivy:沒有「不能接受」 只是不喜歡兩個故事合而為一的解讀方式
推 dondon0130:大大太強大了.......
推 Anail:可是我就是「兩個故事=一個故事」這派的人哩~
→ Anail:雖然知道2=2的想法 但我比較能接受是2=1
推 usoppp:硬要有人說是開放結局 = =
→ usoppp:明明就是很隱晦的說法 不代表他就是開放結局好嗎...
推 panzerleader:大推!
推 Homeparty:兩個都信,代表什麼都不信
推 DuoMax:推!
推 B9601031:讚！
推 maynt:推
推 aramaram:我相信第二個故事............
→ hacker725x:這也挺妙的，大家爭論哪個是實情卻無法印證，不懂意義
→ aramaram:但不影響我享受第一個故事
→ hacker725x:在哪裡，反而陷入一種執著。
→ aramaram:其實還蠻明顯是第二個故事的吧
→ aramaram:尤其是 男主吃什麼的時候 老虎也跟著吃什麼
→ aramaram:還有男主他爸的話
推 aramaram:如果第一個故事是真的 他講第二個的時候幹嘛難過
→ hacker725x:老Pi講到老虎離別也流淚了，也不代表故事為真。觀眾因
→ hacker725x:喜劇而發笑因悲劇而難過，也只是人對故事產生共鳴而已
→ gibyezethe:我覺得在這邊斷言說是哪個故事的~都在浪費作者和導演的
推 aramaram:這部片看3D IMAX 超棒 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
→ gibyezethe:美意
推 maymay1103:好後悔來看大篇的討論串  不過原po分析得很好
推 yuaine:想推不要浪費第一個故事，覺得它不僅是為了襯托所謂真相而
→ yuaine:存在。
推 ZZ27:分析得好棒 好多深層寓意都描述得很合情理 感謝分享
推 GreenSoldier:推推  寫得很棒  精闢的分析  很有意境的電影
推 myWDW:沒啥好討論的 就第二個故事是真的 第一個故事只是要讓人了解
→ myWDW:信仰的意義
→ myWDW:而且不懂為什麼說第一個故事是假的 就是浪費
推 tsengivy:所以信仰的意義是假的囉 如果只是這樣何必要李安來說
→ onetwo01:對信神的人來說,他們可不會認為自己信的是假的
→ onetwo01:這個故事如果最後只是一個假一個真的解釋,作者聽了會哭的
推 GOFORYOU:目前最棒的一篇解析!!!
推 COCKROACH10:GOOD!!
→ Junchoon:第二個故事中媽媽被丟下去餵鯊魚了吧
推 ab32110:我一直覺得媽媽被丟下去餵鯊魚這段是讓兩個故事兜不起來的
→ ab32110:地方@_@ 會讓解釋變得怪怪的
→ Junchoon:而且第二個故事還是說媽媽抱著香蕉被撈上來
→ Junchoon:香蕉不能浮這個bug兩個故事都有啊
推 aramaram:或許他不想承認他吃了他媽的肉 ?
→ onetwo01:香蕉不是能浮嗎?書上有寫啊
推 predatorK:大推
推 maplenight:比較奇怪的是船上有糧食吧，但是動物相殘是在那之前
→ maplenight:如果真是人的話，那相殘應該是發生在糧食消失之後
→ onetwo01:書上有寫,糧食都被廚子跟PI偷吃光了
→ onetwo01:在那之後才會有人吃人的情況,但電影少了這一段
→ onetwo01:書上的PI媽還因為PI的自私跟他生了一頓氣
推 maplenight:原來如此，還好我定了書，之後可以看詳細一點
推 markbex:怪了 怎麼一堆人"相信"香蕉不能浮 這是盲信還是邏輯陷阱?
推 Leika:最後幾分鐘 少年男主角演得真好
推 Leika:少年謝神化為魚 捨身飼肉而慟哭時 我就感到不對勁了...
推 Leika:最後成年PI聽主筆者選擇動物童話時 說"你是跟隨上帝的"神情
→ Leika:也帶著微妙的苦澀...想來除了殘酷的現實，更多的是辛酸...
推 misthide:這個故事的答案 正反映著每個觀影人各自不同的心
→ misthide:大家和氣陳述自身觀感就很好 希望不要為此而互相否定
推 modhairs:推，感謝高手分享
推 Leika:李安真是偉大 敢挑這麼沉重的劇本
→ Leika:想來這也算另類的18禁@@
推 hoticesun:古代人迷信宗教 現代人迷信科學 但現代人心靈比較幸福嗎
推 stevo8968:把電影裡的各橋段整理的好有條理 太感謝了
推 cinema:寫得很棒喔 :)
推 ab32110:只要想道暗喻.....這部片還真是兒童不宜 = =+
推 yatataqian:大推!
推 cwj886728:有信仰的人根本無需追究第二個故事究竟是不是實情
→ cwj886728:只要相信就是真實
噓 cwj886728:另外噓推文裡的第一個故事若真就少醍醐味變傳教片的鬼扯
推 Picture:只好給推了
推 leopoldbloom:.
推 rock1227:我走出電影院的時候覺得第一個故事根本沒什麼不值得相信
→ rock1227:信的地方。地球上的生物被人類發現並命名的真的也只是一
→ rock1227:部份而已。所以就算有一種植物可以在海裡生長成一座島那
→ rock1227:麼大，還會用類似豬籠草的方式捕食動物。
→ rock1227:其實也沒什麼好不相信的。會不相信應該就只是人類自以為
→ rock1227:對生物了解的很透徹罷了。 我沒看過小說..回來看大家討論
→ rock1227:才嚇了一跳..驚覺這已經不是第一個故事慌不荒謬的問題了
推 chigo520:推
推 KuoJ:請問原PO，這篇內容能轉貼嗎。會註明出處
推 KuoJ:朋友沒帳號，想與他們分享。但用說的好像要花半天XD
請用無妨。謝謝你喜歡這篇文章。

推 a478302:你再這樣  我就要相信你了...
推 bbv2203:推
推 doglegbow:很精采，可以借轉facebook嗎?
請自取。也謝謝你喜歡這篇文章。
※ 編輯: clampmike       來自: 36.225.237.67        (11/27 15:34)
→ earthrise:這篇認真，但不到m的程度
→ earthrise:文中很多討論的點 如果再看一次（或是看原著）看法會很
→ earthrise:不同也不一定
推 echo0504:寫的真棒,借轉facebook...
推 yin840224yin:今天看完出來就一直在思考許多細節，你的詮釋真好！
推 AncientLich:呵呵 cwj大麻煩你也看一下我推文的前後的演繹好嗎?
→ AncientLich:你可以噓我 但別簡化曲解我的文字
推 yadaya123:原PO文筆及表達能力真強，沒話說，給推！
→ cup0226:記得PI媽大體是被鲨魚端走的，電影有說
推 rita00164:推
推 rita00164:寫得真的很好，再推
推 imtwb:我看過的理解也很像如此..
推 bigsos:讀此文突然浮出狐蒙群是"蛆"的想法~數量太多的佈滿島身還爬
→ bigsos:上主角身上(主角還把\牠們拍開)
推 johnny12728:寫的真的很棒，我一直在想片中的食人島是甚麼意涵
推 dmcn307:寫得太好了...
推 seeking:這篇太強了.....謝謝你的分析
推 costello:大推這篇分析文
推 TITITTI:寫得很棒~~推
推 ashchi:我走出電影院時也覺得第一個才是真的 尤其他在講第二個故事
→ ashchi:時,整個讓我就感覺在愚弄眼前這兩個只追求所謂"真實"的人所
→ ashchi:鬼扯很誇張的屁話...
→ ashchi:他的存活本身就是個"難以置信",而世人偏偏愛追求自己可以相
→ ashchi:信的東西...正如大家一窩蜂討論哪個才是真實的版本
→ ashchi:我也是看到版上才發現:喔~原來這也需要討論!??
→ ashchi:大家描述的很多隱喻和意象的確是要傳遞給我們的
→ ashchi:而只是藉由兩種不同故事要傳達給我們 說第一個故事不可能為
→ ashchi:真 是自以為科學的盲思..就像古代說地球是圓的被認為是邪教
→ ashchi:一樣
推 ashchi:兩個版本都是同一個故事,不是嗎? 為什麼後者就比較真實?
→ ashchi:特別是裡面"海中螢光 越打越亮"因為我親眼見過~更感動!!!!
推 lsacred:好棒的分析...但是看完以後覺得更沉重...
→ lsacred:借轉Facebook~
推 shorty696820:這篇太強了!!!
推 jilltension:推！寫的好好！
推 indigo0606:我被說服了！
推 satakolee:在最後中年PI講完第二個故事時，背後有冷顫了一陣　同意
推 qqqq123:這篇太棒了,完全解決我的疑點
推 ax227762:強
推 jeff110177:很棒!借轉FB
推 yuyentelepi:無時不刻… Ora
推 mixlatea:深度分析文
推 brabo:推
推 jnlid1109:
推 qowop:這篇點出了連主角也不敢面對的真實...
推 Thanatos:寫得很棒,目前看到最棒的
推 secpeda:神筆
推 mjnaoki:2013.05.03朝聖
推 nater:吃人肉有什麼嗎?陳金火表示: