[好雷] 星際效應--三面向拉扯的野心之作

[Davidgood (我叫Jason不叫David)]

這篇是最言之有物的負雷，讓我也想來護航一下XD
前面先解釋一些疑點，最後面有三面向的全片分析



=================以下有雷======================

※ 引述《ALLY999 (WHAT IF)》之銘言：
: 本身並不是諾蘭迷，但是頗愛黑暗騎士跟全面啟動，
: 對星際效應也是剛上映就衝IMAX一睹為快。
: 但不得不說看完時真的是失望透頂。

我本來也不是諾蘭迷，但因為本身熱愛科普，
看到這麼一部硬科幻的電影，真的是驚為天人


: 第一點就是，很多版友都有提到的：開外掛。
: 一個故事之所以有主角，就是要讓觀眾能願意投入情緒在這一個陌生人身上，
: 跟隨著他一起踏上旅程，經歷所有的轉變以及成長。
: 因此，我們也期待是主角會在那最終關鍵時刻，靠自己的力量跨越那障礙，
: 無論接下來面臨的是勝利（完美結局）或失敗（悲劇收場）。
: 所以為什麼不能開外掛？

開外掛這件事，我覺得是必要之惡

以現知的物理，蟲洞只是理論，並不存在可供時光旅行的蟲洞
要接近黑洞也不可能(會被重力壓垮)，更別說在黑洞存活，甚至第五次元

在一部講時光旅行的電影，開外掛引入高等生物是必要之惡
不然就會淪為天馬行空

本片是設定在可預見的未來，不是像星際爭霸戰STAR TREK那種遙遠的未來
若人類不需外掛就能時光旅行，那植物病害，天候變遷算什麼小case?

因為背景在近代未來，所以必須有個解釋，本片就用"第五次元生物"來解釋
所以他們放了蟲洞，幫助庫柏在黑洞存活，製造超立方體，讓庫柏穿越時空
也才能推演劇情

如果真的把高等生物拿掉，那反而更難解釋劇情，
為什麼土星旁邊有蟲洞?
為什麼穿過黑洞不會死?

就連深受大家推崇的 <接觸未來(Contact)>
也是有來自織女星的訊號，外星人的設計圖，才能建造時光機
所以我覺得你用"開外掛"來全盤否定本片，並不中肯


: 也許你會說，欸根本一堆電影劇情裡都有開外掛。
: 對，外掛不是不能開，你可以開在前面，開在中間，
: 但就是不能在最後要解決危機的關鍵處開外掛！

本片並沒有在最後才開外掛，最後才騙你

在一開始就跟你說有人在土星旁邊開了一個蟲洞
可能是外星人或高等次元生物
只是不明白他們的動機，
最後也算是給了解釋，他們的動機可能是要幫助人類延續生命

如果你要拿"編劇基本原理"來說，本片不是最後才耍你，也沒那麼罪不可赦
何況編劇原理是給初學者看的，要是百分百符合，也只是侷限想像力而已
那這部充滿想像力的電影...也不用拍了


: 第二點就是，不同於我們臉書上的好友，
: 一部電影裡每個角色都有其存在的意義（功能），
: 甚至有其不存在的意義。不然迪士尼公主幹嘛都要死爸媽或被迫跟爸媽分離？
: 因為這樣才可以找自己啊！
: 而如果一個角色完全沒有存在的意義，甚至對故事發展跟旨意傳達產生反效果，
: 那何必要出現？
: 對我就是要說那個兒子！Casey Affleck這麼好的演員就這樣硬生生地被浪費掉！
: 從頭到尾我真的不知道他出現在這部片的意義是什麼？
: 更何況這部片想要傳達的主要訊息又是親子之間偉大的愛！
: 一方面這部電影不斷地向我們大聲說你看Cooper對他女兒的愛有多濃厚！
: 一方面卻又同時小聲說，因為那兒子厚比較笨一點啦，又只能當農夫，所以有差啦這樣。
: 當我們擔心地問說，這樣好嗎？兒子好可憐喔！電影又馬上丟給我們一句，
: 你看他長大以後只在乎玉米田的不在乎自己妻兒死活，不用可憐他啦！
: 我們只好說，好吧… 畢竟他從小就比較不得寵，然後又比較笨一點，也難怪…
: 真的有必要來上這一段？
: 不如省掉這角色，給別的角色多20分鐘的戲份，


兒子的部分，如果要照你的說法，討論功能性，
那他的功能就是: 跟爺爺養育妹妹，繼承玉米田，維持祖厝，
讓成年莫非還有機會回到書房，也才能跟庫柏溝通

而且他在23年後的錄影，發揮了非常催淚的功能
他的成長，結婚，喪子，逐漸悲觀，淡漠，短短幾秒描繪出23年的滄海桑田
庫柏驚覺，一個耽誤就是數十寒暑，又哭又笑，襯托出滄海一粟的悲涼

這幾乎是全片最令人震撼動容的場景。

如此而言，兒子的角色顯然極為成功。

至於有人說兒子後來變得孤僻固執，這也無可厚非
在世界末日，人都會絕望，孤獨感，被遺棄感，不知為何而戰，為何生存
人性的扭曲並不令人意外


: 喔這樣啊！那我跟你說厚，來，你把那段話連同那首在劇本裡出現三次的詩，
: 通通都剪下來，然後複製貼上到一個新的空白word檔，然後把那個word檔儲存在桌面，
: 然後再從桌面把那個word檔拉到垃圾桶裡


這首詩老實說我也覺得出現太多次，讓人煩躁XD
但後來仔細咀嚼，卻發現很有味道，

先看一下字面上的巧合，

        do not go gentle into that good night
        rage, rage against the dying of the light
                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^=> black hole

光的死亡=黑洞，這應該不只是巧合，而是諾蘭的精心安排
不畏命運，對著黑洞怒吼，也非常切題

在此引用版友 ash1118 [普雷]《星際效應》不要溫馴地走入良宵:

  《星際效應》最讓我動容的是NASA老科學家他念念不忘、必有回響的詩句，
  那是英國詩人蘭迪湯瑪斯（1914-1953）著名的【不要溫馴地走入良宵】：
  Do not go gentle into that good night,（不要溫馴地走入良宵）
  Old age should burn and rave at close of day;（年老更當在日暮時燃燒咆吼）
  Rage,rage against the dying of the light.（怒吼吧，衝著光的消殞怒吼）
  鏗鏘有力，激勵人無懼生命燃燒折損，也要用戰鬥的姿態不斷前進、觸及未來！

另外，這首詩也在冷冽的科幻中，注入文學的底蘊，
並與冒險的宗旨遙相呼應，畫龍點睛，甚為精采!


: 2. 為什麼非得要Cooper來開那架太空船不可？
: Cooper無意間找上門，老教授Brand居然馬上就對他說，
: 欸那就你來開囉因為我感覺你命盤滿合的！
: 就這樣以如此毫無說服力的理由，
: 把拯救世界的任務託付給一個本來只想要帶著女兒闖空門的人？

這點我的解釋是:

NASA了解庫柏，有工程師背景，是技術很好的機師，又開過實機
不像其他人只開過模擬機

所以NASA應該早就鎖定庫柏是出任務的人選之一，
庫柏提早闖入，就順水推舟
如果庫柏一直沒主動出現，時間到了NASA應該還是會去找他
(像世界末日去找布魯斯威利一樣)

我覺得其實可以加一個場景，這樣比較不會留下這個謎團

庫柏: 為什麼是我?
NASA: 因為你...(見上述種種條件)，如果你沒出現，時間到了我們也會去找你...


: 總之，我一點也不覺得編劇這件事是藝術，其實還覺得比較像是科學。
: 編劇有基本準則，有公式。
: 當然有一堆依照公式寫的劇本爛得要命，
: 但我也說不出有哪一部好電影完全不顧編劇的基本道理的。
: 也許你會問說，星際效應讓人看得超感動的啊！
: 太空畫面這麼震撼的電影根本史上絕無僅有，
: 而且這部片激起一般大眾對太空物理的興趣，
: 難道這樣不是一部偉大作品嗎？

最後，我的結論是
星際效應會被稱為諾蘭野心之作，一點都不為過

(1) 未來 <---> 現實

    本片背景在"即將實現的未來"，以觀眾能理解的原因，描繪出世界末日的氛圍
    天候變遷，植物病害，糧食缺乏，都是我們正在經歷的事，也有反省勸世的意味
    不是像電影 <2012> 炫技般天馬行空的世界末日，毫無真實感
    當背景不真實，危機不真實，末日不真實，如何期待觀眾感受到情感的真實?

    要知道，背景設定在遙遠的未來，遠比設定在近代要來得容易
    可以更天馬行空，愛怎麼設定就怎麼設定，就算超越光速你也管不著

    但設定在現代卻是工程浩大，需要更縝密的安排，才不會自相矛盾
    諾蘭不妥協，寧可遷就已知科學，瞻前顧後，也不願脫離現實太遠

(2) 科幻 <---> 科學

    本片不走純科幻，反而走科學的"硬科幻"路線，
    有助於把觀眾拉到"即將實現的未來"
    讓觀眾有真實感，這也是諾蘭從黑暗騎士三部曲以來的寫實風格
    讓我們更能投入在 "感情" 的主題裡

    而且諾蘭請來物理學家Kip當顧問，Kip也說他沒有看過黑洞，
    卻藉由電影工業和電腦特效，呈現出黑洞，蟲洞，第五維度超立方體空間
    而且不是天馬行空，是盡量依照近代物理做出這些令人嘆為觀止的畫面
    讓身為科普迷的我也深深為之震撼，得以一窺傳說中令人心神嚮往的世界

(3) 理論的冰冷 <---> 愛與情感

    很多科幻電影並不觸及感情的描繪，或是淺嚐即止，
    而諾蘭卻在本片大量的鋪排，甚至可以說是"以科幻為背景，以親情為主軸"，
    科幻其表，親情其中
    讓科技的冷冽，有著情感的溫度


星際效應在上述三個面向的拉扯，讓我看到諾蘭不妥協，不便宜行事的堅持
端出讓我們感同身受的作品，在深邃未知的領域，感受熱切真實的情緒
如果不要用藝術高標和得獎來苛求諾蘭，他儼然已是頂級商業電影大師

星際效應是諾蘭的野心之作，也是誠意之作，
帶我們領略時空的浩瀚，情感的不朽，人性的掙扎，冒險的啟發
享受吧，一場科幻的饗宴，讓情感宣洩，並且如詩所云，
不要溫馴地步入良宵，要用戰鬥的姿態不斷前進、觸及未來!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.142.130
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1416482878.A.6C1.html
推 luvfilm: 沒什麼好說，推了
推 krara: 其實由版上的討論度-不論是惡雷還是好雷，已經看到諾蘭的成
→ krara: 功了。只是這部好像在北美的票房不夠理想？
推 mysmalllamb: 推！這篇跟上一篇立場不同，但都很有內容，說到最後
→ mysmalllamb: 就剩下個人好惡不同的選擇了。
推 jo611: 推,完全贊同
推 Joey452: 詩的部分，http://goo.gl/kTo8iD 這篇影評有分析到
推 Anail: 推
推 Touber: 推!個人好惡決定了觀影的感受,很慶幸我是站在喜愛的這一邊
推 Demarcho: Good!
推 ccdog74: 給推 喜歡那首詩帶來的文學韻味
推 leopoldbloom: 推了，深度文
推 wargodaret: 推,講得非常好
推 wolfganghsu: 是Dylan Thomas不是Randy Thomas
推 poiu1234: 你寫的比電影好看(?
※ 編輯: Davidgood (60.251.197.92), 11/21/2014 16:16:46
推 b9111111111b: 這篇推諾蘭的論點 我比較喜歡 因為好懂~
推 seeking: 推