Re: [請益] 為什麼Marvel漫畫電影可以持續成功

[freddygarcia (賈西亞)]

我很贊同這篇原po說的內容，

「統一風格，建構宇宙，創造連結」

以商業模式來說，Marvel/Disney的確是成功的

跟傳統超級英雄電影不同的地方，

由於各個英雄版權屬於不同電影公司，因此他們大多是把超級英雄當作是生財工具

但Marvel打造的就是「Marvel」這個品牌

他旗下有鋼鐵人、美隊、索爾、浩克

到二線的黑寡婦、鷹眼、Falcon等

不再拘束於傳統超級英雄電影的模式

一個超級英雄 VS 一個壞人

或是超級英雄電影2.0: 超級英雄+助手或是好朋友 VS 狼狽為奸的兩個壞人

或是超級英雄電影3.0: 超級英雄(+助手) 就可以打爆壞人領頭的邪惡組織

Marvel有本錢可以大亂鬥，他也有本錢可以打造一個「復仇者聯盟」，「Hydra」

壞人可以遊走在灰色地帶(如Loki)，好人也可以因為價值觀互相殘殺破壞合諧(如內戰)

簡單來說，他把真實的漫畫搬上了大螢幕

他讓很多一般觀眾也能體會到Nerd看漫畫時腦中建構的世界，

卻也讓Nerds們可以看到紙上的英雄們出現在3D螢幕上



在最大牌明星蜘蛛人，以及最有名系列「X-Men」都不在自己旗下，

手邊只有鋼鐵人以及美隊、索爾這些知名度「相對」沒有那麼出名角色挑大樑的狀況下

Marvel Studio以及迪士尼大膽的利用

各個在漫畫圈有著極大知名度，但在大眾圈以及電影圈卻名氣沒那麼大的角色，

一開始就不斷用彩蛋方式暗示

「神盾局」「復仇者聯盟」的存在以及未來計畫

(包括現在就已經在為未來「內戰」的劇情做伏筆了)

不但大大提升角色本身的知名度，也為「Marvel」出品培養了死忠的粉絲。



舉例來說，Guardians Of the Galaxy

如果他不是掛上「Marvel」這面大旗的話，而單純只是一部獨立的星際電影

或許還是會獲得觀眾讚賞的口碑，但是否還能成為暑假最賣座電影呢?



另外，包含影集Agents of SHIELD以及快要上的Agent Carter

都是Marvel/Disney在行銷上面很重要的副車

雖然製作預算以及場面沒有電影來的精采

但三不五時跟電影有重要的連結，以及角色客串

加上把電影裡面受到觀眾喜愛卻無法拍成獨立電影的角色們另起爐灶

更能把粉絲的心緊緊鎖在Marvel的影業上面。


在推文裡面有看到板友們說M社的電影

「缺乏深度、商業模式、大量複製、沒有驚奇」等類似評語

但我想這並沒有是非對錯，畢竟背後公司是迪士尼，

如果他們會首肯Marvel拍出多麼黑暗的作品我才覺得驚訝呢!!

(例如把Punisher重開機之類的....)



我們這邊不憑論M社或是D社誰的電影孰高孰劣，

但比較傳統電影公司的投資方法，看到第一集賣座，就加碼投資第二集，第三集

直到賣爛為止

Marvel/Disney的作法顯然較為長遠，每部新電影出來賣座風險也相對小的電影

但這種做法對於marvel並非沒有隱憂

1. 有板友提到一味公式化的劇情以及卻乏個人風格的導演

   是否會造成觀眾看膩的一天?



2. 另外大家都知道復仇者系列演員的薪水除了小勞勃道尼以外，

   很多人都是因為被合約綁死的關係升不上去

    也只有因為這樣，才能確保公司計畫拍攝的電影可以不中斷，讓建構的世界能

    更完整。

    或許現階段復仇者每個角色塑造的很成功，但一旦演員們合約陸續到期離開或是漲價

    到時迪士尼務必要面臨是要換演員還是直接將角色賜死這些難題



以上是我個人的一點淺見。


※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 為什麼Marvel的電影總是維持一定水準呢？
: 我想從「導演」的不同切入，答案就顯而易見了。
: 《星際異攻隊》的導演是誰？有過什麼作品？
: 《美國隊長二》的導演是誰？有過什麼作品？
: 多數人根本不知道。
: 那麼蝙蝠俠呢？
: 克里斯多福‧諾蘭認識吧？提姆‧波頓認識吧？就連搞砸了整個系列的喬‧舒馬赫，至少
: 也拍過不少大家都聽過的電影－－更重要的是，他們的風格如此迥異。
: 如果我跟你說他們拍的是「有計劃的系列電影」你敢信？
: DC的改編很明顯沒有幕後團隊的規畫，把電影成敗全權交給導演，所以我們可以看到濃妝
: 豔抹、誇張超現實的蝙蝠俠，也可以看到比起超級英雄更像警匪片的蝙蝠俠，還可以看到
: 像是馬戲團小丑只有聲光效果的蝙蝠俠。
: 這在Marvel的改編電影是看不到的。
: 還記得李安的《綠巨人浩克》吧？為什麼《無敵浩克》要重開機？（話說這部電影的導演
: 又是誰啊？）
: 因為Marvel要重新統整他們的作品風格，所以Marvel總是找些默默無名，或者不以任何鮮
: 明風格著稱的導演（我懷疑這也是為什麼Edgar Wright最後不拍蟻人的原因）
: 沒有大好也沒有大壞，所有的作品都是經過嚴格商業規畫後的產物。
: 不過為什麼DC沒有這些策略？
: 我想是因為沒有危機意識吧。畢竟在過去，DC各個媒體都是壓著Marvel打，像是動畫、電
: 玩，儘管現在Marvel的電影改編如此成功，動畫和電玩的部分仍然是被DC屌打。
: 而早期超人電影的成功，也讓他們沒有動力去思考更宏觀的改編計畫（當時的投資環境也
: 不允許他們有這樣的計劃）然後接著就是蝙蝠俠的大失敗。
: 所以簡單來說，Marvel的成功是來自他們的決策模式，而他們之所以會選擇這樣的決策模
: 式，也不過是歷史的偶然－－投資環境改變加上目睹DC的失敗。
: 有著前車之鑑，當然可以避免失敗。
: 就只是這麼簡單而已。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.225.40
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1419912466.A.F5C.html
推 yorkbuster: 幕後的推手才是產業存活的關鍵
→ yorkbuster: 幕前的風光亮麗都來自幕後的苦心經營
推 DarkerWu: 懲罰者非限制級我不看
推 mysmalllamb: 我很好奇有人說 M 社電影「缺乏深度」指的是什麼、比
→ mysmalllamb: 較的是誰。難道是比較蝙蝠俠黑暗騎士的那種「深度」?
推 hotkick203: 那M社電影的"深度"又是啥?
推 hotkick203: 黑暗騎士你不覺得但我覺得有深度 還有守護者.提姆版
→ hotkick203: 蝙蝠俠
→ t13thbc: 說認真 諾蘭的蝙蝠俠就是紅黑暗騎士 那也是因為小丑太吸
→ t13thbc: 人 如果沒有黑暗騎士 會有多少人注意到開戰時刻
→ a222317168: 推啊 一堆朋友到現在還是不知道黑暗騎士前有開戰時刻
→ mysmalllamb: 誰覺得黑暗騎士沒有深度呢？說說看
推 j2squared: 復仇者成員也來來去去的，換人應該不是甚麼大問題
→ j2squared: 也可保有新鮮感
推 macrose: 我覺得TDK沒深度，TDKR更是讓人看破手腳
→ macrose: 走陰鬱黑暗路線跟有深度根本是兩回事
→ mysmalllamb: 當年看到船上囚徒顧全大局就被網友們譽為「深度」，
→ mysmalllamb: 其實還蠻歡樂的 XD
推 humaisme: 推樓上  TDK整片雜亂無序  雙面人這角色抽離也沒差
→ humaisme: 陰鬱灰暗跟深度根本兩碼事 開戰時刻風格跟黑暗騎士
→ humaisme: 又串不起來  整個系列還好有小丑在
→ parkson1: 守護者一片幾乎可以坦所有M社電影了.M社電影所連結世界
→ parkson1: 觀讓我覺得越來越像八點檔和肥皂劇
→ fatotaku: 我也認為再過幾年Marvel會面臨嚴重的選角危機，除非他們
→ fatotaku: 願意砸大錢把原班人馬留下來。但依照迪士尼過去的經驗來
→ fatotaku: 看，我想機率真的很低
推 reaper317: 守護者基本上是可以坦所有超級英雄電影
→ parkson1: 這倒也是 XD
推 xxx60709: 守護者獲利就輸了...可惜
推 Kyrgios: TDK深度在哪?
推 pttnowash: batman綁小丑玩高空彈跳時 跳得蠻深的...有深度的電影
推 sellgd: M社光X戰警 就一堆角色變化互動與故事 除非像昔日一樣拍爛
→ sellgd: 諾蘭的動作與特效設計不佳 角色很平面
推 linhsiuwei: 居然說美隊、索爾跟鋼鐵人是「相對」比較沒知名度的？
推 Tosca: TDK有沒有深度都是在講嘴砲 我們來講數據:IMDB 9.0
→ Tosca: 所以也不用再砲他有沒有深度 IMDB 9.0 謝謝指教~
推 reaper317: IMDb高分=有深度? 這是哪種邏輯?
推 aCCQ: 電影跟影集有連動真的挺好玩的 影集角色會不會出現在電影中
推 Tosca: 那不知道諸位的深度還有甚麼客觀條件 奧斯卡最佳影片?
→ Tosca: TDK至少入圍了最佳影片 MV沒半部入圍過~~
→ freddygarcia: 在電影出來前，鋼鐵人和美隊知名度的確比不上蜘蛛人
→ freddygarcia: 因此用「相對」，意思是對一般大眾的市場而言
推 yaiwuyi: tdk確實沒深度 可是超好看
推 panda1031: IMDB不是絕對但至少是個有力數據 我覺得復仇者很普通
→ mysmalllamb: IMDb 高分表示深度嗎？我反而覺得是表示渲染力。
→ panda1031: 但IMDB分數在那我也不會硬要說他沒深度啥的
→ panda1031: 主要是大家對深度這個詞的解釋都有自己的想法吧~
→ mysmalllamb: 我個人是覺得，不用再區分「深度」與「沒深度」了，
→ mysmalllamb: 每部片都有故事都有千萬種觀影心得，說深度不深度，
→ mysmalllamb: 不過就是要捧這片貶那片罷了。
→ MakeAWash: 給某T 你知道不少大導演推崇的是BB而非TDK嗎 科科
推 cgmagic7: 討論M社的電影也能爭論TDK 太神啦
推 kranoawi: 超喜歡TDK 但深度在哪...
→ minoru04: TDK又要登板救援啦
推 tenniset: 讓超級英雄有人性刻畫, 像連續劇那樣好看就成功了.
→ tenniset: 劇本和特效都好看,那就夠了. 連續劇好看比"深度"重要.
→ tenniset: 非要超級英雄得奧斯卡? 那也太矯情了.
推 Drexler: BB>>>>>>>TDK
推 hotkick203: 深度本來就見仁見智  是誰先脫tdk出來救援的
→ hotkick203: 然後還說不要刻意捧那片貶那片...
推 LuChiehY: 守護者！！！！ 屌打全部啊
推 hotkick203: 守護者很可惜。很讚但大眾接受度就不如M 社那類
→ evilraistlin: 守護者我也很愛 但那就不是大家都能接受的風格...
推 bill09232002: 守護者就不是大眾口味阿 故事深度跟張力都有 渲染力
→ bill09232002: 就不太夠 話說我覺得開戰時刻大體不輸TDK就是
→ bill09232002: TDK在IMDB高分多少反映了大家對小丑這個角色的熱愛
→ bill09232002: 程度 希斯萊傑也不負眾望 演得極好
推 treerivers: 守護者是超級神作....
推 llzzyy01: TDK好看 但大家只會記得TDK是諾蘭導的 不會記得和DC有關