→ hp8232: 我也是趴了好多文才勉強懂 08/17 22:34
→ welhelm18: 第三個問題，因為老鼠跟啞巴約會打卡，所以黑道知道 08/17 22:35
→ welhelm18: 爬完文，生的部分可能就是看觀眾覺得結局如何吧 08/17 22:37
→ kaifrankwind: 當然不會貼近一般人 因為是社會底層跟邊緣 08/17 22:39
→ ETTom: 社會底層和邊緣？台大生，牛郎這一點都不底層吧，底層多的 08/17 22:43
→ ETTom: 是連喝酒錢都沒的 08/17 22:43
→ ETTom: 邊緣還扯的上邊，但是邊緣也不是這樣的 08/17 22:44
推 sarshia: 硬要講的話 夢應該是哥哥 生應該是碩哥 08/17 22:46
→ TPhow: 其實就是這家人都一團亂 人生都很糟糕 場景只是為了要襯托 08/17 22:47
→ TPhow: 一個"家"的意象 而不是要說服觀眾他們為什麼會住在這裡 08/17 22:47
→ welhelm18: 同意樓上，電影場景有時是襯托意境，並非全然寫實 08/17 22:49
→ TPhow: (這部其實有點魔幻 因為它不是在探討實際面 而是"情感" 不 08/17 22:50
→ TPhow: 然一個家 有碩哥房間 有哥哥房間 老鼠待最多 卻沒有自己房 08/17 22:50
→ TPhow: 間 就實際來說當然很怪囉) 08/17 22:51
→ ETTom: TP大的解釋我還滿能接受的，不能否認的是有很多畫面我都覺 08/17 22:55
→ ETTom: 得拍的很美，單獨看起來很有意境，只是連貫起來讓我有種為 08/17 22:55
→ ETTom: 賦新詞強說愁的感覺。也許我想像力不夠吧。 08/17 22:56
→ welhelm18: 但我跟原PO一樣，到後面有一點暈車的感覺 08/17 23:01
推 bookticket: 既然都自承是粗人了 又何必為難自己 去看這種要動腦 08/17 23:12
→ bookticket: 的電影呢 08/17 23:12
→ bookticket: 另外台灣/台北 是還蠻多地方 就這麼破敗/髒亂的 08/17 23:16
→ bookticket: 有空可以去寶藏巖看看這個在台北鬧區中的貧民窟吧 08/17 23:16
→ ETTom: 我是看了預告去的，粗人也可以看電影吧？粗人也可以有自己 08/17 23:17
→ ETTom: 思考的觀點吧？ 08/17 23:17
→ ETTom: 我相信台灣一堆這樣的地方，但裡面的人不會這樣格格不入 08/17 23:18
推 bookticket: 還有 老鼠能有酒喝 是他工作的菜市場老闆請他喝的 08/17 23:21
→ bookticket: 又不是老鼠自己買的= = 08/17 23:21
→ ETTom: 你怎麼知道是老闆請的？家裡的酒呢？其他人呢？ 08/17 23:22
→ bookticket: 粗人可以看電影阿 我只是建議你別看這種要動腦的電影 08/17 23:22
→ bookticket: 為難自己 沒說你不能看電影阿@@ 08/17 23:22
→ kaifrankwind: 原PO是那種看到情節裡關係到現實的設定若與自己的認 08/17 23:25
→ kaifrankwind: 識不符 就會覺得電影呈現錯了的那種人 但我反倒是那 08/17 23:25
→ bookticket: 裡面的人不會這樣格格不入? 呵 我以為你有多社會底 08/17 23:26
→ ETTom: 預告不是那種純文藝的片，另外我不是因為他要動腦給負雷 08/17 23:26
→ bookticket: 層 真正社會底層的荒謬逆 比這部電影逆現實的更多呢 08/17 23:26
→ bookticket: 08/17 23:26
→ kaifrankwind: 種會覺得"現實多了一種可能"的人 08/17 23:26
→ ETTom: 我沒很底層，但我看過所以我才質疑 08/17 23:27
推 sleepyrat: 沒關係~~我也不認識穿了鋼鐵衣就會在空中飛的大叔~~~ 08/17 23:28
這叫做故事底下的世界觀不同好嗎。
鋼鐵人是在威漫的架構下，是在威漫的世界觀理，所以出現鋼鐵衣很合理
但是在這樣的世界裡，出現超級賽亞人你會不會就開始覺得突兀了？
而醉生夢死是建立在現實的生活底下 (除非我認真有誤)，所以我用現實去推論錯了嗎？
後面那段老鼠與他母親共舞我們可以認為是老鼠的憶想，這我也能接受
不能接受的部分我有說了~
還有我不懂粗人為什麼不能看電影，或者是不能看劇情導向的電影？
像是我給年少時代的評價就很高，所以粗人就不能看這類的劇情片了嗎？
或者是他有立個牌子寫著粗人勿近？還是他的預告剪的很幻想很文藝？
※ 編輯: ETTom (1.161.221.96), 08/18/2015 00:05:22
推 sleepyrat: 這要看你的現實有多寬多大 08/18 00:10
推 sleepyrat: 我有個朋友老說我記錯生日，只因為她幫我算的命盤，不 08/18 00:16
→ sleepyrat: 太符合我的個性(或者說，我給她的感覺) 08/18 00:16
噓 Afae: 老鼠殺人後，並沒有說他逃出來，結尾是魔幻 08/18 00:40
推 welhelm18: 其實用英文片名去看，本片確實比較強調醉跟死沒錯 08/18 01:17
→ bookticket: 從來就沒有人說粗人不能看電影 也沒人說不能看劇情電 08/18 02:29
→ bookticket: 影 明明說的是這種要動腦的電影 就不必特地選來看為難 08/18 02:30
→ bookticket: 你自己 你今天這篇的疑問 都在電影裡面的各種象徵隱喻 08/18 02:30
→ bookticket: 對比找得到答案 你自己不願意去想 看不懂 就不要還要 08/18 02:31
→ bookticket: 選這種電影來看 08/18 02:31
→ bookticket: 自己看不懂這種電影 還要上來哀哀叫 看了真的很可憐 08/18 02:34
→ bookticket: 八月暑期一堆無腦爽片 拜託你去看那種吧 放過你自己 08/18 02:36
→ bookticket: 也放過這部電影 08/18 02:37
→ wesley123: 建議原po可以查一下「醉生夢死」的意思 08/18 02:44
推 JustKids: 太認真生活就無法知道何謂醉生夢死了 08/18 03:35
→ JustKids: 日後再回想之前活過的那些日子，會有不同想法感受 08/18 03:40
推 andyab: 鏡頭晃來晃去是刻意的 你可能要再想一次醉生夢死的意思 08/18 03:51
我知道是刻意的，我只是想說畫面太過頻繁的晃動會造成人生理上的不舒服。
推 d123xxx: 每個人的生活都不同 他看到的底層跟版大所見的底層不見得 08/18 07:22
→ d123xxx: 相同 而且與其說他要表達社會底層的生活 我更認為這部電 08/18 07:23
→ d123xxx: 影更偏向文學一點 透過隱喻讓觀眾自己去發掘戲角的內心 08/18 07:24
→ d123xxx: 要看這部電影 可以試著讓自己融入角色揣摩主角內心的情境 08/18 07:28
→ d123xxx: 而不是僅從表面的部份去看哪裡對或是哪裡不對 畢竟你不會 08/18 07:29
→ d123xxx: 看過所有人的生活 所以就當作是一種你不了解的生活來看吧 08/18 07:30
推 charlly: 開頭上禾房間桌上放的是調酒，碩哥喝的是酒店裡的貴酒， 08/18 09:08
→ charlly: 老鼠什麼酒都喝，人家喝剩的他也喝。 08/18 09:08
→ etyiting: 第三點那不叫邏輯，那叫做不符直覺與經驗。 08/18 15:21
→ etyiting: 至於接受與否就像前面有人提到的，看到不符的是質疑真實 08/18 15:22
→ etyiting: 性，還是覺得多一種可能，這兩種不同的習慣。 08/18 15:23
→ etyiting: 關於第一點的晃動，可以想成「形式與內容的呼應」。 08/18 15:40
→ etyiting: 另外，每個人對不同意象系統的掌握度及體察能力都不同， 08/18 15:46
→ etyiting: 原po明白表示他沒很理解，明明就是個可以好好討論交流的 08/18 15:46
→ etyiting: 機會，有必要直接叫人家去看無腦爽片嗎（況且無腦到底怎 08/18 15:46
→ etyiting: 麼定義……）？我愛極此片，看完數日仍覺低迴不已，覺得 08/18 15:46
→ etyiting: 「這種要動腦的電影」這樣的描述實在不能盡之。 08/18 15:46
→ bookticket: 不願意也無法去理解這部電影的是原波 請他去看比較直 08/18 19:03
→ bookticket: 接能知道電影在演什麼的電影 是哪裡有錯了 這樣因為 08/18 19:03
→ bookticket: 個人本身看不懂就直接給負雷 又有什麼是要好好討論的 08/18 19:03
→ bookticket: 意思呢? 與其這樣折磨自己 造成自己看電影的不暢快 08/18 19:03
→ bookticket: 不如去看別的好懂的電影吧 放過自己 也放過這部電 08/18 19:03
→ bookticket: 影 拜託 08/18 19:03
裡面大部分人的意見我都能接受，挑明了講就只有你的不能接受。
需要我再講一次嗎？還是你根本沒看回文內容？我是看了預告後能接受才去看的。
一開始我並不知道是這樣的電影。如果妳真的看不懂我也不想再跟你解釋了。
思考及文句中表達的意義，懂嗎？
如果你想自行加上甚麼隱喻效果，比較符合高格調懂得思考的你，那隨你意。
不過話說你怎麼不放過自己跟我這個粗人在那邊辯論？
我是看完了沒有機會反悔，你是一再的回話，到底是誰沒放過自己？
鬍子，懂嗎？
甚麼叫做不同觀點你懂嗎？
負雷是我個人的評論與感覺，不代表這部電影好壞你懂嗎？還放過這電影，放過自己勒
我知道這部電影隱喻以及不能以直接邏輯想法套用的點很多，
不過難道只有隱喻，對比試著去探索裡頭所表達的更深意義叫做觀點？
淺白不是一種觀點，
劇情的合理性不是一種觀點？
(有人推文說不符合直覺和經驗，我接受這個解釋，但這對我來比較像是細節)
裡頭推文也有人問我你為什麼不去思考，
一方面就是頭暈再想吐了，要思考甚麼
另外一方面對我來說這部電影隱喻很多，畫面很棒，親情描寫真實，演員大部分都不錯
但是組合起來就是感覺不對，
講白話點這部電影讓我有種消費底層的感覺，不是把人物放在劇中讓他們去活，
而是規定了一個終點讓他們，一個死亡的終點讓他們必須到達。
我不喜歡這樣的手法，這樣的劇情，尤其是一開始的親情戲我認為演得很活，
突然間每個人又像是被操控一樣的走入自己的敗亡，而不是自然走入。
這是我的感覺，你們不同意可以，我尊重。
就跟我尊重所有認為這部電影好看的人一樣。
但這不代表我必須要隨著你們的感覺，配合著你們的思考去判斷這部電影。
當然也許是我一開始就陷入先入為主和理解錯誤的觀念，
(看到推文後去查了一下字典才發現醉生夢死的解釋可能不是我原本想像的那樣)
以為是醉生夢死搭配上將進酒有種「歡」和「掙扎」的念頭，
而故事內容卻大部分只是頹廢、消極與死亡，
不過就算用字典內的解釋來套用，對我來說我也不認為這部是屬於我的好雷。
B先生，這樣你懂....哀，算了，放過你自己對吧？
※ 編輯: ETTom (1.161.221.96), 08/18/2015 20:51:53
噓 bookticket: 奇怪 明明你文章第三行說的是歡迎評論和噓文 我看完你 08/18 23:16
→ bookticket: 這篇 給你的評論 就是叫你跳過這種電影 你自己聽不進 08/18 23:17
→ bookticket: 去 還要怪人? 大不了你當初文章第三行就不要那樣寫 就 08/18 23:18
→ bookticket: 直接無視你這篇就好 講得什麼歡迎勒 別人講了 你又有 08/18 23:18
→ bookticket: 意見 08/18 23:19
→ bookticket: 自己都講自己是粗人了 那就順著你的話 跟你講這種電影 08/18 23:20
→ bookticket: 你就跳過就好 又把別人這種建議好像當在貶低你 明明就 08/18 23:21
→ bookticket: 是順著你文章自己講的東西("粗人")給你的誠心建議 08/18 23:21
→ bookticket: 到底在腦補什麼別人貶低你阿 08/18 23:22
噓 bookticket: (你當初是因為什麼原因去看的根本就不重要 重要的是你 08/18 23:25
→ bookticket: 都看完發現不合你的tone了 就直接當沒看過是不行阿? 08/18 23:26
→ bookticket: 下次這種藝術類型電影跳過跳過 劇情內容不明講的 就不 08/18 23:27
→ bookticket: 要看阿 不要看片前自以為看得懂 去看了看不懂 又來怪 08/18 23:28
→ bookticket: 電影 是有拿著刀逼你去看這種藝術電影歐?) 08/18 23:28
推 TPhow: 樓上大大你也罵太兇=口= 我是覺得這次(部分)預告的確沒有 08/19 11:27
→ TPhow: 給觀眾明確資訊 我是因為張導前三作都是劇情片才去看 以為 08/19 11:27
→ TPhow: 這部也是劇情為主 結果超級藝術~~ 因為不符期待觀影過程也 08/19 11:27
→ TPhow: 曾感受不佳 所以原po的想法也是可以理解的吧? (但不影響我 08/19 11:27
→ TPhow: 對這片的愛就是了) 08/19 11:27
推 octamadam: Bookticket版友超兇…… 08/19 22:06
噓 CorDura: 看電影前了解一下導演的風格喜好與自己的興趣合不合、再 08/20 16:33
→ CorDura: 作決定。這不是觀影者的義務嗎 08/20 16:33
→ CorDura: 我覺得會有這種期望落差一方面是你沒去了解、另一方面是 08/20 16:35
→ CorDura: 太過計較 08/20 16:35
推 hongmangi: 幫推 b版友也太兇+1 08/20 18:55
推 canband: 可理解原po想法。我也覺得這部電影一直在堆砌社會底層的 08/21 11:31
→ canband: 意象或人物情緒，看到後來十分單調，甚至一切設計都太刻 08/21 11:31
→ canband: 意了。同樣拍小人物，不如蔡明亮或趙德胤那樣深刻和有藝 08/21 11:32
→ canband: 術性 08/21 11:32
→ Nolan5566: 去義大利麵店說這裡的牛肉麵很難吃 08/21 21:06
噓 mk2mk3mk4: 這樣出身不順遂的人其實很多 08/21 21:12
推 etyiting: 不覺得堆砌社會底層意象是其目的，情緒的底層還差不多 08/21 21:27
推 yoson: 夢在哪裡呀？整個河岸的住所就是夢啊~ 08/22 03:32
→ yoson: 電影中 河岸破敗的住所 其實有很強烈的桃花源意象 這也是 08/22 03:33
→ yoson: 最後的畫面結束於鄭仁碩慢慢晃進極狹的甬道 前方日光刺眼 08/22 03:36
→ yoson: "初極狹，纔通人。復行數十步，豁然開朗，土地平曠......" 08/22 03:37
→ yoson: 河岸的住所也不都是破敗的 有幾個畫面帶到上禾的房間 整齊 08/22 03:39
→ yoson: 清潔 家具上還透著上過蠟的光澤 前方往窗外望去是河岸雜亂 08/22 03:41
→ yoson: 的風光 做為一種對比 這就是魔幻寫實 08/22 03:42
→ yoson: 魔幻寫實並不是那個部份是寫實 哪個部份是幻象 08/22 03:43
→ yoson: 它是孕於硬梆梆現實中的不可思議 說它是假的 它又回過頭 08/22 03:45
→ yoson: 映照著現實 08/22 03:45
→ alice2: 針對負雷三的台啤不冰就喝，我看過很多在路邊攤吃飯的阿伯 08/23 19:52
→ alice2: 們都是這樣喝的 我舊家廟口的很多老人也都喝不冰的台啤 08/23 19:53
→ alice2: 市場的狀況各地不同 並不能因為你沒看過就覺得不合邏輯 08/23 19:54
推 yudofu: 我覺得不是醉生夢死有四個意境、而是如標題的醉、生夢死。 08/23 21:44
→ yudofu: 死去的人在活人的夢裡出現，應該不是醉生夢死各有代表... 08/23 21:45
推 etyiting: 醉生夢死各有代表是導演的交代，各種訪談裡有說 08/23 21:57
→ etyiting: 不過當然解釋一定不限於此就是了。純回應"不是各有代表" 08/23 21:57
推 onaconflict: 某B也太好笑，不斷的酸請原PO動腦，又說自己只是評論 08/25 11:24
→ onaconflict: 動腦動腦，只有你最聰明就是了，好棒啊 08/25 11:25
噓 bookticket: 不想動腦就不要看這種片阿 又沒有人逼你 到底是要跳針 08/26 15:24
→ bookticket: 到啥時阿 08/26 15:24
→ bookticket: 這樣叫語氣兇 怎麼不說這篇根本就沒有要真的理解這部 08/26 15:25
→ bookticket: 電影是沒誠意 08/26 15:25
→ STANLEY7826: 覺得有幾句台語講起來不順 09/01 23:39
推 Changel: 看不下去, 某B真的超有事。 09/10 09:24
推 qquya: 某B真的很有事 12/15 05:29
推 evereen: 推 滿同意你的觀點，為何要把市井小民形塑地如此破敗不堪 01/09 02:36
→ nightkupa: 所謂市井小民是指哪種族群 電影裡呈現的不能只是其中一 04/17 20:15
→ nightkupa: 種而已嗎? 04/17 20:15
噓 h458791123: 你太粗淺，結束。 06/25 23:20