→ evilaffair : 我覺得很有道理，但也不是那麼的有道理，到底有沒 10/06 04:47
→ evilaffair : 有道理，我想大家心裡都有一個底 10/06 04:47
推 doras : 雖然還沒看這部，不過看了這篇心得覺得還蠻哀傷的 10/06 09:58
→ azcookie : 推一樓 10/06 10:21
其實在寫這篇之前
我也猶豫過是否要從社福或是精神疾病的角度來談這部片
但是後來自己對於小丑這個角色的喜愛還是大過這個念頭
在這個金鐘獎剛頒完的夜晚
先恭喜與惡的大獲全勝 精神疾病跟社福問題
我想就留給與惡吧
這部在消息出來之後我就非常期待
事實上 它也沒有讓我失望
以下劇情心得雷
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
做為一部前傳電影
個人覺得它充份的滿足了我對小丑之所以為小丑
這個想法的渴望
就如同星戰迷問盧卡斯 死星到底是怎麼爆掉的
盧卡斯便如是說 "好喔 你們出票錢 我拍給你們看"
這部給我的感覺大概就是如此
雖然官方說法有講到 高譚市的世界觀裡不只有一個小丑
但或許多年前 希斯萊傑真的給了我太大的震撼
讓我始終好奇 小丑為何成為小丑
雖然老套
但這部電影的前三分之一
就是在告訴我們
"如果能夠當神仙 誰會想要當畜牲" (台語)
瓦昆飾演的小丑
一開始也是努力的想達到社會的期待
但是現實的不友善如層層巨浪襲來
劇情對於瓦昆所面臨的壓力
逐漸的加強
從一開始只是生活的不如意
例如被人欺負 工作上被同僚擺道
到後來 自己的核心價值被解構 甚至是崩解
夢寐以求的角色跟舞台
到最後非但不屬於自己 還成為他人嘲諷自己的媒介
生活中的小確幸 最後也證實不過是自己的幻想
但在這都很fuck up的一切裡
命運還是給了瓦昆一個轉折
原本同事丟鍋給他的那把槍
讓他在因緣際會下 殺了三個在韋恩企業工作的衣冠禽獸
片中如果有重要的橋段 瓦昆都會跳舞
第一次殺了人的瓦昆 逃到公廁後
一反之前小丑怎麼能拿槍的說法
開心的在公廁裡跳了一支舞
殺了三個資產階級的行為引發了庶民社會的廣大共鳴
劇情沒有交代為何當時的高譚市是這個樣子
但可以確定的是 當時社會仇富的氛圍不是空穴來風
而這樣的客觀條件也給了瓦昆很好的掩護
影片的後半段就是瓦昆用行動向觀眾展示他價值觀的時刻
他自己認定是人渣的人 嗯 殺
那些沒有欺負他 對他好的人 他沒動手
那有沒有第三種人 有的
劇情留給我們想像的空間
但還是有一點點的落差
例如 瓦昆在走出那位黑人女性的房間時
是看不出有什麼異樣的
但是在戲末走出精神病院諮商室的時候
地上卻多了血跡
這邊就留給大家各自解讀了
瓦昆絕對是這部戲最大的亮點
為戲刻意營造出來的身材不說
個人覺得要演活
小丑在啟蒙時代裡的掙扎
以及小丑在親手送自己養母上路之後
那種一半堅定一半猶豫的自己
最後 就在電視節目上槍殺主持人
代表自己正式揭開螢光幕 走上舞台
成為你我所認知的小丑
他既不是壞蛋
也不是英雄
他
就是個小丑
個人沒看過Leto演的小丑 無從比較
希斯萊傑的小丑 就像是完全體
已經知道自己要做什麼 而且要幹就要幹一票大的
瓦昆的小丑 則是初出茅廬的小丑
還是帶有一點的遲疑跟徬徨的感覺
但還是要說瓦昆演的很好 都有把那種感覺演出來
這部片帶有不小的爭議
這部份我認同 沒仔細看這部片的分級
個人覺得應該要分在限制級 畢竟殺人血腥的場面不少
但若真的要用鼓勵殺人這個點來抨擊這部片
我覺得還是有點太過了
小丑基本上就是個極端的存在
這部片給了你我一個反思的機會
你我所看到的混亂 仔細想想 或許其來有自
亦或是 你我所看到的混亂 其實 不是混亂
小丑上妝 帶給人歡笑
這是一種建構
小丑上妝 殺了不少人
這是一種解構
小丑殺人 但若知道他為何殺人
這是一種再解構
所謂的正義跟善惡
如何定義
是否只有一種答案
小丑在這部片 用了最極端的方式來表達
但也最深刻的給了你我 一個思考的機會
至少我是這麼覺得的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.134.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1570301444.A.CEA.html