推 KAOKAOKAO : 推 12/27 15:48
噓 Vulpix : 這是合成貓耳貓尾貓毛到人模身上。如果照你說的演 04/17 16:27
→ Vulpix : 員只出臉，那根本不用排練舞蹈。 04/17 16:27
網頁版文章：
https://vocus.cc/@XXY2018/5e055ce2fd89780001beeec8
https://www.movier.tw/post.php?SID=168407
影音影評：
https://youtu.be/X-Txh0I1-hY
《貓》Cats
若說藝術是要打開人的感知，那麼...
若說藝術是要打開人的感知，那麼《貓》這齣音樂劇創造了一種我們對藝術型式的新視野
。它讓我們知道一部「劇」的故事不再是重點，反而利用片段式的描述，營造了豐富的音
樂和歌舞元素，享受感官刺激的體驗。
不論是電影還是音樂劇，認真剖析《貓》這齣「劇」並沒有劇情重點、也沒有明顯的單一
主角，更沒有強烈的價值觀訴求；反而是透過「人」模仿「貓」的行為，認知到我們的生
活其實離不開動物的本能，為了慾望能夠做出難以想像的事。你很難定義那是「人」還是
「貓」，台上的演員儼然是一種因為舞臺而創作出的全新物種，模糊了戲劇和現實的界線
；它的挑戰與創新，也是令《貓》不論是票房還是討論熱度上，歷久不衰的重要原因。
但縱使《貓》的音樂劇跳脫了過往我們對「看戲」的想像；如今改編成「電影」這種藝術
型式，我們就能夠拋下我們對「劇情」的要求，去欣賞整齣劇在音樂、歌舞、造型、美術
、攝影、特效等技術嗎？我想，很難。
為什麼我們能夠接受在實際的劇場內，舞臺演員們穿上貓裝？卻不能接受動態捕捉的演員
，合成臉部到動畫的貓身上？很大的一個原因就在於「臨場感」。電影缺乏舞臺和觀眾間
的零距離，直接感受感官震撼，而是隔了一道隱形之牆，難以跨越和突破的界線；加上經
過剪輯與運鏡上的構圖，你很難把「看電影」的視覺體驗，與實際觀賞的「音樂劇」相提
並論。
加上片中大量的綠幕場景，真實的人臉套用到擬真但又不夠真實的貓身，加上眾多演員呼
吸聲的留白橋段，手持搖晃的畫面配合著淺景深的微距感，讓人頭暈不安外，也讓整部電
影流暢不佳，甚至尷尬、破綻百出。
嚴肅地說，它是一部實驗性的音樂歌舞電影，但很不幸地實驗失敗作收；但至少，我們已
經知道動態捕捉技術雖在當今電影特效技術上被廣泛利用，但還是有所極限存在，而且是
那個我們都難以抵擋的「恐怖谷」。因為電影一定有破綻，也一定有缺點存在；「恐怖谷
」告訴了我們，它只要輕輕一推就會跌入谷底，縱使有再多令人驚艷的地方，也會被人忽
略。
這已經無關乎人臉套用貓身的詭異畫面，而是整部片在改編和修飾出了很大的問題；每個
演員都大有來頭，甚至在每個片段之中，展現了各個演員用自己的方式，去呈現詮釋音樂
劇中的不同貓角色；但電影就在如此拼拼湊湊、令人不安、以及毫無頭緒的情況下開始到
結束。
你到底想說的是什麼？電影抽離了劇情本質，能不能套用回「人」的生活，我認為一直都
是我喜歡看電影的原因；很遺憾地，它沒有。最後的大合唱之中，我還是不懂為什麼貓群
叫做「傑利可」，或是獲得永生的貓最終為何能夠打敗群雄，其他人能夠心服口服。總歸
一句，因為它的劇情本質就不是一個有內容的故事，那麼改編成電影之際，難道就只是還
原音樂劇這麼簡單而已嗎？
回歸到藝術的本質，即是記錄生活，展現創作者最富有靈魂和熱情的感性面；它能夠開拓
我們的視野，認識到這個世界的多元樣貌。換句話說，沒有什麼是一定的，唯有不斷地嘗
試突破，才會有毀滅與新生。而我想，《貓》正是走在毀滅的階段，兩顆星獻給辛苦的製
作團隊以及賣力演出的演員，因為你們真的讓我見識到全新感受的電影作品；是不好的那
種。
--
===========================Power by============================
【XXY 視覺動物】 臉書粉絲團 / YouTube頻道
https://www.facebook.com/XXYanimalofvision
https://www.youtube.com/channel/UCDB3bh2AKt5qJTrtwZgpE0A
=============================XXY===============================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.233.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1577410794.A.F43.html