[ 雷] [無聲]心有餘而力未逮的好片

[badruid (Gryphon)]

雷文防雷資訊頁



~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

說有雷, 主要還是希望沒看過這部片的朋友能去支持這部電影
因為我真的很喜歡這部戲的演員,
從陳姸霏, 劉子銓, 劉冠廷到金玄彬, 他們的演出都讓我覺得是真情流露的表現, 從眼睛
就可以看到情緒的那種
但我實在是覺得導演的劇情安排相當可惜, 必須批評一下

首先要批評的, 是結局訴求不夠清楚
南韓因為[熔爐]這部片的上映, 不僅案件重新審理, 各地提出《學生人權保護條例》,國
家更是通過《性暴力犯罪處罰特別法部分修訂法律案》來遏止犯罪
[無聲]也想要達到這部片的效果嗎?
如果是,那劇情後段就應該更要著重於案件的調查和聾啞人士處境的改善讓觀眾了解不是
嗎?
台灣的真實情況是涉案人員是被縱容和輕放的, 聾啞人士的處境也沒多大改變, 那就放入
電影演出來啊!
台南和各地啟聰學校對類似事件應該有改善或預防機制了吧!如果有就要演出來阿!
讓我們知道學校已能預防和發現了,家長可以放心讓孩子上學, 觀眾可以安心接受樂觀結
局,關注後續的法律保護和社會接納就好,不是嗎?

如果完全沒改善,那更應該要演出來不是嗎?
讓家長知道這些難以想像的霸凌,性侵案件不只沒有被遏止還持續再發生,恐怖的是還沒有
任何有效的改善或預防,更恐怖的是台灣人還繼續漠視著這樣的狀況發生
這要讓觀眾知道的不是嗎?
如果觀眾不知道,我們怎麼透過這部片去提出訴願,要求立法,甚至要求司法重新審理?

真實事件和真實社會是脫不了關係的. 導演既然要拿真實事件作素材, 就應該有直面社會
問題的勇氣,
拍個看似樂觀卻又無解的開放式結局,只讓我感覺無奈又無力, 不知道訴求在哪裡

再來要批評的是情節太佛洛伊德那一套了
壞人A不是愛霸凌,是因為壞人B曾經被霸凌過, 而壞人B經過一番抽絲剝繭, 也是小時候曾
壞人C霸凌過, 所以行為扭曲...
拜託! 不是每個被霸凌的人都會去霸凌別人, 每個被性侵的人都會去性侵別人好嗎?
被傷害造成的心理創傷是真實的, 實際上有很多加害人以前確實也是被害人過, 但也有更
多人不是,大多人即使被傷害過也仍懂得愛人,
受傷時需要的是治療, 而不是讓他們拿這些創傷來為現在的犯行脫罪
自己仍是要為自己的行為負責的,
但這部片的後半沒讓我看到這樣的描述,似乎只要讓我們看到金玄彬的痛苦,他的罪行就不
再重要,我們只要痛恨那個提前退休的老師和姑息養奸的校長就好
我完全無法接受這種觀點

最後是一點覺得可惜的地方
片中有兩段校長辯駁的場景, 讓我們看到校長如何為他的姑息解釋, 這時其實很適合給王
大軍這角色一些台詞去指出校長的虛偽或懦弱的,也算是替觀眾發聲
但這方面的台詞並沒有聽到
雖然這不大影響劇情發展,但沒有將觀眾想反駁或質問的話帶入這場景中, 劇情張力就沒
有期待來的大了, 讓我感覺可惜

或許我批評導演的安排是愚蠢的, 就像是批評總教練的安排或是主審的好球帶一樣
但沒辦法, 誰叫這片就像兄弟象的冠軍賽,既讓我熱愛又讓我惋惜呢!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.215.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1605639640.A.6F6.html
推 blueshya    : 今年國片我也最喜歡這片
→ blueshya    : 只是真的有些地方讓人覺得可以更好就是
推 bygamantou  : 小光的真相是顯現出了學校的結構性問題，如果只是
→ bygamantou  : 把所有加害者抓去關的話感覺也只是治標不治本，即
→ bygamantou  : 使不是全部，但總會有像結局一樣的被害者轉加害者
→ bygamantou  : 的發生
推 cashko      : 推，覺得這種拍法很可惜
→ cashko      : 可能只是想拍一部探討人性同理心這種的電影吧
推 lesisles    : 應該接拍續集！無聲2
推 bellizzie   : 種種拿起輕輕放下 看完後真的覺得可惜了這個好素材
→ bellizzie   : 重重**
推 CK5566      : 看完超沈重但又好像無法做些什麼
推 ANCEE       : 我反而喜歡這種結局 而不是拿來作為工具
→ ANCEE       : 不可能從導演身上得到該怎麼做的方法
→ ANCEE       : 環境再怎麼改 主事者的心 不變 文化不會改變
→ a13471      : 我怎麼看到王大軍很明顯有指責校長
有,我只是覺得太少了點,因為校長的言詞明顯是有漏洞的
順著校長言詞思路走下去,不論是推到外面社會或是對學生的影響
甚至就校長自己重視的校譽也行, 都可以發現校長掩耳盜鈴的處置傷害更大
這種順著話走下去的辯論場景若有,可以讓談話的深度更深
而我們作為觀眾, 未來若遇到這種姑息主義的廢話, 也更知道怎麼辯駁
當然或許導演的意思就是, 沒必要跟這種人廢話,揭發就對了
我覺得也很好
推 killerken   : 因為這片不是來背負社會責任的 是來造就導演高度的
→ killerken   : 導演就在超凡的高度上面帶領觀眾思考哲學
其實我同意,我這篇文章有個明顯的缺點,就是電影不是比賽,而是藝術品
藝術品只有喜不喜歡,沒有該不該
創作者創作作品,透過作品來傳遞他的思想和審美,我喜歡看就看, 不喜歡看就走
跑去指揮創作者東該怎麼作西該怎麼做,那藝術就成了商品,成了為了滿足大眾的商品
我知道, 所以我才覺得愚蠢
但我可惜, 也是覺得若他能成為背負社會責任的商品,或許對台灣的幫助能更大

這確實很難說
林布蘭的那幅[夜巡], 對他的委託人來說是令人失望的肖像畫,但對我們而言卻是傳世
的經典
或許我們確實不用靠藝術來背負社會責任, 靠我們的行動就夠了
※ 編輯: badruid (122.118.215.228 臺灣), 11/18/2020 13:58:33
推 meoww       : 不覺得有輕輕放下欸，結尾明顯就是惡還在流傳，從
→ meoww       : 未終結
如果片尾曲沒有下, 鏡頭繼續帶,情況真的會是被張誠傷害過的小孩繼續去霸凌他人嗎?
張誠和貝貝就在前面,還有輔導員在車上,其他人也沒有結夥參與,他們會允許霸凌或性侵
繼續在他們前面發生? 小孩如果知道他一定會被制止和懲處,他會去霸凌?
更有可能是張誠他們玩太吵才讓小孩一臉不爽,但還是順便拿外套去幫朋友蓋被免著涼吧
但導演怎麼會放一個幫朋友蓋被的鏡頭作結尾呢?

我的理解跟你一樣, 導演就是想表達惡還在流傳, 但就僅只是如此
他終歸是用隱晦的象徵手法來表示,
而不是像新聞專題那樣提供後續資料或證據證明惡仍流傳
所以台南啟聰學校不會跳起來發聲明說 : 沒有! 我們已經改善
政府機關也不會發起調查, 民眾不會發起訴願,更沒有立法委員想去立法改善
因為這只是電影

惡仍流傳是問題吧!問題要解決吧!結果環境沒有變化,問題沒有解決
觀眾除了感到無力和擔憂還能感到什麼?
指控需要證據作重量
導演提出了惡仍流傳的指控,但沒有證據作重量,確實是讓我感覺放的太輕了
→ cashko      : 沒錯，這是導演的自由，但就是很可惜
→ cashko      : 導演沒有社會責任，也不用期許能做些什麼，他只是從
→ cashko      : 這悲劇中，看到個供其發揮創作的好題材罷了，這也
→ cashko      : 很正常，就跟眾多訴求藝術哲學的電影是一樣的，這只
→ cashko      : 是其中一部。但雖然說電影有藝術成分，我認為也是
→ cashko      : 種商品，很多藝術品本身也就是個商品，當然不管是
→ cashko      : 藝術還是商業，創作者都沒有責任義務需要期許自己
→ cashko      : 的創作成為改善社會的一個契機(或說工具也行)，而
→ cashko      : 覺得可惜也只是身為一部分觀眾的想法罷了，至於如果
→ cashko      : 假設不是真實案件改編的情況下，電影本身獨立看有沒
→ cashko      : 有那麼好又見仁見智了
→ cashko      : 不過我覺得也不是心有餘，這部的方向，心就不是放在
→ cashko      : 這一塊
同意, 我標題的心有餘而力未逮應該說是我看完後的感受
想做的什麼,但什麼都做不了
※ 編輯: badruid (122.118.216.192 臺灣), 11/18/2020 17:36:46
→ shiaucloud  : 抱歉 我無法認同你的觀點
→ shiaucloud  : 你有看過原版的真實事件，就會知道導演為何要以這
→ shiaucloud  : 樣的方式去拍小光，因為真實事件本身就是這樣的，
→ shiaucloud  : 多數加害人本身也曾是被害人。