推 andy199113:現在有話好說正在討論中\(^▽^)/04/29 20:46
默默地看著板上，很開心最近大家如此熱烈討論起國際新聞對國人及媒體界的重要性～
雖然昨天沒跟到節目，不過剛剛在聰哥FB上看到他回彭教授的觀點，
趕快轉來讓大家做個平衡，也請板友們多多給予聰哥(有話好說)和公視新聞鼓勵哦！
下文轉自(已獲得聰哥同意)：https://www.facebook.com/profile.php?id=1483304899
陳信聰：
彭明輝老師這篇對小弟的批評，頗具參考價值，還與各位好友分享。
http://mhperng.blogspot.tw/2013/04/blog-post_29.html 但基於對彭老師的尊敬，我
還是必須簡單回覆相關批評。井蛙的批評小弟實在無法否認，但彭老師自己似乎也犯了他
先前批評媒體斷章取義的錯誤了。如果是看整集，而非只拿一張手版，彭老師應該就不會
有那樣的論斷。
(我一開始就說台灣的電視從來都不在意國際新聞，中間也提到台灣處理國際新聞的荒謬
與侷限，以及不斷地向下沉淪的悲哀，最後也提問為何台灣媒體就是不願意投資國際新聞
，彭老師怎麼都不引用呢？)。
另外彭老師文章中指出：「「有話好說」的主持人陳信聰（清大社人所碩士喔）竟然指著
左邊這一張節目表說：「台灣有很多國際新聞啊，怎麼會有人說台灣沒有國際新聞？」，
不過我在管中祥發表完意見後（在節目30分到32分處），說的是「你說台灣完全不重視國
際新聞，這種話其實也不對，我們也根據網友整理了……（接著唸那張手板內容）…不夠
嗎？我們真的叫做媒體真的沒有國際觀？媒體真的不在意國際新聞嗎？」。
台灣有沒有國際新聞跟台灣有沒有好的，像樣的國際新聞，這是很清楚的區別。而主持人
問來賓國際新聞夠不夠，跟主持人實際認為夠不夠或是做的好不好，這更是清楚的區別。
另外，我已經畢業十多年，我的愚昧與錯誤實在也沒必要扯上清大社人所。
不過還是很謝謝彭老師的收看跟指教。另附上昨天完整影音，或許能有更好的對話依據。
http://www.youtube.com/watch?v=JkbjzY5J0_Q&feature=youtube_gdata
推 andy199113:那擷取影片是我剪的 只是想表達網友資料上電視罷了 04/30 16:55
→ andy199113:沒想到學者也點擊看了XD 04/30 16:56
推 Lamu:聰哥很有度量也很謙虛，每集一萬元的製作費可以做出台灣目前 05/01 09:09
→ Lamu:最好的(雖然還可以更好)評論時政節目，已經很強了。反倒這次 05/01 09:10
→ Lamu:彭教授真的是手起刀落太快，很明顯沒看完整個節目就批評 05/01 09:10
→ Lamu:我算是彭教授的忠實讀者，很尊重他提出台灣諸多產業及社會問 05/01 09:11
→ Lamu:題，有許多都能直指核心。可是看久了覺得他還是常常太主觀+ 05/01 09:12
→ Lamu:情緒化! 每每看到那些太主觀或帶個人情緒的評論，內心會感到 05/01 09:13
→ Lamu:很失望。以他這種能力以及身分地位的人，應該要更沉著才是... 05/01 09:14
→ Lamu:不過這應該算他的個人風格吧? XD 回到主題，有話好說那集我也 05/01 09:16
→ Lamu:有看，覺得聰哥並沒有如彭教授說的"認為台灣國際新聞已經夠多 05/01 09:17
→ Lamu:"，只是在做梗引導來賓討論。如果有看整集真的就不會誤會了 05/01 09:18
推 kimchimars:我也是彭教授的忠實讀者，看到他這樣批評實在有點難過 05/01 14:21
→ kimchimars:有點明顯沒有看見全貌的感覺，不知彭教授是否有看完 05/01 14:21
推 Lamu:後來好像有看完了，發了一篇緩頰文 05/01 14:50
推 eastenlight:看完了彭老接連兩篇似是而非的緩頰文之後，只覺得 05/14 13:21
→ eastenlight:他自己也知道自己罵得有點過頭，又拉不下老臉道個歉 05/14 13:22
→ eastenlight:就趕緊搶佔一個「我是恨鐵不成鋼」的道德制高點 05/14 13:22
→ eastenlight:撐兩天過去就沒事了，反正後續也不會有人繼續去關注 05/14 13:23
→ eastenlight:感覺非常滑頭、投機 05/14 13:24