噓 Assthma:第2點完全不能同意XDD 蔡今天是靠尤吃飯嗎 有人威脅他說 05/27 02:54
→ Assthma:你敢跟裁判抗議你就準備吃拳頭嗎? 22歲的成年人居然拿來跟 05/27 02:55
→ Assthma:被家暴的小孩類比 成年了就該有辨認良知的能力阿 05/27 02:56
→ Assthma:B大您自己說這樣的類比恰當? 05/27 02:56
→ byakko:鄭捷也成年了怎麼會亂砍人呢 你這問題有點低 還真難回答 05/27 02:58
推 minghanwu:那能不能猜測之前蔡已經輸過尤幾次，不想抗議或許就是 05/27 03:01
→ minghanwu:怕贏了之後被說，抗議發球遮擋才贏的 05/27 03:02
→ minghanwu:蔡不抗議的理由也可以有千百種，不抗議不表示他心裡接受 05/27 03:02
→ Assthma:抱歉我完全看不懂您樓上那句想表達什麼XDDDD 05/27 03:03
→ Assthma:我是指B大那句 05/27 03:04
→ Assthma:我開始對M大無限上綱的猜測和推論覺得累了XDD 05/27 03:06
→ byakko:僅針對你對於成年的幻想提出糾正而已 不強求~ 05/27 03:06
→ Assthma:成年了就"該"有辨認良知的能力這句話有什麼問題嗎 05/27 03:11
→ Assthma:鄭不就是沒有"該"有的辨認良知的能力才會亂砍人嗎XD 05/27 03:11
→ minghanwu:因為樓上你正面的猜測，所以我反面的猜測啊, 平衡一下嘛 05/27 03:12
→ minghanwu:因為一堆人選擇當正方假設他不是故意的，或是蔡選手 05/27 03:13
→ minghanwu:都沒意見，總要有人當烏鴉... 呱呱呱 05/27 03:13
→ byakko:為什麼蔡有良知問題 尤才有良知問題吧 05/27 03:13
→ minghanwu:我只想炒熱場子，讓更多人看到乒乓球發球爭議 05/27 03:14
→ Assthma:那B大自己說拿家暴的小孩和蔡類比洽不恰當好了 05/27 03:14
→ byakko:所以蔡基於友誼而不向裁判提出抗議 這是一種良知缺乏的行為 05/27 03:15
→ byakko:真正長知識 05/27 03:15
→ minghanwu:我沒理由的相信，更多人關注這個不合理的現象，才會 05/27 03:15
→ minghanwu:有改善的可能 05/27 03:15
→ byakko:個人認為並無不妥 都在講"沒表示不代表不受影響" 05/27 03:16
→ Assthma:哈哈果然一個用詞不慎就會被抓著打 沒關係XDD 05/27 03:16
→ byakko:只是你聽不懂而已 05/27 03:16
→ byakko:其中也沒有對現實事實進行假設 只是推翻你的幻想而已 05/27 03:18
推 pusipusibaby:本篇寫的論點不錯阿 別被推文影響到討論到偏了 05/27 03:19
推 minghanwu:要說我無限上綱，我沒意見，我說的其實是很多選手的現實 05/27 03:20
→ minghanwu:要不要去問一些甲組的，有沒有碰過我說的各種黑暗面? 05/27 03:21
→ minghanwu:看裁判不抓就遮，到底是少數還是經常有的事情 05/27 03:22
→ minghanwu:單指國內正式比賽哦 05/27 03:23
→ minghanwu:甚至更進一步，到現在為止，還有很多基層教練，教國小 05/27 03:23
→ minghanwu:選手遮擋發球，還教小朋友裁判不抓就這樣發 05/27 03:24
→ minghanwu:當你了解這些，你才會知道有多黑暗 05/27 03:24
推 minghanwu:猜測和推論.... 其實都是現實呢，換人猜為什麼國小球隊 05/27 03:39
→ minghanwu:教練還在教遮擋? 05/27 03:40
推 colan8:我之前翻了一個影片 有點古老 好像是松下浩二的弟弟 05/27 04:02
→ colan8:松下雄二製作的教學影片 教的是側身遮發球 恩............ 05/27 04:02
推 legolasfrank:推第四點 05/27 08:48
推 skypiper:從第四點來看 我建議你自己發球的時候錄一下自己 05/27 08:59
→ skypiper:看別人發球好像很容易 但你應該沒好好看過自己發 05/27 09:00
推 skypiper:然後你打play的時候去故意做一個稍微不一樣的動作 05/27 09:03
→ skypiper:看看自己會不會一時之間突然很彆扭 05/27 09:04
推 skypiper:當你體會到你調一個小動作是有多麼困難的事情 05/27 09:06
→ skypiper:再來思考別人在決賽場上有沒有可能這麼做 05/27 09:07
→ minghanwu:樓上又是一個單邊思考 05/27 09:09
→ minghanwu:大概我開始打球前十年，遮擋合法，所以我練過很多次 05/27 09:09
→ minghanwu:遮擋發球，所以要遮隨時可以，反而是不遮是後來刻意 05/27 09:10
→ minghanwu:重練 05/27 09:10
推 skypiper:恕我直言 因為從原po的敘述可以看出沒好好練過發球 05/27 09:10
→ minghanwu:樓上為什麼一開始就單向的假設人家沒練過不同程度的遮法 05/27 09:11
推 skypiper:不諱言 因為我的洞察力驚人XDD 05/27 09:12
推 pn5566: 不諱言 某人胡扯的功力驚人XDD 05/27 09:50
推 book416406:兩種發球都會發~哪他為什麼要選擇有爭議的呢? 05/27 10:07
推 Komachionozu: 威脅大 05/27 10:28
推 abc77736:因為想贏阿 05/27 11:45
→ minghanwu:有句話其實壓著很久不想說，說了就會轉移話題引發版友 05/27 12:14
→ minghanwu:吵另一個議題，就是發球習慣把手移開，要刻意不移開， 05/27 12:15
→ minghanwu:容易得很，對什麼還原根本沒啥影響，可能有些人協調性 05/27 12:16
→ minghanwu:困難，覺得沒辦法，但我相信大多數人都很容易上手， 05/27 12:17
→ minghanwu:自己上球桌試試看咯，以下就別討論這個了 05/27 12:17
→ minghanwu:我只是覺得用臨時改變一下發球非常困難這理由，很牽強 05/27 12:18
→ minghanwu:每個人自己試試看就知道難不難，然後用各自心裡的尺 05/27 12:19
推 wfjh31734:協不協調是他自己的事~~能發合格的球卻故意發不合格的 05/27 12:19
→ minghanwu:評估一下，點到為止，別再吵臨時遮擋難不難，離題了 05/27 12:20
→ wfjh31734:就算合格的球威力只有十分之一,故意犯規就是故意犯規 05/27 12:20
推 whitecolor78:對選手有沒有影響，跟有沒有違反規則有關連嗎? 05/27 12:50
→ byakko:難不難不清楚拉 我只知道他影片就做兩中差異出來了 05/27 12:50
→ byakko:一直打高空 講些空泛的話 各種幻想 真的很屌 05/27 12:51
→ whitecolor78:是不是故意遮擋，批判的角度是以道德觀為出發點 05/27 12:52
→ whitecolor78:他違規就是違規 找任何理由都沒用 護航的人在想甚麼? 05/27 12:53
推 whitecolor78:如果他違規了 也影響到了對手 那這個行為令人不恥 05/27 12:55
→ whitecolor78:如果他違規了 沒影響到對手 那他就好棒棒沒有錯了? 05/27 12:56
推 skypiper:沒有辦法證明動機就撻伐心態 這種道德標準比較高空吧 05/27 13:04
推 minghanwu:動機不可能證明，但對比其他比賽可以 "質疑" "懷疑"心態 05/27 13:08
→ minghanwu:這是公開的比賽，受公眾的評論並不為過 05/27 13:08
推 minghanwu:說難聽點，在法庭上沒定罪之前，嫌犯就是 "嫌疑"犯 05/27 13:11
→ minghanwu:經常是被假設成犯罪人有罪的角度來檢視物證 05/27 13:12
推 skypiper:你沒有辦法證明他有罪 但因為他沒辦法證明自己無罪 05/27 13:14
→ skypiper:於是你們在很多人的心中留下了他有罪的印象 05/27 13:14
→ minghanwu:別再扯半吊子的無罪推定，無罪推定最直接的效果，是 05/27 13:15
→ minghanwu:訴訟期間被告不用先抓起來 05/27 13:15
→ skypiper:我最開始說的 人心中 無法證明無罪 就是有罪 05/27 13:15
→ skypiper:希望你們思考一下 對事盡量深入 對人留一點空間 05/27 13:16
→ minghanwu:更正一下，在很多人心中留下他這場比賽發球遮擋的印象 05/27 13:16
推 minghanwu:再說一遍，不是針對尤選手個人，是看裁判心情遮擋是 05/27 13:22
→ minghanwu:大小賽事中普遍的現象，不希望見到這種風氣持續下去 05/27 13:22
→ minghanwu:當一堆人都在鑽漏洞佔便宜，單指一個人沒道德，沒意義 05/27 13:24
→ minghanwu:不公平的環境醞釀不公平的行為 05/27 13:25
→ minghanwu:整串討論下來，一直爭論他可能是無心的，大概也只有 05/27 13:28
→ minghanwu:skypiper 兄您獨排眾議，是您不斷在這個議題上帶領大家 05/27 13:29
→ minghanwu:前進 05/27 13:29
推 minghanwu:第一篇PO文裡，雖然提到了幾次是否故意，但顯然多數 05/27 13:41
→ minghanwu:推文對此不甚關心，遮擋在國內比賽經常都有，沒人管 05/27 13:42
→ minghanwu:有沒有機心，是不是故意 05/27 13:42
→ minghanwu:一直爭辯是否故意，反而放大檢視這個疑點 05/27 13:43
推 skypiper:我表達的不好嗎？ 我並非說不能討論喔！ 05/27 13:59
→ skypiper:但是討論的時候是拿刀槍在道德問題上討論 還是伸出手 05/27 14:00
→ skypiper:那差別可大了 05/27 14:00
推 skypiper:把問題丟給我的意思是 病死了怪醫生醫不好嗎 05/27 14:05
→ eric8066:所以...騎車時平常沒人抓就紅燈右轉,綠燈左轉,騎到快車道 05/27 14:24
→ eric8066:就是人品有問題? 05/27 14:24
→ byakko:我不知道 我只想確認是否為故意遮擋而已 除此之外各自理解 05/27 14:35
→ byakko:你也可以認為故意遮擋是一件公平公正充滿正義的行為阿 05/27 14:37
→ byakko:另外依照某人的講法 世界上根本不可能成立故意犯 05/27 14:38
→ byakko:鄭X殺人也無法證明阿 說不定他主觀上沒有故意呢 05/27 14:39
→ byakko:某某提的認定標準連最嚴格的法院都不會用 05/27 14:41
→ byakko:其結果是 不可以討論是否故意 不可以討論球品人格有無問題 05/27 14:43
→ byakko:球員都聖人 一定不會做出無恥的事 否則迷迷們情何以堪 05/27 14:43
推 minghanwu:聯考在考場被找到小抄，說我不小心放在口袋沒拿出來, 05/27 14:55
→ minghanwu:我沒看過，有用嗎? 是不是該證明犯意? 05/27 14:55
→ minghanwu:可能作弊，準備作弊，故意作弊，怎麼分辨? 05/27 14:57
→ minghanwu:我們應該重視的，是結果，結果是很多人認為中區和決賽 05/27 14:59
→ minghanwu:發球方式差很多，而決賽的方式經常違規，光是這個結果 05/27 15:00
→ minghanwu:被質疑批判，並不過分 05/27 15:00
→ minghanwu:就算是無心而被批判，就像小罪被重判，你也只能鼻子摸摸 05/27 15:01
→ minghanwu:因為有錯在先 05/27 15:02
→ minghanwu:我品格比較低下，如果是我，反正冠軍我拿到了， 05/27 15:03
→ minghanwu:管別人怎麼說 ... 05/27 15:03
推 minghanwu:這系列爭吵下來，真的是反映了桌球圈的各種心態 05/27 15:14
→ cyrlt:我有認識的朋友，他用遮擋發球打關鍵分，贏了 05/27 15:18
→ cyrlt:坦程的講，相對於違規還要講成不小心，這兩者比起來，後者要 05/27 15:21
推 minghanwu:光是看到有無遮擋要問對手，我都說不出話了 05/27 15:21
→ cyrlt:顯得無恥的多 05/27 15:21
→ minghanwu:立委: 我打電話去關心一下這個案子，選民服務嘛 05/27 15:23
→ minghanwu:官員: 立委只是來了解、來關心，絕對不是關說 05/27 15:23
→ minghanwu:沒有犯意啊 05/27 15:23
→ minghanwu:對方也覺得一切都很正面沒問題，那社會吵鬧什麼? 05/27 15:24
推 mnmn81313: 05/27 21:27
推 pam20100214:push 05/28 00:27
→ minghanwu:括裁判的比賽，有錯也是裁判的錯 05/28 08:46
→ joechiu:推 05/28 17:20
→ star01194325: k/2038269206278253?sfns=mo 07/21 06:52