Re: [問題] 設立公司資本額預借?

[Arens88 (Arens)]

: 推 purplebfly:講得很嚴重,但你舉個一般小公司被抓到的例子來聽聽      08/23 09:16
: → purplebfly:付點利息一般會計師事務所會幫你處理好,別擔心了        08/23 09:17

這一家資本額100萬，判三個月，那個事務所都自身難保，判的更重六個月
說實在的要違法，只要不礙到人，很少人會願意管
但在公開網路討論，還鼓吹不會有事.....

<<底下純屬虛構幻想，如有雷同純屬巧合>>

版上某人 A 因公司法第九條找檢察官報到時
「我不知道這犯法....」，「我在PTT TOBERICH版問的」「xxxx說合法」
「TOBERICH 某板友是開事務所跟我聯絡.....」

<<幻想結束>>

裁判書有興趣的請到以下網址選裁判書查詢

http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm

【裁判字號】    99,簡,3698
【裁判日期】    991012
【裁判案由】    違反公司法等
【裁判全文】

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第3698號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反公司法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
98年度偵字第11774號），本院判決如下：
    主    文
甲○○共同犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處有期
徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元
佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又犯稅捐稽徵法第四十三條第一
項之幫助逃漏稅捐罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑 月，如
易科罰金，以銀元 佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

   犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○係址設臺北市大安區○○○路○段三十巷
    二十三號一樓大雄工程有限公司（下稱大雄公司）負責人，
    而洪龍丞為同設於該址「洪龍丞事務所」之記帳士（另經本
    院以九十九年度簡字第三一六０號判決判處有期徒刑六月）
    ，而甲○○分為下列行為：

（中間省略，有興趣自己查）

 附表一
┌──┬───┬────┬────┬────┬────┐
│編號│負責人│公司名稱│提出時間│提出之公│查核會計│
│    │      │及不實之│        │務機關  │師      │
│    │      │金額    │        │        │        │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┤
│ 一 │甲○○│大雄公司│91年2月 │臺北市國│王明陽  │
│    │      │100萬元 │20日    │稅局    │        │
└──┴───┴────┴────┴────┴────┘

※ 編輯: Arens88         來自: 114.34.162.133       (08/23 10:37)
推 purplebfly:這家工程公司被查到的主因不會是因為這條法律,而是別的
→ purplebfly:案子連帶被查到的,還是你要再搬弄那條法律來嚇大家啊
→ gentlwind:設行號資本額25萬以下免驗資. 這裡有正路可走
→ johnny12:這裡到底是創業板還是鼓吹犯罪板?
推 NaoGaTsu:技術性合法，和實際上就是違法的行為不同，不建議大家去
→ NaoGaTsu:找會計事務所預借資本額，這本來就是違法的。
推 moodgid:樓上 是大哉問....創業是為了賺錢..你說的犯罪.行之有年
→ moodgid:你不幹.別人也都是如此做法..最後有可能是別人活下來
→ NaoGaTsu:所以為了賺錢可以違法？這個版愈來愈奇怪了。
→ moodgid:那你說 這算是犯罪嗎??  小企業就是要求變求通..
→ NaoGaTsu:會被判刑的還不叫犯罪，我實在不知道這叫什麼了。
→ NaoGaTsu:還是說「沒被查到就不算犯罪」？安隆當初也是這樣想吧。
→ moodgid:你要把他放大來檢視..那我想就不用討論了..
→ moodgid:調查一下..板上哪個創業的 從頭到尾都沒有漏開發票??
推 NaoGaTsu:這種問題本來就沒有討論空間，這已經不是技術性如何做到
→ NaoGaTsu:合法的問題，事實上就是違法。
→ moodgid:幹 這樣就是罪該萬死摟? 每個都該抄家滅族??
→ moodgid:墊資的問題..人家要抓的是在抓金主的這條線...不是抓公司
→ NaoGaTsu:預借資本被判3~6個月也沒有罪該萬死，不需要放大成這樣
→ NaoGaTsu:罪當然有輕重，但公開版面不應該鼓勵犯罪，小罪也一樣。
→ moodgid:你跟你親友(非職業)借個500萬墊資 有人會抓嗎??
→ moodgid:那可能我會跟組務檢舉關板..另開FB社團比較隱密
推 AMYHUANG:moodgid版友 請注意推文中的措詞
推 moodgid:oh  sorry 我把 心中os打出了  抱歉
推 NaoGaTsu:所以說了：技術性合法和實際上根本就違法不同，創業者連
→ NaoGaTsu:求自保都做不到的話，還有什麼餘力去創業？
→ Arens88:漏開發票頂多補稅罰緩，公司法第九條則是刑責，熟輕熟重
→ Arens88:因人而異，另外公司法第九條處罰的是公司負責人，金主等只
→ Arens88:是「共同正犯」
→ Arens88:另外，公司法第九條五年以下刑責其實過重，一直有除罪化的
→ Arens88:聲音，只是目前法令尚是如此規定，碰到了認罪三個月左右，
→ Arens88:不認罪的就重一點，跟金額大小應該沒什麼關係
※ 編輯: Arens88         來自: 114.34.162.133       (08/23 15:32)
→ johnny12:板主不用處理purple的推文嗎？
→ johnny12:公然挑釁桶200日，公然鼓吹違法該判多久?
→ AMYHUANG:樓上請就事論事 如果你要幫OCA護航可以直接去找小組長申
→ AMYHUANG:訴 至於公然鼓吹違法 我的解讀他說的也是事實 你如果要
推 AMYHUANG:申訴他 可以寫信給我 不需要在推文挑釁
→ johnny12:我挑釁什麼?我替oca護航什麼?請妳道歉
→ johnny12:我說的案例是妳判的，也是事實。怎麼是我挑釁?
→ johnny12:板主解讀purple說的是事實，我想請教那算不算公然鼓吹違
→ johnny12:法?是違法的話，為什麼不處理?
→ AMYHUANG:樓上請問我要道歉什麼?如果你的語氣是像上面幾行這樣就
→ AMYHUANG:不會被人誤認為挑釁 請你仔細看一下你前面的推文
→ johnny12:我推文怎麼了?我不能用疑問句來描述問題嗎？再者，請板主
推 NaoGaTsu:版主的判例後來也經小組長指導後進行修正，我認為愛咪大
→ NaoGaTsu:已經做得很好了。若對判決有疑義，可向小組長反應。
推 chifu:原來提個200天就是oca同黨，提醒板主有人違法叫作挑釁
→ NaoGaTsu:版主有版主的解讀，若版友仍認為該處理，請循正常程序去
→ NaoGaTsu:信向版主進行檢舉，若版主仍無處理經私信溝通後，可再向
→ NaoGaTsu:小組長申訴。
→ johnny12:定義何為挑釁?
推 chifu:那麻煩快點把johnny桶一桶，順便修一下版規，免得題到200天
→ chifu:就被桶，你好大我好怕
推 NaoGaTsu:版規八。總之，版規的執行由版主心證，若版友不滿版主執
→ NaoGaTsu:行或心證的方式，請私信向版主反應溝通，若仍不滿意結果
→ NaoGaTsu:可再向小組長反應。不需要用到公開版面去討論這個問題。
→ AMYHUANG:不用怕，我跟那些財金版比起來應該算是很溫和的版主了，
→ AMYHUANG:至於挑釁和鼓吹的意思，根據教育部訂國語辭典，為故意引
推 BossSB:你們很閒= =
推 AMYHUANG:起爭端，及提倡鼓動的意思，我認為johnny12的言論有引起
→ AMYHUANG:爭端的疑慮推文提醒，而purblefly的推文沒到提倡鼓動所以
推 AMYHUANG:不予處置，如果告訴大家現實社會有可能怎麼操作就叫鼓吹
推 johnny12:我引起什麼爭端? 推文詢問就算是一種檢舉,我不能問嗎?
→ AMYHUANG:推文詢問就是檢舉嗎?我來問問小組長 可能我註冊時間太短
→ AMYHUANG:不知道推文詢問就是檢舉這件事情，不過依版規和組規，我
推 chifu:對，我又忘了神聖不可侵犯的版主心證和不能在版上討論版務
→ AMYHUANG:目前沒看到這項
推 NaoGaTsu:我不清楚其他版的做法，但很少聽到「推文就是檢舉」這件
推 johnny12:請amy板主為剛剛對我的指控道歉。
→ NaoGaTsu:事。至少我在ptt快十年來，幾乎沒聽過這件事。
→ chifu:版主你說究竟能不能推文討論版務，我很怕被桶耶
→ NaoGaTsu:要討論版務的話，至少也開篇新文章吧，在別人的文章下討
→ NaoGaTsu:論都離題了。
→ NaoGaTsu:另，正常程序下，對版規版務有疑義，私信向版主詢問最佳
→ AMYHUANG:chifu 如果你的版主是指我 我沒有這麼神聖 你講話不用這
→ AMYHUANG:麼酸，版上也從沒有禁止討論過版務，請你自重。
推 chifu:那你現在看到了到底有沒有要處理，還是要按個鍵轉到你信箱?
→ AMYHUANG:johnny12我只是陳述事實並提醒，如果你認為這樣需要道歉
→ AMYHUANG:那麼我下次會直接用公告的方式來執行
推 NaoGaTsu:chifu大。如同上面愛咪大的解釋，依她的解讀沒有鼓吹的意
推 chifu:說不要在推文裡討論版務的又不是我，我又被扣酸民，又是版主
→ AMYHUANG:chifu 我已經請原波刪文  請問還要處理什麼?鼓吹違法?
→ NaoGaTsu:思，若你仍認為有執行必要，請依程序去信向版主檢舉。
→ AMYHUANG:我上面已經說了我不認為他這樣是鼓吹違法且原文已經刪掉
→ NaoGaTsu:另，我說不需要用到公開版面討論，是因為很浪費。
→ NaoGaTsu:而不是指不能公開討論版務。
推 chifu:心證?我上面那句不是事實，我的問題你沒回答
→ johnny12:我說請妳為剛剛指我替oca護航道歉，我提200日的案例是妳
→ AMYHUANG:你如果真的對版務有疑義就私信詢問吧 推文不是這樣用的
→ johnny12:請問板主，憑哪ㄧ點認為我替oca護航，並且我挑釁什麼?請
→ johnny12:指明
推 chifu:我的感覺不是浪費版面，而是破壞和諧
→ NaoGaTsu:嗯，我尊重你的感覺。但我的感覺是，明明有更好更直接的
→ chifu:那推文要怎麼用請版主在版規定義一下
→ NaoGaTsu:做法而不去使用(先與版主詢問、討論、溝通)，而直接拿公
→ NaoGaTsu:開版面來做這件事，不僅無效率還會使版面混亂就是了。
→ NaoGaTsu:我不樂見創業版變成這種型態就是了。
→ AMYHUANG:chifu版規第九條有相關的說明了 你有空先看看版規吧
推 chifu:現在版面不乾淨嗎?那裡混亂了?還是有不同意見就叫混亂?
推 AMYHUANG:johnny12我沒說你為oca護航 我打的字是如果你是要為~
→ AMYHUANG:另外 你用公然鼓吹違法這麼聳動的字眼 不是挑釁是什麼?
推 chifu:第九條跟johnny推文有什麼關係?
→ AMYHUANG:P版友的話是不恰當 但是到公然鼓吹違法我倒不認為
推 NaoGaTsu:版規第九條，是說對版規版務有疑義或不清楚，請去信版主
→ NaoGaTsu:另外，在人家的文章裡討論版務，不僅離題還一片混亂，如
推 johnny12:以後我推文都先加"如果"就可以這樣假想對方立場了嗎？
→ NaoGaTsu:果這不叫混亂，我就不明白什麼叫混亂了。
→ NaoGaTsu:另，公開討論版務也有可能造成整面文章都是版務相關回文
→ johnny12:公開板面不是公然，不然是算什麼?
→ NaoGaTsu:的確是無效率且混亂，真對版務有疑問的話，直接與版主討
→ NaoGaTsu:論不是更好也能直接了解版主的想法，若不認同也可以向小
→ NaoGaTsu:組長反應，由小組長來指導版務推行。
推 chifu:他有規定不能在推文裡講?第九條沒規定
→ NaoGaTsu:版規不只能用來訂定禁止事項啊 = =
→ NaoGaTsu:都說了有問題直接寫信給版主，就不明白為啥不照做了。
推 chifu:版主還沒回答怎麼得出為oca護航的結論，加個如果就可以亂扣
→ chifu:帽子?
推 NaoGaTsu:一樣，去信向版主詢問怎麼得出這結論的，若不滿意，請向
→ NaoGaTsu:小組長申訴版主發言失當。
推 chifu:我喜歡推文，我覺得版務就應該公開講，既然沒規定不能推文
推 NaoGaTsu:那就隨你喜好吧。不過程序就在那裡，不跟著程序走，得不
→ NaoGaTsu:到回應的話，就不能怪版主了。
→ NaoGaTsu:你可以往上詢問小組長或群組長，就知道正常程序是如何。
推 chifu:那為何不能尊重我推文權力，我可是很尊重你沒說不爽不要看
→ NaoGaTsu:使用者是有推文的權力，但不依著程序走，版主也沒義務去
→ NaoGaTsu:配合使用者就是了。制度的存在就是為了執行，不滿意制度
→ NaoGaTsu:就去革新它。
→ NaoGaTsu:所以說，chifu大，您是可以推文詢問，沒問題，但不依正常
→ NaoGaTsu:程序走，版主會不會去處理是另一回事，畢竟那不是她的義
→ NaoGaTsu:務。
推 chifu:OK啊，如果版主在這邊裁示請移駕組務版我就去
推 NaoGaTsu:其實L_LifeJob的進版畫面就有申訴檢舉流程，第一步也是板
→ NaoGaTsu:友寫信向板主反應，因此推文應是不被小組那邊視為正式溝
→ NaoGaTsu:溝記錄的。
→ NaoGaTsu:申訴檢舉流程圖請看這：#1FhhlVRl (L_LifeJob)
→ NaoGaTsu:愛咪大要不要把組務上面這篇轉錄來置底？也讓大家清楚流
→ NaoGaTsu:程。
→ AMYHUANG:版主不會用裁示 只會在推文提醒和解釋 及發文公告
→ DaFuLong:又是j跟c...還有新梗嗎?
推 azuel:新梗有啊，本板救援王oca誕生，有異議先問你是不是oca幫的
→ azuel:這樣塗別人顏色是不是不太恰當
推 kutkin:公開版面還是要照法律走吧。
→ kutkin:這種有疑慮的事情就算大家都在做，也不適合拿來講。
→ gentlwind:嘖嘖...我想回歸正題的話  可能要另外回文了
推 jojoliu:創業板就是要這樣人氣才會夯呀~
→ gentlwind:樓上要提供消火飲品啦
→ jojoliu:那就要看我國境汁男端出什麼來了！