[發問] 初判表跟我想得不太一樣……。

[TracySA (Tracy)]

甲車（我）仁義街左轉四維路，當時已轉到仁義街對向車道，乙車（車是朋友的）則高速行駛後於甲車左方超車並擦撞甲車。

但初判表只有說甲車，轉彎車要禮讓直行車，本人看不太懂肇事責任。所以想請問各路大哥幫小弟解惑。

http://i.imgur.com/kw1wrDy.jpg

http://i.imgur.com/OcSNPQs.jpg


-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A336E.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.126.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/traffic/M.1701243990.A.64E.html
→ red1986: Fb有社團（車禍交通事故討論平台）。
→ red1986: 初判表是甲車全責。
謝謝大大分享
推 VVizZ: 初判表就是垃圾
→ VVizZ: 一律建議申訴後上法院，事故鑑定也不要
→ VVizZ: 只有法官會對直行車嚴重超速做考量
→ VVizZ: 所有研究都顯示超速才是肇事最大因素偏偏
→ VVizZ: 貴國爛法為了減低舉證責任把直行車修成馬
→ VVizZ: 路霸王
我確實早早就在路口交叉處靠左觀察有無來車後才左轉，乙車真的是以超快車速從我左邊超車後與我發生擦撞，之後乙車無倒車還騎行了一段距離才調頭。
→ VVizZ: 然後交通隊就可以永遠不考慮誰先到路口有
→ VVizZ: 無停等一律寫不讓直行車就可以交差了
※ 編輯: TracySA (101.136.64.205 臺灣), 11/30/2023 12:50:54
※ 編輯: TracySA (101.136.64.205 臺灣), 11/30/2023 12:51:07
推 icehorng: 初判上 乙方就沒肇責啊
→ icehorng: 再說你怎麼證明乙方超速 ？
推 icehorng: 乙方可以聲明反應不及才撞上轉彎車
推 icehorng: 除非整台車都進入 車道 不然你都算轉灣
→ icehorng: 車