→ cjyilu:這篇真的偏了~"自以為是"的用字太多~"快去讀書吧"?->酸 06/21 15:28
※ 引述《choucj (心塵)》之銘言：
: ※ 引述《yonex (戴奧尼索斯)》之銘言：
: : ※ 引述《choucj (心塵)》之銘言：
: 專家？
: 所以說您的想法就是，
: 承認使用 n只是低估所以改用 n-1是種規避且不負責任的作法，
: 但您還是願意遵照現行教材的說詞？
: 只因為認同了對高中生教導 n-1的原因，實在是種困難且不合時宜的作法？
兩者都不是，
我採取的方式再簡單不過了...那便是什麼都不講...
把課本公式背起來，然後不要用錯就菩薩保佑了...
萬一學生問：為什麼n－1會比n來的好...（二擇一）
我會選擇課本的說法
若他要再扯下去，我會說：等你長大就懂了！先不要問這麼多
這不是我們該忙碌的重點，我們現在學的只是「敘述」統計
: 卻不願意多嘗試錯誤去尋求另一種可能性？
編寫教科書不是我的工作，
我只是個中小學家教老師....
教的是敘述統計，不是推論統計，無所謂嘗試與尋求的...
事實上，
在13027篇文章中，第一句我就贊同你所抱持的疑點...
我甚至還建議你反映給編寫教科書的專家學者們...
（審編委員通常是台清師大數學教授，也有中研院院士...）
但是我必須持平的說：課本的編寫可能並非我們以為的這麼單純...
高中生的數學程度，從不會四則運算到IMO金牌都有...
坊間參考書、補習班...是怎樣的將課本內容恣意加深增廣，這我不用多說吧...
你考量到的顧慮，我想當初他們是並非麻木不知的...
或許他們也有難言之隱，而我們這些「局外人」、「外行人」又何能體會？
:
: 這段文章有趣，
: 有趣在於統計不是數學...
: 但這否定，
: 希望不是建立在當我們嘗試用數學的方法去陳述時，也遭到否定。
: 數學何時又成為了堆砌「死應規則」的架構？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
嘖嘖～～大哥，我何時有這樣的陳述或影射了？
:
: 其實在嘗試論述的時候，
: 隱隱約約又感覺同樣條件下使用 n的代表性越來越強烈。
: （明白的說我開始懷疑自由度的代表性）
: 以下：
: 樣本n估計母體N，其中樣本自由度 n-1的原因在於M，
: 然而當我們的n逐漸靠近 N時，
: 樣本平均M也逐漸逼近母體平均mu，
: 我們在分解
: Sn(Xi-mu)^2 = Sn(Xi-M)^2+n(M-mu)^2 時，其中Sn代表n個樣本的加總。
: ~~~~~~~~~(*)
: 我們會刻意強調(*)的存在，同時達到不偏性。
: 但實際上即使不去強調他的存在，
: 而單純兩邊加總都使用 n，難道會比較不恰當嗎？
: 當然這只是另一種懷疑性的驗證而已:)
去翻書，不要去發明一些有的沒的...
:
:
: : 為什麼我反而是讚美你的努力與動機？
: : 為什麼我不嚴詞批判，甚至是冷嘲熱諷？
: : 因為我痛恨一種人，如此而已...（可參考8042篇文）
:
: 這段，數學的討論裡不需要這多餘的包裝。
OK！ 引刀成一快，不負少年頭！
你認為我過渡包裝，有虛偽矯飾之嫌...
那我就有屁直放，有話直說好了....
數學的部分，文字敘述的部分，還有統計的觀念都是，
不是不更正你，因為這不只是改幾個字句，換幾條式子的問題....
而是 worse than wrong...（連錯的資格都沒有）
正是因為荒腔走板，所以才具體建議閣下重新寫一篇，可不要當我是隨便說說的...
另外，我希望你去看書，多用功，紮好馬步與觀念，一切從基本開始，
最重要是對自己誠實....
: 當然，除非您用統計的觀點來討論，可能會有。
.....（無言）
:
: 我想，我批評您「繞著邊邊轉」，是真的批評...
: 因為您所強調的，
: 不願意「求全之毀」，
: 竟是建立在「規避」的教學方式上？！
我不打算說什麼...
只是你搞錯對象了吧....
我只是滄海桑田中毫不足道的一粒微塵，不是主導編審教科書的大人物、大學者...
「把希望放在未來」
你要硬說這是「規避」，那我沒有辦法...
:
: 我還是強調，我寧可教科書把話說明白，
: 說我們現階段解釋不了，可待大學統計再做陳述。
看不出你的觀點同我究竟有什麼根本上的不同...
我希望你仔細看我的文章，而不是大略有個印象而已...
在13027篇文中的第一段，第一句話，我就贊同你對現行教科書的疑義
第三段全文我更建議你反映給教科書作者群...
你對於我的批判，我感到莫名其妙，我簡直搞不懂你在無的放矢些什麼....
: （他理論的難度甚至比微積分計算還難）
: 我們卻反而要用這樣粗糙的解釋來讓高中生認同，並視為所以然。
: 您學了數學這麼多，卻容許這樣的說詞，
別鬧了...我只會一點數學，真要說的話就只有微積分而已...
我什麼都不容許，也什麼都不想解釋....
「長大你就會懂了...」
再說一次：不要搞錯目標了，你撻伐的對象在教育部...
還有，趕快去唸書，把學問弄紮實一點，不要鬧笑話...
: 會讓人感到心寒而已。
我不想多說些什麼，我尊重你心寒的權利...
但是我希望你在回文討論前，
務必要仔細地、逐字逐句地...
去用心計較、苦心焦思對方的文章中的隻字片語，甚至是弦外之音...
否則在我當下看來（請容許我的武斷）
你的判斷力、細膩度、檢討力、學科素養....容或都有加強的必要
唉～～但願我對你的一切偏激都是誤會...
: ◆ From: 163.21.252.200
: 推 LeonYo:怎麼覺得雙方開始有點偏了@@" 06/20 23:54
L兄，除去本文，我並不認為此討論串有什麼偏頗的...
不過我相信也尊重你的意見是出於一番審閱後的思考判斷...
--
待會要坐飛機出國了，好一段時間無法上PTT，回文我是看不到了....
版主找個時間把這篇文章砍掉吧！
長久以來您辛苦了....
唉～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.182.48
※ 編輯: yonex 來自: 61.56.182.48 (06/21 02:56)