推 magi80328: GO的偏心月相降價過 勞應該不太可能 07/20 11:28
推 ivanos: 漲啦 何時不漲 勞官方不漲水貨都漲不知到哪去了 XD 07/20 11:30
推 Iamyutaka: 126334五珠綠羅去年二月ad還可92折去尾，沒想到現在聽 07/20 11:33
→ Iamyutaka: 說要配，還定價漲這麼多…… 07/20 11:33
→ sunnymars: 哈哈 如果真的漲8%那36DJ也要突破30萬關卡了～～哭 07/20 11:33
→ sunnymars: 早晚DJ全線鋼款36跟41都要超訂配錶QQ 07/20 11:34
推 Radiomir: PP幾年前好像有調降過... 07/20 11:36
推 keyboyno1: 真可怕 07/20 11:44
推 haunt11: moon 大先知 已反應 07/20 11:46
推 Hisashi1124: 漲價消息通常都是真的，阿陸仔消息超靈通 07/20 11:53
推 RadioMan: 連DJ都要30萬了 07/20 11:59
推 keyboyno1: 月大已反應XD 07/20 11:59
推 Iamyutaka: 好了，停止買錶開始買房，結果房子飆更快T____T 07/20 12:05
推 sleeeve: 現在都買帝舵好了 反正帝舵大師天文台技術勞也沒有 07/20 12:11
推 cocomol: 大家一起漲 07/20 12:23
推 Hermesnavy: 沒差啦，反正普通人去專櫃也都買不到 07/20 12:37
推 rainy0312: 勞力士跌的時候再發文就好 07/20 12:40
推 biaw: 信仰+8% 07/20 12:42
推 cool2961: 大師天文台是個認證不是技術，勞有自己的superlative ch 07/20 12:50
→ cool2961: ronometer, 跟master chronometer差別不大 07/20 12:50
推 acker: 8%=我看了三小+血流成河+怕豹 07/20 12:50
推 ivanos: 歐買嘎迷除了信仰之外只能羨慕嫉妒恨了 07/20 12:54
→ TripleKim: 1，太好看了再貴再跪都要買。2，人生成功指標。3，羊群 07/20 13:02
→ TripleKim: 效應。4，FOMO怕來不及上車就起飛了。 07/20 13:02
→ sunnymars: 漲8%真的是滿可怕的一個幅度（暈 07/20 13:02
推 powwhay: 去年底買95沒去半毛覺得價格也太硬；今年初聽到要配或是 07/20 13:38
→ powwhay: 微超定；現在定價直接漲XD 07/20 13:38
推 MaxLJ: 同價位一堆好錶可選還有折扣，何必去搶這種炒作錶 07/20 13:48
推 Radiomir: 因為大多數人覺得錶是戴給別人看的, 所以當然搶熱門款 07/20 13:53
推 TDKnight: 反正已經自行漲價了 官方漲價也沒差 07/20 14:10
→ medusasam: 想買的都買了，買不起的款式，可能一輩子也不會買了 07/20 14:15
推 magi80328: 需求不同 有些人是戴給自己看 有些人戴給別人看 07/20 14:17
推 Hisashi1124: 不知道運動款會不會漲 07/20 14:36
→ usea5a: 不漲的勞力士我可不要喔 呵 07/20 14:39
推 ld3067498: 又漲喔 07/20 14:42
推 swatch44: 還沒到一隻百萬啊..唉不太想買 07/20 14:43
推 jay0125: 當股票喔 長8%。。。。 07/20 14:44
推 oliverwow: 黑水鬼不出意外十年後定價就40多萬了 07/20 14:49
推 Baumgartner: 中國土豪再戴給別人看啊 這就是勞的回應 07/20 14:51
推 ssjci3c23: 漲阿 反正我買不到 07/20 15:01
推 jimmich19: 勞的定價就只是個數字 一點意義都沒有 07/20 15:07
推 keyboyno1: 比金融股還好賺 改存勞力士好了 07/20 15:11
推 wowowowow: 再怎麼漲,勞的定價都還堪稱合理,不合理的是定價買不到 07/20 15:12
→ atropos: 買不到的定價根本無所謂合理不合理 07/20 15:17
推 cpblgu: 存勞力士== 07/20 15:31
推 Hermesnavy: 定價買得到再說。 07/20 15:37
推 biaw: 當初沒賣出去 現在可以加價8%賣了 探2哥真行家 07/20 15:56
推 keyboyno1: 二哥要感謝放鳥的人 07/20 16:05
→ TripleKim: 放大鏡真的是很奇怪的設計…探二哥那角度剛好一陀消失 07/20 18:23
→ TripleKim: 的盤面 07/20 18:23
→ medusasam: 就老花眼鏡的概念 07/20 18:30
推 CrossCentury: 存股的概念 07/20 18:41
→ kerbi: 特色被你說成奇怪 07/20 19:33
→ haha31: dj36光圈的鋼不用30阿 07/20 20:11
→ haha31: 41也不用 07/20 20:12
→ haha31: 而且定價漲價對熱門款來說根本沒什麼差 07/20 20:13
推 CrossCentury: 想收DJ36光滑圈一兩個月了，一錶難求… 07/20 20:23
推 jpqh0659: 之前還有92折 現在沒折 以後+8% 所以總共是16%了吧 幹 07/20 21:25
推 JSFERRO: 以前熟客可談到約84折，這樣來回快25%了！ 07/20 21:56
推 Iamyutaka: 打完架人家都漁翁得利買光了！ 07/20 22:09
推 JEON: 上次說勞會跌的人 都去哪了... 07/21 10:46
→ stoneaesther: 訂價漲價應該有差，因為水貨商更有理由調漲。 07/21 11:15
推 eyecolor: 當初一堆嘲諷OP新款的，結果OP都漲飛天了 07/21 14:01
→ TripleKim: 印象嘲諷的人沒說不會漲吧？嫌的人是單純對錶本身論述 07/21 14:12
→ TripleKim: 他的觀感跟市場炒作有什麼關系？價格=價值？ 07/21 14:12
推 eyecolor: 不漂亮的錶不會有人炒弄，OP蒂芬尼藍等都很搶手 07/21 14:20
→ TripleKim: 你一直以來的問題都是市價等於個人審美等於價值，市價 07/21 14:36
→ TripleKim: 等於價格但絕對不等於個人審美與價值，彼此為獨立事件 07/21 14:36
→ TripleKim: 不衝突的 07/21 14:36
推 biaw: 最紅的流行歌通常不是最有內涵的吧 腦袋一定要這樣綁在一起 07/21 14:43
→ biaw: 嗎 07/21 14:43
推 CrossCentury: 永遠的勞力士論戰XD 不過事實就是市場需求大、辨識 07/21 14:50
→ CrossCentury: 度極高，且球星、名人最常配戴的一個牌子 07/21 14:50
推 Hermesnavy: OP41到現在一般的生客還是買不到。 07/21 14:55
推 Baumgartner: 還好眼色沒來推我文 我就算有勞 我也不能認同她價值 07/21 15:45
→ Baumgartner: 觀 07/21 15:45
推 eyecolor: 基本上OP並非個人審美，而是全世界的普遍審美，你們喊醜 07/21 15:50
→ eyecolor: 時在全世界確實好漂亮很想入手導致墊高價錢。 07/21 15:50
→ eyecolor: 行情並非一個地方或幾個人的審美產生 07/21 15:51
推 eyecolor: 另外流行是有時間性的，跟時間分不開關係，而流行也必須 07/21 15:54
→ eyecolor: 量大好取得跟價格便宜好入手畫等號。 07/21 15:54
→ eyecolor: 基本上OP難取得跟二手市場價格一再翻高，早就不可能跟流 07/21 15:55
→ eyecolor: 行畫等號了 07/21 15:55
推 eyecolor: 而且當初嘲笑OP新款的是嘲弄他會淪為「配錶」喔，要不要 07/21 15:57
→ eyecolor: 回頭看看 07/21 15:57
推 answermangtr: 其實跟審美關係不大跟現在通膨以及勞的保值才是主因 07/21 16:24
→ answermangtr: 有品牌光環又保值 在資金浮濫的市場很吃香的 07/21 16:25
→ answermangtr: 加上價格以高級錶來說入門級1.5w鎂左右算親民 07/21 16:26
推 Baumgartner: 眼色一定覺得RM的骷髏比所有勞力士都漂亮？ 07/21 16:30
推 E04UrMoM: 勞產量控制下的結果 07/21 16:44
→ E04UrMoM: op多美？如果勞力士產能放大一直有貨賣出，會這個價？ 07/21 16:46
→ E04UrMoM: 什麼審美觀？就只是鋼款比較實戴，面盤顏色年輕化取向 07/21 16:47
→ E04UrMoM: ，重點是貨量有限 07/21 16:47
→ E04UrMoM: 瞎掰，妳的審美觀領先全宇宙 07/21 16:48
推 cool2961: 貨量也沒多有限啦，OP的產量絕對還是比大多數品牌款式 07/21 17:02
→ cool2961: 的錶多非常多。重點是需求也很高，又不是控制產量大家就 07/21 17:02
→ cool2961: 會買單，一堆牌子連限量的錶款都賣不出去了。 07/21 17:02
推 cool2961: 每個人對錶的價值本來就有不同定義，有的重設計，有的 07/21 17:08
→ cool2961: 重打磨，有的重品牌故事，有的重戴出去別人認識。我覺得 07/21 17:08
→ cool2961: 通通都很好，吵這個有夠無聊。不過市場上的價格我覺得 07/21 17:08
→ cool2961: 還是比較能反應大多數人對於這隻錶價值認定的指標。 07/21 17:08
推 kerbi: 反正交易價格就說明了一切阿 沒啥好東扯西扯的 07/21 17:15
→ biaw: 物以稀為貴還是影響流通價很實際的因素啦 07/21 17:43
推 eyecolor: 其實我也只打出一句事實而已，當初的確這個版全都在嘲諷 07/21 17:45
→ eyecolor: OP新款會淪為配錶 07/21 17:45
推 cool2961: 我覺得講物以稀為貴不完全正確，用供給跟需求解釋應該 07/21 17:52
→ cool2961: 比較恰當。畢竟絕大部分錶產量都比勞少很多，賣都賣不出 07/21 17:52
→ cool2961: 去，更不用提超定價。 07/21 17:52
推 ivanos: 價格高不代表價值高，同理，價格低也不代表價值高 XD 07/21 18:08
→ TripleKim: c大i大都邏輯正確，但e大我不記得當初有「整個」版都在 07/21 18:16
→ TripleKim: 嘲諷OP喔……至少對我來說OP是少數沒有老花眼鏡的勞 07/21 18:17
推 ivanos: 其實當初譏諷2020 OP只會淪為配錶又如何，本來看到實錶前 07/21 18:38
→ ivanos: 看到那「七彩霓虹燈」和勞傳統風格大不同會酸也很正常，國 07/21 18:38
→ ivanos: 外錶壇當初酸的也不會少 07/21 18:38
推 cool2961: 同意i大，根據個人喜好評論一隻錶我覺得沒什麼不好。不 07/21 18:52
→ cool2961: 過這個板有些特別愛攻擊勞跟特別支持勞的有時候講話實在 07/21 18:52
→ cool2961: 是沒什麼邏輯和事實根據 07/21 18:52
推 eyecolor: 當初我有詳細說明我的看法為什麼會是不錯的款式原因喔 07/21 20:50
→ eyecolor: 只是討論的少，攻擊得多 07/21 20:51
推 E04UrMoM: 去查一查20年勞的銷售量好嗎？銷量跟自己比較，你拿勞 07/21 21:40
→ E04UrMoM: 去跟限量賣不完比較的品牌(ex.seiko?)比較，是拿xx比雞 07/21 21:40
→ E04UrMoM: 腿？ 07/21 21:40
推 E04UrMoM: 勞的年產量與銷售量的比例是多少？就算是烙賽款，也是 07/21 21:49
→ E04UrMoM: 全部都批出去你懂意思？？？ 07/21 21:49
→ E04UrMoM: 貨量沒多有限？我在別篇就說過勞經由管控暢銷款的量， 07/21 21:53
→ E04UrMoM: 同時把更高利潤的錶款推出去，且不讓產量放大拉下它們 07/21 21:53
→ E04UrMoM: 的末端售價，維持熱度 07/21 21:53
→ E04UrMoM: op是不難看啦，我也沒酸過，但同價格帶實在太多外觀更 07/21 21:55
→ E04UrMoM: 棒的錶款好嗎？ 07/21 21:55
推 CrossCentury: 也曾經超級diss勞，但自從真的摸過戴過OP一陣子， 07/21 22:16
→ CrossCentury: 必須說完全可以理解勞的好，說同價格帶一堆更好的 07/21 22:16
→ CrossCentury: 並不怎麼認同，我從1萬到30幾萬的錶都有，必須說15- 07/21 22:16
→ CrossCentury: 20萬這個價位的everyday watch OP絕對前三啦！ 07/21 22:16
→ CrossCentury: 年輕運動化外觀，簡潔大三針，紮實的鍊帶錶殼，準 07/21 22:18
→ CrossCentury: 度隨便一支都一個禮拜僅誤差一秒，加上RSC後勤，10 07/21 22:18
→ CrossCentury: 幾萬這區間整體比它好的真的並不多。 07/21 22:18
→ CrossCentury: 還是重申我從來都不是勞粉，grail watch也從不是勞 07/21 22:19
→ CrossCentury: 但真的上手戴過，而且是戴一陣子，會知道勞的成功 07/21 22:20
→ CrossCentury: 不是沒有原因的。 07/21 22:20
→ m3365789: 在知道OP要配錶前有興趣入手 07/21 22:23
推 CrossCentury: 我是定價買OP的，的確同意如果OP要溢價很多或是配 07/21 22:25
→ CrossCentury: 錶不值得。 07/21 22:25
推 cool2961: 我要表達的是，如果沒有需求，管控貨量也沒有用。同價 07/21 22:59
→ cool2961: 格帶你覺的有更多更好的我沒意見阿，不代表別人也要跟你 07/21 22:59
→ cool2961: 一樣看法。嘖，才剛講完馬上就出現一個看不懂中文講話沒 07/21 22:59
→ cool2961: 邏輯的，不知道在兇幾點 07/21 22:59
推 acker: 樓上各位生氣的請趕快把手上的勞便宜賣給偶～只收醜的哦 07/21 22:59
推 E04UrMoM: 你亂類比跟人談邏輯？ 07/21 23:15
→ E04UrMoM: 根本不是一個級距的東西也拿來放一起談？？ 07/21 23:16
→ E04UrMoM: 勞真的耐用耐操又精準，在這個價位的機械錶之中，幾乎 07/21 23:18
→ E04UrMoM: 沒有對手，這幾點我之前在錶版不知到推文說過多少次了 07/21 23:18
→ E04UrMoM: 但說它有多美？把勞跟一些o記甚至是一些獨立錶款找個十 07/21 23:22
→ E04UrMoM: 來隻放一起，通通把mark拔掉，拿去問路人排名看看！ 07/21 23:22
→ E04UrMoM: 什麼審美觀根本只是mark品牌光環 07/21 23:25
→ E04UrMoM: 我是勞粉，而且勞真的要粗戴才感受到它的好，但我不瞎 07/21 23:27
→ E04UrMoM: 說不瞎捧 07/21 23:27
推 cool2961: 為什麼不能談？我要表達量少不一定代表價格就高，還要 07/21 23:29
→ cool2961: 需求支撐，用別的產量少但需求不夠高的牌子的錶款舉例 07/21 23:29
→ cool2961: 哪裡不妥？你說重點是貨量有限，但你完全沒提到需求， 07/21 23:29
→ cool2961: 我幫你補充還不知感激，怎麼不去照照鏡子唸唸你自己ID 07/21 23:29
→ E04UrMoM: 生氣囉？什麼叫量少不一定價格就高？你是在跟別人討論R 07/21 23:43
→ E04UrMoM: OLEX不是討論JAGA好嗎？ 07/21 23:43
推 biaw: 如果產量一直都跟過去一樣就不能做出水漲船高的售價了 勞力 07/21 23:43
→ biaw: 士這方面是真的控制大師沒錯阿 07/21 23:43
→ E04UrMoM: ROLEX2020年銷量報告你就是沒看，拿隨便一個看似合理的 07/21 23:46
→ E04UrMoM: 說法就來當作你立論的基礎，超級好笑OK? 07/21 23:46
推 E04UrMoM: @cool2961 別再自找難看了，我ID你懂就好，乖 07/21 23:48
→ eyecolor: 裡面有我當時對新OP的看法.也說明因為疫情OP保鮮期會長 07/22 00:50
→ eyecolor: 當初就很看好蒂芬尼藍.結果目前也是二手行情最兇的 07/22 00:51
推 cool2961: 我是不懂你po那張照片要幹嘛，現在是有勞就可以講話比 07/22 01:14
→ cool2961: 較大聲是嗎？我在討論為什麼二手價會高，原因從來就不是 07/22 01:14
→ cool2961: 只因爲控制產量，還有需求的部分，這部分到底有什麼難 07/22 01:14
→ cool2961: 懂的？ 07/22 01:14
→ E04UrMoM: 你在那邊一直喊需求與供給，就像狂喊1+1=2當然沒錯，拿 07/22 01:35
→ E04UrMoM: 大家都懂的道理一直重複，強調你很懂？顯的很厲害？ 07/22 01:35
→ E04UrMoM: 這裡是在討論？討論ROELX懂了沒？ 07/22 01:36
→ E04UrMoM: 怎麼錶版放跟主題相關的照片還要跟你說明？ 07/22 01:37
→ E04UrMoM: 不然你貼張G-SHOCK照片我看看? 07/22 01:39
推 cool2961: 我是在討論Rolex, 怎麼？Rolex就跟需求供給沒關係？現 07/22 01:46
→ cool2961: 實就是勞的價格近幾年飆漲主因是因為需求面的增加，勞 07/22 01:46
→ cool2961: 產量控制有沒有助長這個情況？當然有，但不是像你說的是 07/22 01:46
→ cool2961: 主要原因。我也覺得需求供給大家都懂，偏偏你好像不是 07/22 01:47
→ cool2961: 很明白 07/22 01:47
→ E04UrMoM: 1+1大家都懂的事情，到底有什麼好討論？ 07/22 01:50
推 eyecolor: 當初有人在鬧3235機芯的事情.去年我戴的不夠久就不評了 07/22 01:53
→ E04UrMoM: 這種拿通則、常理來說嘴表現自己有多麼了解某件事的人 07/22 01:53
→ E04UrMoM: ，真的是有夠多... 07/22 01:53
→ eyecolor: 都戴一年多了.最近疫情活動量也不一定.但8天下來的誤差 07/22 01:54
→ eyecolor: 為負3.64秒 07/22 01:54
→ E04UrMoM: 小e你進步了，3235真的可以再觀察幾年看看 07/22 01:55
→ eyecolor: 反正機芯也逐漸都汰換新款了.應該也沒什麼好猶豫的了 07/22 01:55
→ eyecolor: 我沒特別擺放方位調秒.大致上就是如此秒差 07/22 01:56
推 cool2961: 一開始說重點是貨量有限的是你自己吧？我補充說重點是 07/22 02:05
→ cool2961: 需求面的增加，也是你自己要跳出來戰。我沒有要表現我 07/22 02:05
→ cool2961: 很瞭解這件事，就是單純陳述事實而已。 07/22 02:05
推 CrossCentury: 我的2232機芯倒是近半年穩定一週1秒，一個月都不用 07/22 07:26
→ CrossCentury: 調一次時間XD 07/22 07:26
→ atropos: 你的2232調時不會跳？ 我的跳很大 07/22 08:01
推 ivanos: 同價格帶外觀更棒？是指那些「金玉其外 敗絮其中」中看不 07/22 09:18
→ ivanos: 重用的嗎XD 07/22 09:18
推 E04UrMoM: 沒辦法這篇就有人在說啥審美觀，瞎 07/22 09:29
→ E04UrMoM: 真無言，要討論一個標的，然後不先去了解它的背景資料 07/22 09:33
→ E04UrMoM: ，然後一直說嘴量價什麼啦，勞20年產量與銷量資料是看 07/22 09:33
→ E04UrMoM: 了沒啦？ 07/22 09:33
推 CrossCentury: 不會欸，調時完全不會跳 07/22 09:38
推 biaw: 粉絲眼裡只有一個牌子可以出內在和外表不是垃圾的款蠻正常 07/22 10:08
→ biaw: 重點在於粉絲心態XD 07/22 10:09
推 cool2961: 真的是講得很累，對牛彈琴，以為只有自己知道勞力士的 07/22 11:48
→ cool2961: 產量銷量狀況，別人都不懂。你隨便去看個Morgan Stanley 07/22 11:48
→ cool2961: 或UBS的Equity Research Report, 哪一個是只會一股腦看 07/22 11:48
→ cool2961: 公司產銷狀況不探討Macro層面的。有錢玩錶不如多花點錢 07/22 11:48
→ cool2961: 充實自己 07/22 11:48
推 E04UrMoM: 哎呦，各種酸耶，關於別人你看不見的地方也能酸？不如 07/22 12:11
→ E04UrMoM: 您建議我一下充實什麼好？您老大充實了什麼？說來聞香 07/22 12:11
→ E04UrMoM: 一下如何？ 07/22 12:11
→ E04UrMoM: 要我說，需求是什麼？勞易變現的性質加上近幾年熱錢的 07/22 12:13
→ E04UrMoM: 趨勢，你要說投資rolex囤貨也算是需求嗎？ 07/22 12:13
→ E04UrMoM: 真是笑死，一直在那邊供需供需？你去修一下經濟相關學 07/22 12:14
→ E04UrMoM: 門再來說供需好嗎？ 07/22 12:14
推 E04UrMoM: 勞就是被熱錢炒作起來的，這並非一般手錶的消費需求， 07/22 12:23
→ E04UrMoM: 或奢侈消費品的需求，你一直拿不能比較的品牌來比個？ 07/22 12:23
推 E04UrMoM: 看起來你已經看了勞記的產量銷售量，然後你還在用一般 07/22 12:44
→ E04UrMoM: 商品的眼光看勞，我想你應該也不用浪費錢做什麼進修了 07/22 12:44
→ E04UrMoM: 勸你就別浪費錢囉，哈哈 07/22 12:45
推 cool2961: 熱錢就不是需求？如果有人想要靠囤貨Rolex 賺錢，那這 07/22 17:50
→ cool2961: 當然也算是需求。你不認同的話請問你說的一般手錶消費 07/22 17:51
→ cool2961: 需求是什麼？一般奢侈品消費需求又是什麼？這些非生活 07/22 17:51
→ cool2961: 必需品的需求本來就隨著經濟起伏。跟其他品牌為什麼不 07/22 17:51
→ cool2961: 能比？難道其他牌子就不在供給需求的框架內嗎？拜託不要 07/22 17:51
→ cool2961: 再胡鬧了。經濟相關學門我修過不少，Intro to Macro是 07/22 17:51
→ cool2961: 修Paul Krugman的。我工作就是在資產研究部門做資料科 07/22 17:51
→ cool2961: 學和建模。 07/22 17:51
推 E04UrMoM: 喔是專業人士，ok，來，我跟你爭點的起頭開頭是什麼？ 07/22 19:54
→ E04UrMoM: 就是勞它20年實際上就是減產！啊你開口就拿一個廢話來 07/22 19:54
→ E04UrMoM: 講，「若沒需求減產(限量)也沒有用啦！」你說的一點都 07/22 19:54
→ E04UrMoM: 沒錯，但我們現主時，就是在討論勞力士，勞它實際真的 07/22 19:54
→ E04UrMoM: 就是減產了，你說的就是廢話好嗎？？好一個專業 07/22 19:54
推 E04UrMoM: 有關需求的定義例如熱錢也是需求，你可能真的是專業， 07/22 20:37
→ E04UrMoM: 我尊重。但我想表達的應該是指ROLEX本身就跟其他品牌在 07/22 20:37
→ E04UrMoM: 市場上非常的不同，而這個現象之於ROLEX來說量的控制是 07/22 20:37
→ E04UrMoM: 非常關鍵的一點，若非，若無限制的供給，這OP畢竟就是 07/22 20:37
→ E04UrMoM: 個奢侈品今天能漲成這樣？就實際上來說，你可以去問問A 07/22 20:37
→ E04UrMoM: D，這些熱門OP它們拿過多少量？ 07/22 20:37
推 eyecolor: 瑞士鐘錶業不止勞.全部都是減產的 07/22 23:10
→ eyecolor: 也因為如此反而勞的市佔率上升 07/22 23:10
推 pharmacist05: 乾脆就給這篇爆了吧 07/22 23:48
推 CrossCentury: 樓上探二哥 07/23 00:06
推 TripleKim: 成全探二哥，來吧98推 07/23 00:12
推 jay61179: 爆吧 07/23 00:15
推 Iamyutaka: 爆 07/23 00:32
推 biaw: 勞力士的減產特色應該是他們主要減產大家比較想買的那些 07/23 02:26
推 ivanos: 又在造謠了 07/23 07:24
推 biaw: .... 07/23 10:06
推 cool2961: 你自己去看我們對話，我從來沒有說勞控制產量沒有對價 07/23 10:23
→ cool2961: 格造成影響，我就是針對你說”重點是貨量有限”做補充， 07/23 10:23
→ cool2961: 想要表達我覺得除了限制產量外，更重要的是近幾年需求 07/23 10:23
→ cool2961: 的暴漲，不管是因為疫情、因為貨幣政策、因為社群媒體 07/23 10:23
→ cool2961: 的發達、因為勞本身的行銷、又或是因為Veblen Effect。 07/23 10:23
→ cool2961: 分析價格成因本來就是要從多個面向去探討，同時去看供 07/23 10:23
→ cool2961: 給和需求的比例才比較恰當，而需求面的分析一向是比較 07/23 10:23
→ cool2961: 難的，這些怎麼會是廢話？本版有些人常常過度簡化問題， 07/23 10:23
→ cool2961: 把勞二級市場價格的飆漲全部歸咎於勞的產量控制，我覺得 07/23 10:23
→ cool2961: 非常不恰當。我真的很納悶你到底是在跳出來戰什麼，我也 07/23 10:23
→ cool2961: 沒說你講得是錯的，只是覺得你講的不完整，補充一下這 07/23 10:24
→ cool2961: 樣也不行？然後就要一股腦把我對於需求面的看法說成是通 07/23 10:24
→ cool2961: 則、是大家都懂的事、是廢話，你不覺得很幼稚嗎？最後， 07/23 10:24
→ cool2961: 至少在美國的情況，熱門OP AD拿到的量也許跟不上需求， 07/23 10:24
→ cool2961: 但真的還是很多啦 07/23 10:24
推 Iamyutaka: 不論討論有多瘋狂，勞一樣熱門搶破頭，她就是這麼迷人 07/23 10:57
→ Iamyutaka: ，這麼經典。 07/23 10:57
推 mark50720: AD透露 07/23 11:34
→ mark50720: 今年跟公司拿的數量比去年多 可是庫存比以往來說還低 07/23 11:34
→ mark50720: ，是買的人變多 不是產量變少。分享給各位 07/23 11:34
→ TripleKim: 幾年前討論度與此不相上下的有沛，但它把自己玩爛了， 07/23 12:47
→ TripleKim: 從當時+9手上都是沛，現在他們手上都是勞就可以看出熱 07/23 12:47
→ TripleKim: 度轉移了，畢竟他們是最在意他人目光的族群XD 07/23 12:47
推 biaw: 今年+8 哪有+9 (誤 07/23 13:27
→ E04UrMoM: 你說"全部歸咎於勞的產量控制..."，然而實際上我是說" 07/23 14:35
→ E04UrMoM: 非常關鍵的一點"，你中文能力是有什麼困難？ 07/23 14:35
→ E04UrMoM: 庫存水位降低，因銷售方案(x)配貨(o)幫忙推庫存 07/23 14:40
→ E04UrMoM: 反正今年的情況，等21年的統計資料出來看最準。 07/23 14:41
推 cool2961: 你自己論述不贏現在要玩文字遊戲是嗎？而且我那句前面是 07/23 14:59
→ cool2961: 說”本版有些人”，又不是在單一指你。你到底是要丟自己 07/23 14:59
→ cool2961: 臉到什麼地步才肯善罷甘休阿？你現在就停止狡辯的話， 07/23 14:59
→ cool2961: 我就不再炮你了，好嗎？不管因為什麼原因庫存降低，進貨 07/23 14:59
→ cool2961: 增加但庫存降低不就也反應了需求的提升？沒有需求誰要 07/23 14:59
→ cool2961: 跟你玩配錶？ 07/23 14:59
→ eyecolor: 這意思是修理費也要調整的感覺 07/23 15:12
推 cool2961: 還有啊，別再講什麼年銷量報告啦，勞根本沒有disclose他 07/23 15:37
→ cool2961: 們的銷量。目前業界跟biaw貼的那篇文章都是引用Morgan S 07/23 15:37
→ cool2961: tanley的那篇Swiss Watches: Polarisation Accelerates 07/23 15:37
→ cool2961: Further。撰寫的分析師叫Edouard Aubin跟Elena Mariani 07/23 15:37
→ cool2961: 啦，通篇只要在講勞的銷量的時候都很小心的加上estimate 07/23 15:37
→ cool2961: 幾個字。你如果有權限看這篇Research Paper的話，他們es 07/23 15:37
→ cool2961: timate的methodology在第10頁啦，哪來什麼統計，就是口 07/23 15:37
→ cool2961: 耳相傳，東拼西湊出來的。不懂裝懂，原本給你面子不想 07/23 15:37
→ cool2961: 拆穿你，看你不要臉多打你一巴掌。 07/23 15:37
推 eyecolor: 上面大大說的這點我倒有一點印象，好像是猜測文沒錯 07/23 15:42
推 CrossCentury: 推cool專業 07/23 17:28
→ CrossCentury: 也覺得不可能單純只是減少產量就造成現況 07/23 17:29
→ CrossCentury: 就我聽認識錶店還有觀察，需求肯定也是非常大 07/23 17:29
推 E04UrMoM: 哎呦，哪裡有專業？等等逛完costco再來回 07/23 18:25
→ biaw: 減產+漲價反而助長需求 就韋伯倫商品的操做法阿 07/23 19:00
推 E04UrMoM: cool2961你不但邏輯有問題、中文更有問題、玩文字遊戲的 07/23 23:15
→ E04UrMoM: 人是你，逕自解讀文字來做閃躲，一點也不光明磊落。 07/23 23:15
→ E04UrMoM: 你這句【本版有些人常常過度簡化問題，把勞二級市場價格 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 的飆漲全部歸咎於勞的產量控制。】試問本文底下一大串推 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 文，誰不能一眼看出哪兩造在爭執？說"本版有些人"難道我 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 就不算你係指的"本版有些人"這框架內嗎？怎麼任你愛怎樣 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 解釋都行？苗頭不對就說嗯..我不是指你這樣嗎？真是笑翻 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 人，你才中文爛又想玩弄文字遊戲。開頭直接TAG你，放心 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 我不會像你這麼沒用的閃躲。 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 用你的爛邏輯論述法來回答你關於ROLEX20年產量銷量問題 07/23 23:16
→ E04UrMoM: ，ROLEX本身就不是上市公司，本就沒有財報揭露的必要， 07/23 23:16
→ E04UrMoM: ROLEX官方也沒出來否認摩根的報告，所以我也能說這報告 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 有某種程度的貼近事實不是嗎？很簡單的說啦，摩根這篇 07/23 23:16
→ E04UrMoM: research內容就是依據預估的研究報告有啥問題？撇開用詞 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 的問題。就問你一件事摩根史坦利的這份文件有沒有參考價 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 值？有沒有嘛？他們難道是隨隨便便就丟資料的單位？你把 07/23 23:16
→ E04UrMoM: paper寄來我看一下。我倒想看看你口中81萬隻是怎麼口耳 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 相傳，東拼西湊來的，是不是真的毫無根據無參考價值的預 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 估？為了吵贏可以不顧一切客觀事實了嗎? 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 至於你說別人論述不贏?打別人幾把掌?你又自己當起裁判? 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 自以為贏???也太嫩了小子你繼續躲在電腦螢幕後自嗨吧。 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 「若沒需求減產(限量)也沒有用啦！」依然就是句廢話，到 07/23 23:16
→ E04UrMoM: 底哪裡有專業？ 07/23 23:16
→ E04UrMoM: <閒聊>台灣60~70那個年代路上戴勞的有多少？當時勞有多 07/23 23:18
→ E04UrMoM: 普及?相較近十年來當鋪收到這些名錶的來源跟20~30年前比 07/23 23:18
→ E04UrMoM: ，能(捨得)擁有勞的收入階層實際上提高太多太多了。 07/23 23:18
推 cool2961: Rolex官方沒出來否認摩根的報告所以代表摩根的報告某種 07/23 23:45
→ cool2961: 程度貼近事實這到底是怎麼推出來的？我是哪裡說Morgan S 07/23 23:45
→ cool2961: tanley報告沒有參考價值？只是笑你在那邊講什麼21年的 07/23 23:45
→ cool2961: 統計資料，阿明明就不是用統計方法得出來的數字阿，統計 07/23 23:45
→ cool2961: 個屁。還在那邊21年，講得好像每年都一定會有，人家Morg 07/23 23:45
→ cool2961: an Stanley明年要不要寫還不一定咧。好啦你覺得那句話 07/23 23:45
→ cool2961: 很基本沒專業隨便你啦，反正明眼人一看就知道你沒什麼 07/23 23:45
→ cool2961: 料還硬要戰。 07/23 23:45
推 E04UrMoM: "用你的爛邏輯論述法來回答你"這句你再讀三次 07/23 23:47
推 E04UrMoM: 是阿你沒直接說"沒有參考價值" 那我問你拿"estimatetime 07/23 23:51
→ E04UrMoM: "這詞是要表達甚麼？讓你解釋。 07/23 23:51
推 cool2961: 媽的遇到神經病... 07/23 23:52
→ E04UrMoM: 建議你先TAG我 再罵 07/23 23:52
推 E04UrMoM: 刻意提文件內"estimate" 你想表達甚麼 07/23 23:55
推 cool2961: 蛤？就是跟你說這數字不是有效統計方法得來的，但不代 07/23 23:56
→ cool2961: 表沒有參考價值 07/23 23:56
推 E04UrMoM: 這邊討(爭)論的是ROLEX、減產、量、價格etc... 07/24 00:21
推 E04UrMoM: 只要摩根這篇報告有參考價值，就夠了。至於裡面是用統計 07/24 00:45
→ E04UrMoM: 是用估算那不是探討的主軸，你頂多說我沒看過paper，用" 07/24 00:45
→ E04UrMoM: 統計"這詞不對，並不是爭點核心。21年摩根做不做分析。 07/24 00:45
→ E04UrMoM: 我賭他們依然會做有關ROLEX產量銷量銷售額的分析。 07/24 00:45
推 E04UrMoM: 嗯，要件不以指名為必要，請自行承擔後果。 07/24 07:25
推 cool2961: 好啦好啦你去，跟你吵真的有夠累 07/24 13:47
推 E04UrMoM: 到時候別說沒先告知，別說不給你機會 07/24 17:28