第三項、 林正二委員
主筆人：台大法律系 曾興中
壹、 基本資料
英文名：Lin Cheng-Er
性別：男
黨籍：中國國民黨
資深程度：第一任
委員會紀錄：
第一會期：內政及民族委員會
第二會期：交通委員會
第三會期：教育及文化委員會
第四會期：交通委員會
第五會期：交通委員會
貳、分析方法
本次評鑑所主要評鑑之對象為委員於立法院當中所作之質詢、法律提案以及
發言，主要是將委員在本屆立法院內各項會議的發言記錄、質詢記錄、法案的推動（
主提案人）以及平面媒體報導等，四個項目做系統之分類及統計，主要的資料來源為
立院公報、國會圖書館網站以及國會觀察基金會網站。由於委員所關心的事務非常眾
多，本評鑑方法主要是依據委員各項事務之性質區分為：
1.土地：土地法規、原住民保留地、原住民土地使用問題等。
2.公共安全與社會治安：警務、警政以及各項影響社會安全事件之發言與質詢，如警
察臨檢服務態度等。
3.公共衛生：公廁衛生、居家環境衛生、疾病傳染等。
4.文化建設：社區文化中心興建、原住民文化發展、發展多元文化社會等。
5.水利建設：堤防工程、水庫興建、水資源之利用等。
6.外交：國際關係、參與聯合國週邊組織等。
7.交通建設：道路開發、橋樑興建、交通設施養護、飛航安全、通訊設施等。
8.災害重建及救助：九二一震災災區重建、災害預防、災害救助、輔導及補助。
9.兩岸關係：國家大陸政策、兩岸問題等，如：小三通、大三通。
10.兩性關係：婦女安全、兩性問題。
11.社會福利：老人生活津貼、弱勢團體照護及優待等。
12.原民會預算：原民會預算審查以及該會之主管業務。
13.原住民自治區及參政權：原住民族自治區、原住民參政權等。
14.國防役政：國土完整、武器採購、替代兵役以及國防部相關業務。
15.國家公園：國家公園相關法案與業務。
16.基層建設：地方基礎建設之預算補助、公共工程。
17.教育：教育政策、各級院校校之教育補助、學校營養午餐、母語教育、校園安全等
。
18.勞工與就業：包含外勞政策、勞工權益、原住民勞工失業、就業輔導等。
19.經濟建設與發展：國內各項經濟、財金政策、各項稅賦之質詢與發言，包含科技發
展、農業政策等。
20.預算審查：行政院各部會預算之審查（不包含原民會之預算審查）。
21.環境保護：廢棄物處理、野生動物保育等。
22.醫療保健：藥品管制、醫療設施、原住民族醫事養成教育、健康保險等。
23.其他：不屬於前述23項者，如：審計業務、政權交接等。
參、分析結果
甲、政見與問政
林委員的政見當中較為具體者包括了有：
1.制定原住民族基本法。
2.制定地方制度法，落實原住民部落自治。
3.落實原住民族教育法。
4.立法保障原住民工作權。
5.設置原住民綜合發展基金。
6.制定原住民土地開發與管理之相關法律。
而在林委員的提案當中，確有相關提案與其政見相關。然而在其質詢當中，四
個會期下來僅有十筆（表三），發言次數更是寥寥無幾，實在令吾人失望。就以最具威
力之國會議員武器之一－－質詢－－來說，林委員居然只有以十筆記錄項選民交代，我
們實在不能說林委員在實踐其政見上，盡了極大的努力！
乙、法律提案次數分析
林委員所提的諸多法案當中（表一），以原住民族基本法草案以及相關行政院
原住民委員會組織改造之法案最為重要，尤其是相關行政院原住民委員會組織改造之法
案，均是嘗試將實質地提昇原住民委員會之行政位階以及實質職權，此種嘗試實在是目
前原住民族行政體系完整化重要步驟之一。
丙、質詢次數分析
林委員的質詢內容，依據其內容做區分，分別以教育（20%）、原民會預算
（12.5%）以及災害重建與救助（12.5%）為最高（表三）。若是僅看與原住民族直接相
關之質詢，亦是教育、原民會預算以及災害重建與救助為最多，分別為六筆、五筆以及
五筆。
丁、發言次數分析
林委員之發言內容，依據其類別區分，分別是以文化（12.5%）、交通（12.5%）
以及原民會預算（11.4%）等為最多。如果僅看與原住民族議題直接相關之議題，便是
以原民會預算（十筆）、教育與文化（各九筆）為最多（表二）。
表一、林委員法律提案紀錄
項次 日期 會期 法案名稱
1 880615 04屆01期 地方制度法第五十五條及第五十六條修正草案
2 881026 04屆02期 台灣光復初期投效國軍赴大陸作戰台及老兵補償條例
草案
3 881026 04屆02期 報稅代理人法第三十四條再修正草案
4 881026 04屆02期 善終人生選擇權條例草案
5 881026 04屆02期 營造業法草案
6 881102 04屆02期 營造業法第十條修正草案
7 890620 04屆03期 行政院原住民委員會組織條例部分修正草案
8 890620 04屆03期 行政院原物民委員會經濟及土地發展局組織條例草案
9 890623 04屆03期 原住民族基本法草案
表二、林委員發言記錄統計
質詢性質 次數 百分比（%）
原民會預算 ●●●●●●●●●● 11.4
教育 ●●●●●●●●●○○ 12.5
文化 ●●●●●●●●● 10.2
經濟 ●●●○○○○ 7.9
土地 ●●● 3.4
勞工 ●●●●○○ 6.8
交通 ●●●●●○○○○○○ 12.5
自治 ●●●●● 5.7
水利 ● 1.1
九二一重建區 ●●●●●○ 6.8
災害救助 ○ 1.1
社會福利 ●○○○ 4.5
其他 ●●●●●●●●●●○○○○ 15.9
合計 88次 100
註一：資料來源：立院公報第四屆第一會期至第四會期。
註二：依其發言之內容計算筆數，而非依照其發言次數。
註三：發言記錄包含委員會發言、院會發言、國事論壇、質詢發言、書面質詢與書面意見。
表三、林委員質詢記錄統計
質詢性質 筆數 百分比（%）
施政質詢 ●●●●● 50
預決算質詢 ●● 20
專案質詢 ●●● 30
合計 10 10
質詢類別 次數 百分比（%）
原民會預算 ●●●●● 12.5
教育 ●●●●●●○○ 20.0
文化 ●●●● 10.0
經濟 ●●○ 7.5
土地 ●○ 5.0
勞工 ●● 5.0
社會福利 ●● 5.0
交通 ●●●● 10.0
水利 ● 2.5
九二一重建區 ●●●●● 12.5
其他 ●●○○ 10.0
合計 40次 100.0
註一：資料來源，國會圖書館網站與立院公報第四屆第一會期至第四會期。
註二：質詢包含書面質詢與口頭質詢。
肆、結果與建議
林正二委員的政見基本上比較乏善可陳，雖然提出了許多目標，但是其目標大多
無法具體地看出其真實目的。而在實踐其政見上，這是委員對選民之承諾，理應確實積極
地實踐，而其實踐之方式應以積極地法律提案、不斷地質詢攻擊以及充分地議事發言為主
，不論目的是否確實達成，然而積極地使用立法委員的武器監督政府，方能向選民負責。
此外，林正二委員在其主要經歷當中有擔任過國中校長，更在國立台灣師大教育研究所深
造過，因此，吾人原本對於其教育專業期待頗深，但是，不論就提案、質詢或是發言來看
，我們都無法看出林正二委員在教育上的專業問政成果。雖然委員的文化或教育等領域均
在發言中名列前矛，但是次數的確過少，難以讓我們承認林委員在其專業領域中的認真努
力程度。
再者，林正二委員長年待在交通委員會，雖然在發言當中可以看見委員對於交通
事務之關心，但是卻看不見委員提出大量與交通十分相關之質詢，單就此點而言，吾人認
為林委員如果到其他委員會應該較能發揮其專業。
最後，委員不僅擔任過省議員，更是國民黨內之要員，應得到許多政治上之奧援
，於問政時應更加順利，不過或許是委員剛進入國會殿堂，尚不適應國會之生態，因此，
委員應加強國會助理之專業程度，並善用立法委員之職權，提高其法律提案、質詢以及發
言之質與量。
--
o ╭╯ ╮╰╮ o ～
～ ╯ ╯╰╮★ o
o ╭╯O O │ o ∕︳～
╭╯╰─╭╯╰╮ ∕ ︳
--
★ Origin:
︿︱︿ 小魚的紫色花園
﹀ fpg.m4.ntu.edu.tw (140.112.214.200)