→ cccssszzz:那地中海的勒? 59.115.220.73 11/02 00:50
推 csad:植物燈管不是拿來種水草的.都用6500K就可以了 211.76.172.3 11/02 00:58
推 fzjay:推 養魚的小孩不會變壞 只會變窮 220.131.70.102 11/02 01:00
推 LiarBu:植物燈管光譜很適合水草沒錯.但顏色是紫紅 220.132.215.48 11/02 01:12
推 NorthernStar:推薦菲力普 aqua relle代替植物燈。 59.112.83.28 11/02 01:21
推 csad:可以往前看一下jackyu大對燈具介紹的文章... 211.76.172.3 11/02 01:26
→ csad:都用6500K就反而是較好的選擇 211.76.172.3 11/02 01:28
推 NorthernStar:不過依照paludarium的說法，色溫只是 59.112.83.28 11/02 01:30
→ NorthernStar:只是給人看的。植物重的是「光合作用 59.112.83.28 11/02 01:31
→ NorthernStar:有效能量」且光譜會比K數更重要 59.112.83.28 11/02 01:32
推 NorthernStar:已回文 59.112.83.28 11/02 02:35
推 Angoboy:小弟剛上網找到七賢路有一家網拍實體店 219.86.195.235 11/02 07:12
→ Angoboy:NEC 一支只要99元 219.86.195.235 11/02 07:12
推 jessechien:菲力普那隻真的不錯~激紅效果不錯 220.128.63.205 11/02 11:32
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chivalry10 (給我死心的理由) 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] AD2到手!! 開心
時間: Fri Nov 2 01:50:20 2007
中午打了20分鐘的文章要回M107版友
他也是需要人家推薦燈具
結果居然斷線 ><
晚上又看到有人問類似的問題
就分享ㄧ下我的經驗吧
其實燈光只是眾多影響水草缸的因子之ㄧ
用強光如果沒有搭配重肥以及強CO2
那只是多繳電錢 還有便宜藻類
燈管的選擇為什麼有些水族品牌的燈管可以賣到上千
但是家用型的一般照明燈管卻不到100
主要著眼於其所組成的光譜(雖然阿卡迪亞和歐斯朗的光譜幾乎沒有什麼不同處)
大部分水草之所以為綠的就是因為光中的紅藍光被葉綠素吸收
而綠光則被反射 所以ADA的鈉燈管就是除了藍光與紅光兩個高峰外
在綠光區還有個次高峰 所以水草看起來會特別翠綠
而一般水族品牌燈管之所以貴大概是因為在螢光粉上比較講究 還有爽度吧
一般用在水草缸大概分強調光合作用或是強調增艷
說穿了就是光譜組成的差異罷了
而NEC D型與N型除了光譜上的差異
後面的數字6500K與5000K代表的是色溫
是指人類的肉眼所看到的色調時的感覺
數字越大越偏近藍色 感覺越冷 也就是冷色調 而越低則反之
色溫純粹就是人眼睛感受的感覺
一般植物燈管為了強調紅光區 所以顏色偏粉紅
我們才要以其他色溫的燈管來做搭配 達到我們觀賞的最佳的演色性
所以再選擇上建議挑選三波長的燈管
三波長的特性為在較窄的燈管中透過紅藍綠三種主要的光所混合的白光(剛好是我們要的)
具有高效的光輸出 較佳的演色性以及較長的使用壽命等優點
而6500K的色溫呈現出是Daylight白晝光
這也是為什麼NEC D型這麼被版友們喜愛的原因之ㄧ
如果其他廠牌具有相同的特性 其實使用上也會得到很好的效果
像歐系幾個照明大廠 我使用經驗也覺得很不錯
既然你只有雙燈 可以兩支都使用NEC D型 或是歐系的品牌
在AD2的加持下 我想光絕對不是你需要擔心的因子
如果你要種的是陽性水草以及紅色系水草(該不會是紅蝴蝶吧 這是台灣的國草了)
要是1.5呎標準剛應該會45*30*30 水量應該在30公升上下
依照過往的標準 1公升的水對1W的光 所以你的AD2是剛好30W
陽性水草因為光補償點較高 以前甚至還會有人建議採1公升對1.5W的光
不過P大所推崇的Tom Barr 提到的觀念是沒有適當的強CO2與強肥搭配
僅有強光所帶來的災難 比起不夠亮更可怕
他推薦沒有用co2的缸子 1公升只需要0.4W而有使用co2的缸子也僅僅需要0.5W
所以建議你既然用了AD2 CO2和肥都要能跟上 才會有更好的表現
不過可以預期的是 你要準備天天剪水草啦
※ 引述《Angoboy (Ango)》之銘言：
: 套一句魚友常用的簽名檔
: 養魚的小孩不會變壞 只會變窮而已
: 今天買了一組AD2 15W雙燈 二手的,但看起來很新,不曉得他有沒有上PTT，
: 再次跟他說聲謝謝,蕭同學
: 不過我現在沒有燈管啦！！ －＿－
: 我在蝦米論壇有看到有人說 NEC 的D(6500K)+N(5000K) 搭起來不錯
: 但也有人說C/P最高是NEC D +旭光植物燈管
: 完全沒概念,所以特此來請教魚友, 如果要種陽性水草(紅水草)
: 這兩種搭配哪個較好勒...
: 再請問NEC L款(3000K)要用在哪啊? 怎麼也有人說用在紅水草...
: 另外,我應該用不到10000K的藍光燈管,是嗎?(不然我是滿想用的,因為顏色真好看)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.78.67
推 Angoboy:太感謝你的回答了,謝謝你 219.86.195.235 11/02 06:38
推 DuoMax:天天剪水草q_q 140.115.120.90 11/02 09:24
推 NorthernStar:推這一篇，相同的觀點，但比我的清晰 218.167.78.225 11/02 09:51
→ NorthernStar:很多。結論是光別太強與NEC好用 218.167.78.225 11/02 09:52
推 NorthernStar:看來我的行文能力真的太糟了...... 218.167.78.225 11/02 10:08
推 mohome:好文推推推 61.224.46.218 11/02 11:31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: NorthernStar (為政以德) 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] AD2到手!! 開心
時間: Fri Nov 2 02:18:26 2007
前面有一堆廢話，版友大可跳過，直接去看結論。
最後則是我自己的使用經驗。
-----------------這邊就是廢話--------------------------
（一）
我對於Paludarium對燈管的說法是很能接受的，
最主要的原因是因為他能提出一套架構，
而這套架構在邏輯上是能夠說服我的。
而不是沒有源由的「就是這樣」。
或是缺乏理論的單純「個案研究」。
本篇先介紹一個普遍性個測量指標：光合作用有效有效能量 （PAR）
文末再以我的個案作輔助。
（二）看色溫還是看光譜？
依照Paludarium的說法，
要去衡量燈管的好壞，
並不是依照K數，
因為「K數」或說「色溫」是「人眼看到」的感受，
然而我們想要知道的是燈管對水草的幫助，
人眼所見與植物能不能吸收是兩碼子事。
對於植物來說，
「光譜」遠比「色溫」要來得重要。
「色溫」強調的比較是我們說的「衍色性」，
是人眼所能接收到的，K數低看起來黃而暗（但是效能不一定就低喔）
K數高看起來亮而白。
但是，再回到我們的重點，
也就是評價燈管必須是依照它對植物的功效
而非我們眼睛的感受。
我們覺得「看起來」很不錯，
但是植物的眼睛看起來卻不一定是這麼一回事。
（三）植物燈？
評價燈管好壞「光譜」佔了一部分。
但是，
必須考量有時會有「光譜」對了，「強度」卻不一定夠的情況
這典型的代表就是植物燈。
植物燈的光譜的確是植物行光合作用所需，
但是植物燈的燈管在轉換能量的效率上極差。
就像打人打到要害了，但是打的力量卻不足；
相較下，光譜不對但是轉化能量效率高的燈管，就是沒打到要害的重拳。
（四）PAR與引用：
所以，對於種植水草來說，
評價燈管的好壞是依據其能夠使植物產生光合作用的效能，
即「光合作用有效能量」，簡稱PAR。
PAR是怎麼算的呢？
我沒有細查，
版友有興趣可以自己看這兩篇。
http://www.aquabotanic.com/lightcompare.htm
http://aqua.andy.tw/viewtopic.php?p=1151236&highlight=#1151236
相較於只看K數與光通量，
PAR與PUR似乎考量了更多的自變項。
關於K數與光譜與PAR的爭論，
在蝦米也有引起討論，
http://aqua.andy.tw/viewtopic.php?t
=78085&postdays=0&postorder=asc&highlight=aqua+relle&start=0
只是要花一點時間去看吧。
----------------------結 論--------------------------------
上面拉拉雜雜的說了那麼多，其實都是廢話XD
如果要只看結論，
可以直接點進下面的網頁：
http://www.aquabotanic.com/lightcompare.htm
這個網頁的中段有人家已經算好的各燈管的效率。
大家可以只看 PAReff 那裡的數據，
那是將各燈管每一瓦數的PAR的排名，
排名越前面代表該燈管能「越有效率地使植物植物產生光合作用」。
可惜的是，這個排名的選樣並不多，
甚至沒有把我們熟隻的NEC給列進去，
不過大家還是可以做個參考。
也許除了K數、W數之外，
還有一些指標可以做為衡量燈管的標準，
這是我PO這一篇文章的目的。
----------------------使 用 經 驗--------------------------------
我曾經使用過一段時間的 OA 三燈，
用的是NEC-D*2 與一枝旭光植物燈，
有經驗的版友一看就知道這是誰配的吧 ^___^
種植水草的結果其實很不錯，
但重點是，因為我不太喜歡植物燈的光，
所以有時候會關掉植物燈，只開NEC兩燈。
結果發現，
若單純以冒泡程度來說，似乎沒有什麼差異。
之後換成AD2，
留下一枝NEC-D與植物燈，
但是這種使用方法植物的生長狀況卻不是很好。
之後將植物燈換成了AQUA RELLE，
也就是在上面網址名列前茅的燈管後，
植物的生長狀況與冒泡程度很明顯變得比OA三燈全開時還好。
......我知道，這個實驗中間有太多變項沒有去控制，
肥料、燈具、光衰、溫度以及我自己的經驗累積等。
然而，
這個過程已經足以說服我兩件事情：
1.AD2優於OA三燈（這好像是廢話^__^，光價錢就是三倍了）
2.aqua relle燈管優於植物燈。
供大家參考
※ 編輯: NorthernStar 來自: 59.112.83.28 (11/02 02:38)
※ 編輯: NorthernStar 來自: 59.112.83.28 (11/02 02:40)
推 Angoboy:很感謝你的回答...三點了還沒睡... 219.86.195.235 11/02 07:41
推 DuoMax:Aquarelle是philips紅光10000K的那隻嗎o_o? 140.115.120.90 11/02 09:34
推 wolken1202:Relle+1 140.116.80.176 11/02 09:35
推 csad:回二樓 沒錯 網站下面有寫... 211.76.172.3 11/02 09:36
※ 編輯: NorthernStar 來自: 218.167.78.225 (11/02 10:06)
推 mohome:推推～ 61.224.46.218 11/02 11:35
推 Angoboy:請問Aquarelle是超強光素鹵燈管嗎?? 219.86.195.235 11/02 12:23
推 NorthernStar:應該是叫什麼鹵素燈沒錯，不是SKY喔 218.167.76.190 11/02 16:55
推 winterkiller:三隻nec-D 效果會更好 而aqua relle123.192.187.142 11/02 18:15
→ winterkiller:不過是換個廠牌的植物燈管 其實種草123.192.187.142 11/02 18:17
→ winterkiller:有無植物燈管並不重要123.192.187.142 11/02 18:17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: LiarBu (翹你個小鋼盔) 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] AD2到手!! 開心
時間: Fri Nov 2 10:52:06 2007
※ 引述《NorthernStar (為政以德)》之銘言：
: （二）看色溫還是看光譜？
: 依照Paludarium的說法，
: 要去衡量燈管的好壞，
: 並不是依照K數，
: 因為「K數」或說「色溫」是「人眼看到」的感受，
: 然而我們想要知道的是燈管對水草的幫助，
: 人眼所見與植物能不能吸收是兩碼子事。
: 對於植物來說，
: 「光譜」遠比「色溫」要來得重要。
: 「色溫」強調的比較是我們說的「衍色性」，
: 是人眼所能接收到的，K數低看起來黃而暗（但是效能不一定就低喔）
: K數高看起來亮而白。
色溫的部分大致正確
其實色溫簡單講就是光譜中紅藍光比例的問題
紅光佔的比例越高,燈光所呈現出來的顏色會越黃,越接近黃昏的太陽光
但是色溫跟衍色性在觀念上是兩回事
演色性的定義應該是"受此燈光照射的物體能不能忠實呈現他原本該有的顏色"
以光譜上來說就是各種頻率波長的光之間的搭配必須恰到好處
演色性跟色溫也有關係
比方說色溫低的燈管紅光比例高.整體看起來偏黃
即使是白色的東西.照起來也如同黃色一般,無法忠實呈現他正確的白色
這演色性就差了
: 但是，再回到我們的重點，
: 也就是評價燈管必須是依照它對植物的功效
: 而非我們眼睛的感受。
: 我們覺得「看起來」很不錯，
: 但是植物的眼睛看起來卻不一定是這麼一回事。
這觀念不對
好的燈管就在於要能同時讓人的眼睛看起來舒服,又能滿足植物對波長的需求
: （三）植物燈？
: 評價燈管好壞「光譜」佔了一部分。
: 但是，
: 必須考量有時會有「光譜」對了，「強度」卻不一定夠的情況
: 這典型的代表就是植物燈。
: 植物燈的光譜的確是植物行光合作用所需，
: 但是植物燈的燈管在轉換能量的效率上極差。
: 就像打人打到要害了，但是打的力量卻不足；
: 相較下，光譜不對但是轉化能量效率高的燈管，就是沒打到要害的重拳。
這段也不太對
植物燈的缺點不在於轉換能量的效率,而在於前面所講的演色性
植物燈簡單來說就是拿掉三波長燈管中的綠光部分,因為光合作用用不到
而將能量集中在植物生長所需要的藍光以及紅光上
因此毫無演色性可言,所有東西在植物燈下看起來都會偏紅或紫
原本應該是綠色的東西在植物燈下會變得很暗
簡單來說植物燈就是完全配合植物生長所需波長,而忽視人眼感受的燈管
一般都是室內培育蘭花或者養紅龍的人想讓自己的紅龍看起來比實際上更紅自HIGH用的
至於你說的轉換能量效率應該是另外一個概念
是跟光譜配置與肉眼看起來的主觀亮度有關
大致上來說就是把能量集中在三原色上且三原色能量比例分布均勻的光
看起來會比同樣瓦數的全光譜燈管或者偏重某波長的燈光"看起來"更亮
--
—●— ◢◣ ︿︿
╱｜＼ ◢◣◢██◣ ︿︿ 我決定了!從明天開始我要發憤圖強~
◢██████◣ ︿︿ ●∕ 唔.....恩.......因為...因為....
◢████████◣ 《█ 你不覺得從今天開始的話有點趕嗎?
◢██████████◣ ∕﹨
ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ by LiarBu
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.215.48
※ 編輯: LiarBu 來自: 220.132.215.48 (11/02 10:53)
推 winterkiller:推 全用三波長燈管是最好的選擇123.192.187.142 11/02 18:23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: NorthernStar (為政以德) 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] AD2到手!! 開心
時間: Fri Nov 2 11:13:22 2007
※ 引述《LiarBu (翹你個小鋼盔)》之銘言：
: ※ 引述《NorthernStar (為政以德)》之銘言：
: : （二）看色溫還是看光譜？
: : 依照Paludarium的說法，
: : 要去衡量燈管的好壞，
: : 並不是依照K數，
: : 因為「K數」或說「色溫」是「人眼看到」的感受，
: : 然而我們想要知道的是燈管對水草的幫助，
: : 人眼所見與植物能不能吸收是兩碼子事。
: : 對於植物來說，
: : 「光譜」遠比「色溫」要來得重要。
: : 「色溫」強調的比較是我們說的「衍色性」，
: : 是人眼所能接收到的，K數低看起來黃而暗（但是效能不一定就低喔）
: : K數高看起來亮而白。
: 色溫的部分大致正確
: 其實色溫簡單講就是光譜中紅藍光比例的問題
: 紅光佔的比例越高,燈光所呈現出來的顏色會越黃,越接近黃昏的太陽光
: 但是色溫跟衍色性在觀念上是兩回事
: 演色性的定義應該是"受此燈光照射的物體能不能忠實呈現他原本該有的顏色"
: 以光譜上來說就是各種頻率波長的光之間的搭配必須恰到好處
: 演色性跟色溫也有關係
: 比方說色溫低的燈管紅光比例高.整體看起來偏黃
: 即使是白色的東西.照起來也如同黃色一般,無法忠實呈現他正確的白色
: 這演色性就差了
這個地方你說的比較詳盡。
我只是反過來說「色溫」與演色性的關係，
演色性當然也跟光譜的組成有關，
感謝指正。
: : 但是，再回到我們的重點，
: : 也就是評價燈管必須是依照它對植物的功效
: : 而非我們眼睛的感受。
: : 我們覺得「看起來」很不錯，
: : 但是植物的眼睛看起來卻不一定是這麼一回事。
: 這觀念不對
: 好的燈管就在於要能同時讓人的眼睛看起來舒服,又能滿足植物對波長的需求
恩，
我的確是忽略了都忽略了演色性的要求。
可能是因為除了植物燈外，
我其他用過的燈管（NEC ADA AQUARELLE）所照出來的顏色我都頗能接受的，
所以導致我不會去在乎燈管的演色性，
而比較在乎他能不能上水草長得好。
: : （三）植物燈？
: : 評價燈管好壞「光譜」佔了一部分。
: : 但是，
: : 必須考量有時會有「光譜」對了，「強度」卻不一定夠的情況
: : 這典型的代表就是植物燈。
: : 植物燈的光譜的確是植物行光合作用所需，
: : 但是植物燈的燈管在轉換能量的效率上極差。
: : 就像打人打到要害了，但是打的力量卻不足；
: : 相較下，光譜不對但是轉化能量效率高的燈管，就是沒打到要害的重拳。
: 這段也不太對
: 植物燈的缺點不在於轉換能量的效率,而在於前面所講的演色性
: 植物燈簡單來說就是拿掉三波長燈管中的綠光部分,因為光合作用用不到
: 而將能量集中在植物生長所需要的藍光以及紅光上
: 因此毫無演色性可言,所有東西在植物燈下看起來都會偏紅或紫
: 原本應該是綠色的東西在植物燈下會變得很暗
: 簡單來說植物燈就是完全配合植物生長所需波長,而忽視人眼感受的燈管
: 一般都是室內培育蘭花或者養紅龍的人想讓自己的紅龍看起來比實際上更紅自HIGH用的
: 至於你說的轉換能量效率應該是另外一個概念
: 是跟光譜配置與肉眼看起來的主觀亮度有關
: 大致上來說就是把能量集中在三原色上且三原色能量比例分布均勻的光
: 看起來會比同樣瓦數的全光譜燈管或者偏重某波長的燈光"看起來"更亮
我的效能並不是指將能量轉換為主觀亮度。
而是每瓦電能帶來的PAR（光合作用有效能量）。
我比較能接受的是，
植物燈不僅演色性不好，
連效能一樣不好。
http://blog.sina.com.tw/paludarium/article.php?pbgid=40898&entryid=574045
在前面引用的網址中也有提到。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.78.225
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chivalry10 (給我死心的理由) 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] AD2到手!! 開心
時間: Fri Nov 2 14:27:24 2007
看來大家都開始受P大影響
對於水族玩家來說更多新觀念的激盪
應該可以讓養殖變得更有趣
就像最早期人們還把co2是為壞因子 想盡辦法要將co2移出缸中
但是近10年來大家想的是如何增加缸中的co2溶解量
而最近大家也開始使用戊二醛（glutaraldehyde)作為水草的碳源
所以原來要養漂亮的草缸不是只有一個固定的公式而已
※ 引述《NorthernStar (為政以德)》之銘言：
: 前面有一堆廢話，版友大可跳過，直接去看結論。
: 最後則是我自己的使用經驗。
: -----------------這邊就是廢話--------------------------
報歉原文太長刪了一點
: 也就是評價燈管必須是依照它對植物的功效
: 而非我們眼睛的感受。
: 評價燈管好壞「光譜」佔了一部分。
: 但是，
: 必須考量有時會有「光譜」對了，「強度」卻不一定夠的情況
: 這典型的代表就是植物燈。
: 植物燈的光譜的確是植物行光合作用所需，
: 但是植物燈的燈管在轉換能量的效率上極差。
: 就像打人打到要害了，但是打的力量卻不足；
: 相較下，光譜不對但是轉化能量效率高的燈管，就是沒打到要害的重拳。
就我而言 養殖水草缸的目的是為了享受賞心悅目的視覺享受
所以我不會犧牲演色性
尤其現再有三波長燈管 和以往的全光譜燈管相比
紅 藍 綠三種光都已經很足夠 所以沒必要去遷就光譜的問題
換句話說 現在的螢光燈管技術其實已經足以應付水草所需的光質而不必犧牲演色性
所以我不會特別選擇植物燈管
: （四）PAR與引用：
: 所以，對於種植水草來說，
: 評價燈管的好壞是依據其能夠使植物產生光合作用的效能，
: 即「光合作用有效能量」，簡稱PAR。
: PAR是怎麼算的呢？
: 我沒有細查，
: 版友有興趣可以自己看這兩篇。
: http://www.aquabotanic.com/lightcompare.htm
: http://aqua.andy.tw/viewtopic.php?p=1151236&highlight=#1151236
: 相較於只看K數與光通量，
: PAR與PUR似乎考量了更多的自變項。
: 關於K數與光譜與PAR的爭論，
: 在蝦米也有引起討論，
: http://aqua.andy.tw/viewtopic.php?t
: =78085&postdays=0&postorder=asc&highlight=aqua+relle&start=0
: 只是要花一點時間去看吧。
昨天我也下載來玩玩
我是用軒軒牌的T8 4燈
就算反射率我用150%去算 我的PAR還是高達233
即使強調強光強肥的Dupla總裁也不過建議120
但是同樣的這盞燈大概一年前我因為剛入門
水質、肥料以及co2沒有調整好
所以該紅的草都變咖啡偏綠色 藻類橫生
也是慢慢磨索了好一陣子 現在才稍稍穩定
(中間當然繳了很多學費 呼應開板的版友說的 玩草的孩子會變窮)
所以台灣主流的燈具搭配反射板已經可以提供遠遠超出水草所需的光合作用有效能量
水草缸的精神是尋求自然的平衡靜謐 這意境真的值得窮盡心力去追求
一點淺見
: ----------------------結 論--------------------------------
: 上面拉拉雜雜的說了那麼多，其實都是廢話XD
: 如果要只看結論，
: 可以直接點進下面的網頁：
: http://www.aquabotanic.com/lightcompare.htm
: 這個網頁的中段有人家已經算好的各燈管的效率。
: 大家可以只看 PAReff 那裡的數據，
: 那是將各燈管每一瓦數的PAR的排名，
: 排名越前面代表該燈管能「越有效率地使植物植物產生光合作用」。
: 可惜的是，這個排名的選樣並不多，
: 甚至沒有把我們熟隻的NEC給列進去，
: 不過大家還是可以做個參考。
: 也許除了K數、W數之外，
: 還有一些指標可以做為衡量燈管的標準，
: 這是我PO這一篇文章的目的。
: ----------------------使 用 經 驗--------------------------------
: 我曾經使用過一段時間的 OA 三燈，
: 用的是NEC-D*2 與一枝旭光植物燈，
: 有經驗的版友一看就知道這是誰配的吧 ^___^
: 種植水草的結果其實很不錯，
: 但重點是，因為我不太喜歡植物燈的光，
: 所以有時候會關掉植物燈，只開NEC兩燈。
: 結果發現，
: 若單純以冒泡程度來說，似乎沒有什麼差異。
: 之後換成AD2，
: 留下一枝NEC-D與植物燈，
: 但是這種使用方法植物的生長狀況卻不是很好。
: 之後將植物燈換成了AQUA RELLE，
: 也就是在上面網址名列前茅的燈管後，
: 植物的生長狀況與冒泡程度很明顯變得比OA三燈全開時還好。
: ......我知道，這個實驗中間有太多變項沒有去控制，
: 肥料、燈具、光衰、溫度以及我自己的經驗累積等。
: 然而，
: 這個過程已經足以說服我兩件事情：
: 1.AD2優於OA三燈（這好像是廢話^__^，光價錢就是三倍了）
: 2.aqua relle燈管優於植物燈。
: 供大家參
: ※ 編輯: NorthernStar 來自: 59.112.83.28 (11/02 02:38)
: ※ 編輯: NorthernStar 來自: 59.112.83.28 (11/02 02:40)
: 推 Angoboy:很感謝你的回答...三點了還沒睡... 219.86.195.235 11/02 07:41
: 推 DuoMax:Aquarelle是philips紅光10000K的那隻嗎o_o? 140.115.120.90 11/02 09:34
: 推 wolken1202:Relle+1 140.116.80.176 11/02 09:35
: 推 csad:回二樓 沒錯 網站下面有寫... 211.76.172.3 11/02 09:36
: ※ 編輯: NorthernStar 來自: 218.167.78.225 (11/02 10:06)
: 推 mohome:推推～ 61.224.46.218 11/02 11:35
: 推 Angoboy:請問Aquarelle是超強光素鹵燈管嗎?? 219.86.195.235 11/02 12:23
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.134.138