→ egghan:參考8885. 04/09 23:29
推 NorthernStar:感謝精闢解說 04/10 00:11
推 jansan:應該要M起來吧 04/10 00:14
推 tommyen:真是深奧～ 04/10 00:25
推 zb:大推一個!!! 04/10 09:58
※ 引述《NorthernStar (為政以德)》之銘言：
: 無論在論壇或是版上，
: 都有聽到關於AD2的反射版設計得很不錯的風評。
: 自己用了AD2幾天，以水草的表現跟OA三燈比較，
: 確實不相上下，可以說是AD2兩燈管＝oa三燈管。
: 水草也紅了（雖然不知道是燈的原因還是換液肥的關係。）
: 但是仔細觀察AD2的反射版，其實跟一般燈具的反射版最大的差距在兩的地方：
: 1.ad2的雙燈寬度很寬。
: _______
: 2.在反射版方面，一般燈具反射版是呈 / \
: / \
: 而AD2的反射版是呈現 ＿＿＿＿＿＿
: ( )（兩側呈三十度斜，面板成弧形）
我自己有DIY燈具 也有研究過 我甚至還有光學軟體跑過我的燈具(同學幫忙)
這種軟體是面板廠在做LCD背光源用的 所以能準確計算出來 所有的反射光直線進行方向
還有各個接受面受光情形
我真的覺得 反射面的形狀不是那麼重要 因為幾乎所有的燈具廠
都不會針對您缸子的尺寸設計燈具 他們會刻意將發散出的光束作地很大
盡量讓所有尺寸缸子的角落皆能接受到光 因此有很多光源發散到缸壁上
更有甚者 加上支架的高度 還會發散到缸子外面去 這也是引發缸壁藻的部分原因
並且事實上 他們不怕浪費您的光跟您的電 因為以目前的燈具技術 燈光實在太夠用了
浪費一些也無妨
我覺得AD2仍是市面上最好的燈具 勝過樂樂魚 因為樂樂魚雖然是獨立反射面
但是角度過於發散 而AD2是我覺得最好的燈具 理由如下:
1.反射面深且大 能有效集中光束向下 避免浪費
2.反射面形狀尚可 雖然沒有做成完美拋物面 但是當你反射面相對較大時
遮蔽自然相對就比較小了
: 於是，問題來了：
: 1.光是這兩側的差異就足以造成這麼大的不同嗎？
: 因為在我的感覺，這兩種反射版的差異沒有我想像的那麼大。
: （因為有弧度的地方佔整個反射版的面積並非全部呀）
: 還是我有忽略什麼？
: 2.如果ad2的上方反射版也是弧形的，那麼效果會不會更好？
: 3.那麼，相較之下，T5靈巧燈是一個燈管配上一塊反射版。
: 即： ＿＿＿＿＿＿
: / O \ / O \
: / \ / \
: 這種獨立反射版的效果似乎會比AD2的兩燈管共用一個反射版會更好，不是嗎？
不是 您可以觀察一下 現在的燈具都做地很淺以求美觀跟節省成本
愈淺的燈 離上板愈近 遮蔽較大 並且 發散角度大
: （這邊並不考量t5自我遮蔽小的問題，只單純就獨立與非獨立反射版比較）
市面上的獨立反射面相對單一反射面積小 並沒有有效解決遮蔽問題
: 4.如果2與3的答案都是肯定的，
: 那麼，最佳的方式，以雙燈為例，應該是兩個半圓形的反射版，
: 是這樣嗎？
: 5.承上述問題。那麼，為什麼會有很多魚友草迷提出「M」字型反射版比較好的論述？
M型是針對遮蔽效應的解釋 也就是精算過的 事實上 因為是精算的東西
並不適用於任何魚缸 這是一種理想的反射面 但有有廠商生產有點困難
: -----------------------------
: 以上問題似乎彼此相關，
: 但是因為我不是學這個的，
: 物理與數學又爛到一定的程度，
: 只能自己一個人瞎猜。
: 在這邊提出來，希望能有版友解答。
: 這個反光板的設計問題應該也可以提供版友在挑選燈具時，
: 或DIY時的參考依據吧
我的意見可能會被認為唬爛 但是在我瀏覽國外網站時
發現Tom Barrr的看法跟我有一些相同之處
http://www.barrreport.com/articles/2673-gda-lighting.html?highlight=glass
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.13.188