Re: [分享] 精油認證的迷思？什麼是醫療級的精油？

[Pluviophile (Pluviophile)]

我不想幫你打廣告所以內文網址我拿掉了

任何一個有常識看過書學過芳療的人都知道精油根本不應該拿來服用

更何況是成人5-15ml才會中毒這種屁話

妳連續三篇文章看似好意在我看來根本滿滿業配

第一篇文講中毒

也只是把網路文章東拼西湊寫出個所以然
放在妳那看似想科普其實是在賣精油的臉書廣告裡

第二篇文章完全抄Robert Tisserand
人家可是精油教父出了好幾本關於用油安全的書

你一個腫瘤還是黑人問號自稱博士的藥學「碩士」翻譯別人文章還把作者掛上自己名稱


第三篇更不用說了簡直胡搞一通

要打廣告也不需要這樣

我也來科普一下

PhD = Doctor of Philosophy
≠
PharmD = Pharmacy Doctor

PhD = Doctor of Philosophy：
也就是所謂的博士或哲學博士

PharmD = Doctor of Pharmacy

在美國PharmD是藥師不是醫師也不是博士

PharmD只同等碩士學位！


※ 引述《yupeni (yupeni)》之銘言：
: 原文出處：
: ---------------------------
: 精油認證的迷思？什麼是醫療級的精油？
: 精油認證的迷思？什麼是醫療級的精油？全世界目前並無公認的管理組織監督精油的
: 生產，也沒有全球通用的標準來管理精油的使用。
: 美國食品及藥物管理局(FDA)將精油列入GRAS (Generally Regarded As Safe)意即
: 「一般來說當做食品安全的植物品項」表示這些精油廣泛的使用於食物或飲料內運用
: 為天然添加物或抗氧化物。因此FDA不會對個別精油品牌给予特別精油品質認證。
: 精油認證迷思之一：
: 有些芳療品牌宣稱擁有美國FDA註冊商標名稱 「CPTG® 」Certified Pure Therapeutic
: Grade®  。 「CPTG® 」一不小心就會被解釋成醫療級精油認證。
: FDA並沒有認證任何一種品牌的精油為醫療級精油，美國食品及藥物管理局(FDA)將精油
: 列入GRAS (Generally Regarded As Safe) 意即「一般來說當做食品安全的植物品項」
: ，再解釋的清楚一點，「CPTG® 」Certified Pure Therapeutic Grade®  應該是精油
: 製造過程認證（process certification)。
: 美國FDA只有核准和嚴格監督美國各大藥廠的醫藥用產品，就連美國知名的各大健康食
: 品品牌也都不在FDA主動監督底下，只有在健康食品產生法律訴訟和醫療糾紛的時候，
: 美國FDA才會主動進行調查。美國FDA並沒有對任何商標的精油產品進行品管監督,臨床
: 試驗，或者認證精油產品純度、安全性、和醫療效果。事實上，FDA對健康食品和非醫
: 療產品的監督是被動的，只有產品爭議或被舉發時，FDA才扮演檢測以及仲裁的角色，
: 必要時發出警告或者是要求產品下架和回收。
: 精油認證迷思之二：
: 精油是大自然的產物，既然是萃取自植物的精華，每一批蒸餾出來的精油絕對不可能
: 一樣。使用者必須了解同種的植物精油可以有不同的化學特性。不同產地，不同季節
: ，採收的精油也會有差異性。精油和實驗室裡面製造出來的藥品最大的不同點在於，
: 它的自然差異性和沒有所謂的長期使用抗藥性。原因就在於植物產生精油也是根據植
: 物對抗外在惡劣環境所需要的條件來製造，植物產生的精油也會根據植物生長地的氣
: 候、陽光、季節、生長地土壤而產生改變。
: 換一句話說，精油的純度和品質當然重要，但是過度的去分析精油的化學式和強調一
: 致性製造過程沒有太大的意義，因為你絕對不可能在不同的採收時期產生兩瓶成份植
: 物化學式比例完全相同的薰衣草精油，即使在同一個農場。
: 精油認證迷思之三：
: 近年由於一些傳銷品牌以「治療級精油」為宣傳口號，誤導民眾花大錢購買或者是服
: 用治療級精油。實際上治療級精油只是行銷的名詞，不是品質的保證。基本上，精油
: 的品質把關本來就不容易而且十分複雜，一般精油供應商會使用氣相色譜/質譜分析
: GC-MS(Gas chromatography–mass spectrometry)的方法，去分析和品管每一批精油
: 的植物化學成份的含量，以及對比過往精油的品質。
: 精油之優劣取决於其植物的品種、精油的產地、精油提取的部份、採收時的氣候、雨
: 量、纯度、提煉的方法及是否有「摻雜」(Adulterating)不同種類的精油、添加香精
: 及可能會損害健康塑化劑。
: 精油認證迷思之四：
: 有些芳療精油品牌宣稱取得美國國家藥品編碼（NDC)，全面符合安全性及療效性的規
: 範和乙級成藥資格。
: 首先什麼是美國國家藥品編碼 NDC（National Drug Code）？ NDC 是美國藥品的識
: 別符號，由美国FDA定期編輯NDC系统索引，產品通過輸入NDC號和註冊後就進入藥品
: 註冊系列系統（Drug Registration and Listing System RLS）。美國藥品編碼 DNC
: 適用於所有的處方藥物和部分經過篩選的非處方藥。
: 簡單地說，美國藥品編碼 NDC 就是分配給藥品一個獨一無二的十個數字號碼。每一組
: 藥品的NDC有10個数字，由三部分组成，即公司號、產品號和包装型号。第一部分公司
: 行號由FDA提供，公司行號即指生産或销售藥品的公司，第二部分為產品號，標誌產品
: 的配方、劑量和外觀形態。第三部分為包装代碼。第二、三部分的型號由公司或廠商提
: 供。例如：以 NDC 12345-6789-0為範例，12345 是有FDA提供的, 6789 由公司或是廠
: 商自行決定。
: 美國藥品編碼 NDC 最大的功效是，具有NDC的産品可以在美國以藥品形式上市，銷售商
: 可以根據此號碼了解産品的有關功效和特點以便訂購此藥，同时FDA也根據此號碼對產
: 品進行管理。國家藥品編碼 NDC 或OTC 的成藥是可以添加人工化學物和防腐劑的。
: 純精油一般列入GRAS 做管理和規範，如果精油產品列入美國藥品編碼NDC 或OTC 就非
: 常的有可能在過程中的人工合成添加物、人工色素或者是防腐劑。此外，擁有美國藥品
: 編號NDC公司或其産品，並不意味著該藥品被FDA批准或法令规定其可作為藥物銷售並且
: 宣稱療效。
: 精油認證迷思之五：
: 不要把和美國藥品編號 NDC(National Drug Code和新藥申請 NDA（New Drug
: Application ）搞混了?
: 新在美国上市的藥品都需要做新藥申請（NDA），經過FDA核准之後才可以上市。新藥申
: 請 NDA 核准和通過應該是美國FDA最嚴格和消耗時間的審核過程。在美國申請一個新藥
: ，通常要經過四個階段審核關卡，從藥物的安全性有效性測試、進入動物實驗和最後人
: 體臨床試驗，通常需要經過至少8-10年的時間，耗資上千萬甚至上億美元資金是常有的
: 事情。一旦新藥上市，進入各大醫院使用，其安全性，有效性和藥性副作用會繼續在評
: 估，必要的時候FDA可以回收和下架上市公司的藥。
: 建議初學者購買精油時可選擇有信譽的專業醫師或芳療師諮詢，選擇精油來自可信賴的
: 農場，而且經過第三方檢驗，確定沒有其他的香精、塑化劑，定期而且完整GC/MS報告
: 提供參考。只有醫療級的專業知識搭配信賴可靠的純精油才能產生醫療級的效果。
: 使用精油是一種像「呼吸一樣自然」的生活方式、不是昂貴的課程、不是一張又一張的
: 結業證書、更不是被琳瑯滿目的精油認證消費。精油與人類生活了五千年，精油活在每
: 個人的記憶裹。精油分子透過使用者嗅吸精油、塗抹精油、進入人體大腦的邊緣系統和
: 心靈對話，身體互動和產生能量交流。透過精油長期使用，身體體驗和精油心靈感動，
: 精油使用者將會擁有自行辨別精油的基本能力和找到適合自己的精油。這是我們人類與
: 生俱有的自我療癒的生存本能，我們只是忘記在文明化的洪流之中。
: GRAS 精油一覽表
: 美國FDA將下列精油列入GRAS物質，一般認為可以口服並且作為食物添加劑：羅勒、
: 茴芹、佛手柑、月桂、黑胡椒、洋甘菊、豆蔻、决明、芹菜、肉桂、香茅、柑橘、
: 鼠尾草、胡荽、孜然、茴香、天竺葵、生薑、葡萄柚、茉莉、杜松漿果、薰衣草、檸檬
: 、檸檬草、莱姆、橘子、馬郁蘭、香蜂草、橙花、甜橙、牛至、玫瑰草、薄荷、玫瑰、
: 迷迭香、鼠尾草叶、绿薄荷、百里香、香草、伊蘭伊蘭
: 參考文獻：
: https://www.fda.gov/drugs/drug-approvals-and-databases/national-drug-code-dire

: https://www.fda.gov/drugs/drug-approvals-and-databases/orange-book-data-files
: 作者為美國國家認證癌症藥學醫師及達克希希國際芳療品牌創辦人 Chunchu Hsu ( 許春
: 菊）

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.78.157 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aromatherapy/M.1577907928.A.29D.html
※ 編輯: Pluviophile (223.138.78.157 臺灣), 01/02/2020 03:48:15

學歷：
1995-1998 國立澎湖馬公高級中學
1998-1992 國立中興大學植物系
1992-1994 國立台灣大學植物研究所
2003-2007 美國伊利諾州芝加哥分校藥學系


1998離開台灣到美國
那台大植物系是怎麼回事？
我還以為台大只有植微系或植科所？

這時間軸是怎麼回事？
跟你linkedin的資料完全不一樣啊

到底是為了賣精油呢還是記憶錯亂隨便寫呢
在美國讀書的人會不知道藥師與醫師的差別嗎？

你搞的我好複雜啊
※ 編輯: Pluviophile (223.138.78.157 臺灣), 01/02/2020 04:27:51
推 chisy       : 時間軸反了吧？
推 franklin1997: 那個時間軸是她fb粉專上寫的
對 她賣精油的網站也這樣寫 不知改過來沒
→ qqqq44445   : 他在某國立大學的演講還直接說自己是醫師呢 呵呵
真的
藥師就藥師騙人不懂
→ qqqq44445   : 台大植物跟動物系後來合併成生命科學系啦
原來是這樣r
※ 編輯: Pluviophile (42.74.65.53 臺灣), 01/02/2020 19:18:28
推 lthee       : 藥師/護理師/醫檢師/營養師等..只要恪守專業與職業
→ lthee       : 道德都是優秀的人才，為何要取巧自行冠上醫師頭銜呢
→ lthee       : ？難道是看輕自己的領域職稱嗎？
推 Michelleting: 一陣子就會有這種不是醫師又自稱醫師的人出來，有
→ Michelleting: 夠煩！媽媽圈子有王宏哲，精油版也有了嗎（白眼
→ happyday890 : 說啥呢 樓上說的動物系跟植物系那也是研究所不是嗎
→ yupeni      : 許久沒看，分享的文章竟然能引起這麼大的觀注，首先
→ yupeni      : 我必須說，我不是寫文章的人，要說我業配可以，請提
→ yupeni      : 出證明，我只是單純分享文章而已，PTT上凡走過必留
→ yupeni      : 下痕跡，我有注意到我應該也造成別人的困擾，不過我
→ yupeni      : 還是會試著把有些人對文章內的疑問去詢問網站創辦人
→ yupeni      : 我不是芳療師，只是剛接觸精油沒幾個月的新手，所以
→ yupeni      : 我沒辦法回答各位任何專業的問題，但有些人的留言及
→ yupeni      : 用心程度真的令人驚訝^^ 分享文章給出處，應是對原
→ yupeni      : 作者的尊重及對資訊來源出處負責任的，內容農場那麼
→ yupeni      : 多，每個人都應該要對自己傳遞的資訊內容負責任!!
推 waoh        : 我也對不是醫生卻自稱是醫生很反感，期待原po更新
→ waoh        : 詢問結果！
推 ALENDA      : 沒有醫師執照聲稱自己是醫師應該是違法吧
推 vvn30       : 看完文章內容和購物網頁的自我介紹，想知道為什麼
→ vvn30       : 要繁體、簡體、日文漢字混合使用，還有那個時間軸
→ vvn30       : 我真心看不懂
→ franklin1997: 精華區有列經典書籍，y大可以先從這些書著手，圖書
→ franklin1997: 館應該都有。網上總有些真假夾雜的文章，新手確實
→ franklin1997: 難辨。
推 yupeni      : ALENDA 即使有醫師執照，台灣未承認也是禁止進行醫
→ yupeni      : 療行為，即使你的知名度再高，學位再知名，醫術再好
→ yupeni      : 都還是要依該國法律規定。但是寫文章、演講、授課
→ yupeni      : 並不涉及法律。
推 yupeni      : franklin1997謝謝，那網站是朋友介紹的，我也有買來
→ yupeni      : 試用，我用自己非專業的判斷，我覺得內容很專業，作
→ yupeni      : 者也有提供參考文獻，我覺得對使用的人應該有幫助，
→ yupeni      : 結果焦點都不在內容的正確性XD 我當初是為了小朋友
→ yupeni      : 睡眠的問題才開始接觸芳療，雖然身邊有使用多XX的朋
→ yupeni      : 友，但個人對傳直銷較排斥，所以沒意願使用。
→ ycarol      : 好奇怪的想法 既然是新手 對於分享資料應該更加謹慎
推 yupeni      : 所以文章內容有任何問題嗎？
→ ycarol      : 現在網路上充斥真假難辨的資訊 若不是自己很確定
→ ycarol      : 別人提出質疑 即使是不友善的應該要更謙虛點吧?
→ yupeni      : 當別人質疑我業配，為什麼我要謙虛？
→ ycarol      : 人家都已經提出你分享的資訊很有問題了
→ ycarol      : 你反而還覺得自己分享的內容似乎沒有太大的問題?
→ yupeni      : 是內容有問題？
→ ycarol      : 這不太像是新手的態度耶
→ yupeni      : 你好好的說，我也可以接受，但一開頭就說是業配，我
→ yupeni      : 就不會客氣，新手跟說是業配是二件事。
→ ycarol      : 你要不要先看看上面那篇的推文 再被懷疑業配之前
→ ycarol      : 人家就已經提出內容有疑問了 你還覺得分享的內容沒
→ ycarol      : 問題嗎?
→ ycarol      : 抱歉啦 你那麼相信這個網站的資訊 我也會開始懷疑
→ ycarol      : 您的用意了~~
→ yupeni      : 指鼠尾草嗎？那個我也不知道，所以我這次一起問。
→ ycarol      : 有疑問的話 我不會只問一個地方 我還會再去看其他
→ yupeni      : 除了鼠尾草跟翻譯外，我也沒看到其它的部份。
→ ycarol      : 地方的資訊 書籍方面的資料也很多
→ ycarol      : 只相信某個人或網站的訊息 嗯~~~
→ yupeni      : 我也有自己查，我發現鼠尾草也有分，而且鼠尾草也
→ yupeni      : 有毒性，還特地去找FDA的網站確認，但FDA卻確實有列
→ yupeni      : 我也對有毒的植物精油卻被FDA列入有疑惑，接近農曆
→ yupeni      : 年其實工作很忙，真的沒時間即時去作什麼詢問.
推 yupeni      : ycarol我是芳療新手，但我是PTT老人，原使用帳號被
→ yupeni      : 國外駭客駭入，通知PTT後無法取回，才重新申請，我
→ yupeni      : 很清楚網路上言論是需要負責的，對個人的攻擊我沒
→ yupeni      : 在客氣。
推 waoh        : 我只想知道她到底是藥師還是醫師
推 mitsuno     : "非專業人士覺得那篇文章很專業"，好喔w
推 ycarol      : 你自己對於鼠尾草都有疑問了 也查過了 還是轉貼了過
→ ycarol      : 來 也沒有在文後提出 這和你所說的知道轉貼是要負責
→ ycarol      : 似乎很矛盾吧
→ ycarol      : 也許別人對你任意懷疑業配讓你不爽也覺得不需客氣
→ ycarol      : 但你的做法實在也難以說服大部份的人吧
推 yupeni      : 我先對我沒辦法即時看著文章內的推文道歉，我也是有
→ yupeni      : 人提出時我才想去查，並不是一開始就有疑問，後來我
→ yupeni      : 其實有回覆我會去再詢問，而且有把對方回覆內容寫在
→ yupeni      : 該文章的推文中，我發現大部份的討論都不是內容，而
→ yupeni      : 是其它的，但我對我自己轉貼我已作到查證的責任。