Re: [新聞] 台灣棒球名人堂 籌5億建主題園區

[ZenUp (路過的貓)]

※ 引述《orz33333 (錢(即貨幣)只是數字!!!!!)》之銘言：
: http://udn.com/NEWS/SPORTS/SPO5/9042415.shtml
: 台灣棒球名人堂協會成立1年多，近期將展開闢建主題園區的計畫，預估4到5億元，
: 在大台北地區打造占地約4千坪的園區，傳承台灣棒球文化。
: 協會指出，建立園區目標，已獲一位棒球界重量級人士應允全力協助促成，所需龐
: 大資源由他努力籌措，預計1到2年籌齊興建園區的土地和資金，希望未來3到5年內
: 興建。
古柏鎮是棒球傳說中的發源地（雖然應該是個與事實有誤的傳說），那麼台灣的棒球
名人堂是不是應該建在比較有象徵意義的地方？

建在台灣打第一場棒球賽的總督府附近？那個地方應該沒場地了。
建在日治時期的嘉農附近？好像還不錯。
建在台東紅葉村？......
建在原台北市立棒球場？那個地方變成小巨蛋了。

其實我覺得最好的地方反而是龍潭棒球場，那個場地是台灣棒球開始職業化的一個起
源地，完工於1985年，場地應該還是屬於兄弟飯店所有，在土地的取得上也相對容易
。與起把棒球名人堂的主題園區建在與台灣棒球主要的歷史記憶完全無關的地方，倒
不如直接在龍潭蓋棒球名人堂，是比較妥適的。

--

         ╭────╮   ◣◢
         ║愛棒球!?╔    ..       你，從來不懂
         ╰═───╯    █◣+      我的，美麗與哀愁。
                                                                ￠ZenUp
                        http://ottocat.pixnet.net/blog/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.189.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1415146281.A.124.html
推 yukiss: 搞不好還真的是龍潭......
→ end4000w: 我認為在棒球真正成為全民國球前 還是該在首都的大巨蛋
→ end4000w: 旁 等到三級棒球運動能茁壯到像日本甲子園規模 再遷到其
→ ZenUp: 大巨蛋一點歷史記憶都沒有，還要受遠雄牽制，別吧。
→ end4000w: 他地點也沒關係 那時龍潭 嘉義 甚至台東紅葉都沒關係
→ end4000w: 你把最重要的名人堂放在天子腳下 他才會每天看到知道要
→ end4000w: 重視  台灣棒球還沒強到把名人堂放在鄉下還能有影響力的
→ end4000w: 階段 現階段很多東西的規劃不能太過理想性也要考慮現實
→ ZenUp: 就是考慮到現況，才不該考慮把文物交給遠雄管理的大巨蛋XD
推 takuminauki: 棒球是日本人帶來的，放哪都一樣，反正是外來品
→ ZenUp: XDDDDDD 那要蓋在日本嗎？
推 takuminauki: 可以考慮放在棒球沙漠的縣市，促進那邊發展
推 cooldogy1973: 應該免費提供龍潭士地興建=五億要拿錢出來不太可能
→ Mature: 可以開放一些名字給大家丟雞蛋嗎
推 REDBLUEr: 所謂的考慮現況不只單一狀況吧
→ REDBLUEr: 1.台灣現況蓋像古柏鎮那樣等於蚊子館
→ REDBLUEr: 2.遠雄過於商業考量 亦可確定大巨蛋是否經營職棒目的
→ REDBLUEr: 3.NPB也是把名人堂遷至球場內 棒球文物效益也比較大
→ REDBLUEr: 考慮到現況 就算不把棒球文物放台北大巨蛋 先去蓋一個
→ ZenUp: 放龍潭平常旁邊有在比賽的話 不會蚊子啦
→ REDBLUEr: 5億蚊子園區和被遠雄商業考量的下場是一個樣
→ REDBLUEr: 龍潭土地沒有比較容易 原因你先知道我們球迷所知的龍潭
→ ZenUp: 如果文物只是被商業考量我覺得可以接受 但...
→ REDBLUEr: 棒球場是兄弟擁有那裡土地的的一部份而已
→ REDBLUEr: 再來就是當初兄弟說要賣龍潭球場就已經說要整塊賣了..
→ REDBLUEr: 除非整塊(大於龍潭棒球場)吃下 要設在龍潭跟設在大巨蛋
→ REDBLUEr: 是差不多的結果
推 visa9527: 桃園體育園區或台南棒球村的土地夠多交通也方便
→ visa9527: 台北就算了，沒必要什麼建設都要丟到台北去
→ visa9527: 台北連松山機場都有人要拆了，誰給你建棒球村
→ visa9527: 或是名人堂...每個候選人都想炒地皮
→ visa9527: 台北人也只想要變的更繁榮，不重視這種觀光性質的東西
→ REDBLUEr: 大巨蛋已經會有職棒的文物設置 這已經算在規劃內了
→ takuminauki: 真的台北不可能 連一殯2公頃都在貪想
→ visa9527: 花東是台灣棒球人的搖籃，東部出身好手太多
→ takuminauki: 二殯才對
→ REDBLUEr: 但以桃園和台南球場的腹地建設來說是平常就在擴建的
→ REDBLUEr: 另一方面 松山機場的問題是三任市長之前就有的事喔
推 koxinga: 蓋球場如何
→ visa9527: 花東現在觀光日漸熱洛，六十石山、池上伯朗、鹿野熱氣球
→ visa9527: 蓋到花東其實也沒有什麼不可能的
→ visa9527: 桃園是因為那裡一開始就規劃"體育園區"，把體育性質的
→ visa9527: 名人堂蓋在那邊非常符合當初所要建設的目標
→ REDBLUEr: 拿觀光人口跟球迷就近參與的環境比效益是哪招 XD
→ visa9527: 台北現在候選人不是跟死人要地就是跟軍人搶地，算了吧
→ visa9527: 球迷要朝聖，哪裡都可以，"就近"根本是台北本位主義
→ REDBLUEr: 就近台南和桃園有人說不好嗎？假推論喔？
→ visa9527: 台南還有個地方交通方便地廣人稀:高鐵站沙崙附近
→ visa9527: 如果桃園因為有高鐵方便，台南高鐵站附近土地更是便宜
→ visa9527: 台南本身也是棒球人才輩出，高鐵站也方便各地前來
推 YHN0987: 龍潭不錯,現成的地.古柏鎮的名人堂也不大,也只是小鎮.
推 koxinga: 可以放嘉義阿
推 dawnny: 蓋龍潭會被酸民酸死~~
→ YHN0987: 內置小棒球場,是為了讓遊客有身臨其境之感.
→ YHN0987: 古柏鎮的名人堂,室內也有個小小遊戲型棒球場,給小孩玩的.
→ YHN0987: 花東也可以啦,古柏鎮更鄉下.
→ YHN0987: 古柏鎮如果沒有名人堂,那鄉下地方,根本沒有人會去.
→ YHN0987: 五億蓋名人堂,實在太多了...古柏鎮也沒花啥錢.
→ YHN0987: 如果是購地費用,那麼可以理解.不然其實把環境弄清幽就好.
→ YHN0987: 如果五億是蓋主體建築,那麼一定又是大而無當的場館.
推 windersword: 怎麼有種炒地皮的感覺
→ YHN0987: 古柏鎮的名人堂,根本就比美國鄉下民宅大一些而已.
→ YHN0987: 五億如果不是購地,是要蓋怎樣的名人堂？我搞不懂？？
→ REDBLUEr: 美國和台灣的鄉下不一樣...他們沒變蚊子館就已經是一種
→ REDBLUEr: 文化方式 台灣不一樣...
→ YHN0987: 難道又要蓋成台中歌劇院一樣？花錢找知名設計師？
→ REDBLUEr: 台灣一堆球迷要他進棒球場看球都難了 你要他去鄉下看球?
推 williebom: 花東觀光人口 有多少是陸客? 你要蓋給陸客看還是給我們
→ YHN0987: 根本不用,就弄塊地,把周圍環境弄清幽點,就好了.
→ REDBLUEr: 這Y大這麼說 那應該放回倉庫應該更合適.....
→ YHN0987: 放回倉庫？？
→ REDBLUEr: 遠又沒人看 又清幽 不是嗎..
推 psku: 蓋在球場旁好像比較符合現實
推 visa9527: 花東觀光人口是陸客? 你在搞笑吧
→ REDBLUEr: 進場看球順便繞去看文物才是台灣人會做的事
→ YHN0987: 胡扯....我是說像古柏鎮那樣的清幽,整個樹的環境
→ REDBLUEr: 東部觀光不是全都陸客 但光跟職棒進場人數比也不用比
→ YHN0987: 倉庫是有什麼樹？
→ visa9527: 陸客會每年自己開車擠上六十石山看金針花真是奇聞
→ REDBLUEr: 球迷是去看樹還是看文物 都不是 他是看"棒球"
→ YHN0987: 台灣都會去看金城武樹了,不能去看清幽的地方？
→ REDBLUEr: 老美會有人跑去看他不只是看棒球 這樣你懂差別了嗎
→ YHN0987: 金城武樹,就花東的一顆樹呀.....還不是很多台灣人去看.
→ REDBLUEr: 看樹 是看樹還是看金城武文物你說看看 XDDD
→ YHN0987: 那台灣人怎麼會去看金城武樹？
推 visa9527: 這是文物，不是棒球，看棒球是去球場看人打球
→ YHN0987: 所以囉,是看棒球文物嘛,加上環境好的地方.
→ REDBLUEr: 重點在棒球和金城武 根本不會有人去看樹
→ YHN0987: 和金城武樹的道理是一樣的.
→ visa9527: 台灣人有多少以前跑去看礦工挖礦?現在多少去九份金瓜石?
→ REDBLUEr: 看樹的地方去別種地方看 要用棒球拉人看文物用樹 ..?
→ YHN0987: 所以囉,道理一樣呀....台灣人缺少清幽+知名的地方.
→ REDBLUEr: 礦工也不是主打招牌... 還搞不懂嗎
→ visa9527: 有多少人跑去參觀竹科? 又有多少人會去參觀科學博物館?
→ williebom: 你自己要說花東觀光人口的 講完又講六十石山 難道花東
→ YHN0987: 你不懂我說的,什麼看樹,樹的意思是,是環境弄好一點.
→ visa9527: 看一個進行中的產業和看一段產業的歷史是兩種心態
→ williebom: 只有六十石山?有空去查或是去問問做旅行社 你就知道
→ williebom: 花東現在觀光是以誰為主 還有 看風景跟看文物是兩回事
→ YHN0987: 台灣不缺那種幾億元的大型場館.
→ williebom: 風景就是在那裡 你沒辦法選擇 但是你蓋個文物館在花東
→ visa9527: 名人堂這種東西就跟金礦博物館、煤礦博物館、海科館一樣
→ YHN0987: 但台灣人想去有那種有主題,週圍環境優美的地方！
→ williebom: 大部份的人會願意跑大老遠去看文物? 要弄名人堂不是為
推 REDBLUEr: 有夢最美 蚊子相隨 拿其他效益起因來比根本鬧事
→ williebom: 推廣棒運嗎? 扯金礦博物館就更好笑了 如果今天在花東
→ REDBLUEr: 棒球文物帶動的不是你九份花東的觀光效應
→ YHN0987: 什麼東西呀....台灣一堆幾億元的大型場館,都蚊子館
→ williebom: 隨便一個跟金礦沒關係的地區蓋金礦博物館 誰要去? 更不
→ REDBLUEr: 拿古柏鎮來說 根本搞不清楚他們要的效率多大
推 visa9527: 金瓜石那種偏遠交通不便的地方都擠爆人了，別懷疑
→ YHN0987: 然後你不談這種蚊子館,反而說古柏鎮這種會是蚊子館？
→ visa9527: 花東跟棒球關係一點也不小，光是騙人的紅葉就能利用
→ williebom: 要說拿九份跟花東比 去九份比較花時間還是去東部?
→ asd0112: 台灣人只喜歡贏球，棒球風氣根本比不上美國，日本
→ REDBLUEr: 棒球文物要的是看球的效應 不是你的觀光
→ williebom: 拿紅葉就更好笑了 你知道紅葉怎麼去嗎? 你知道開車去
→ REDBLUEr: 既然都說蚊子館很多 難道已有的建設就不行？ XDD
→ YHN0987: 慘痛的事實,就擺在我們週邊呀,一堆蚊子館
→ williebom: 紅葉要花多久嗎? 想去九份你可以坐公車 去紅葉你開到吐
→ asd0112: 蓋在偏遠地區有多少人會去是個大問題..........
→ visa9527: 要去看文物的跟看棒球的人不一定是同樣的人
→ REDBLUEr: 只會講清幽和蚊子館 你有考慮已有的建設內嗎 ...
→ YHN0987: 然後還要花大錢去辦活動,提昇利用率.
→ williebom: 又說要推廣棒運 又把名人堂蓋在開車要三四小時的山區
→ visa9527: 舉例來說，去桃園航空科學館參觀跟搭飛機的人完全不同
→ visa9527: 航科館也是展示航空產業的歷史、名人、知識
→ williebom: 這樣叫推廣棒運? 只能說9527不愧是9527
→ YHN0987: 名人堂,不管蓋在哪兒,人潮都不會多,這是要接受的事實.
→ visa9527: 蓋在台北市的下場，去查查以前的"交通博物館"現在是啥樣
→ YHN0987: 所以用古柏鎮那種方式來呈現,這是很好的方向.
→ visa9527: 天真的以為蓋在台北市就能經營的下去嗎?別傻了
推 Kunimoto: 當然蓋台南 台北有產棒球選手嗎
推 psku: 該在球場旁 再找金城武拍CM 媒體在炒一下話題 就有人去惹
→ YHN0987: 這樣我們就不必像蚊子館花大錢,辦活動,來提昇利用率.
→ visa9527: 人都是要出去旅行才會想特別參觀這種東西排入行程
→ conan805: 要學日本的話 就蓋主場旁了
→ visa9527: 前陣子調查台北市民一堆沒去過101觀景台都是觀光客來看
→ visa9527: 台北太多東西了，觀光客要來台北玩也不會特別排入參觀
→ YHN0987: 像古柏鎮的型式,幾個管理員就好了,費用也省,假日好去處.
→ visa9527: 但是你把它放到其他縣市，它就會成為一個旅行目的地
→ visa9527: 台北車站一天有多少班火車經過都沒人在拍照
→ visa9527: 平溪集集內灣一天幾班車而已一堆人搶著拍火車
→ visa9527: 烏來台車、太平山、阿里山都是這個樣子
→ visa9527: 寧為雞首，不為牛後，放在台北只會存在感很低而已
推 REDBLUEr: Y大一直把既有規劃建設且不是蚊子館的地方當蚊子館..
→ REDBLUEr: 9527一直把純旅遊效益的地方當跟文物有關..
→ visa9527: 換個角度，你覺得劉興欽不放內灣放到市區會比較好?
→ visa9527: 參觀文物館會排入旅遊行程成為一種前往的動機
→ visa9527: 但你放在市區，它沒有特色、沒有吸引力
推 wyyoung: 蓋球場旁，邊際效益較高。私心認為桃園不錯
→ visa9527: 交通博物館到現在客家文化園區放在台北市就是這個樣子
→ visa9527: 桃園OK，有棒球連結，本身是以體育園區為規劃
→ REDBLUEr: 那就是改造市區內建設的問題 不是在郊外蓋蚊子館
→ REDBLUEr: 很多蚊子館就是9527這種方式蓋出來的...
→ visa9527: 而且桃園本身觀光亮點就不多，成為行程標的機率高
推 psku: 會去看的人大多都是球迷 一般人很少會加入行程中
→ visa9527: 如果你覺得名人堂是蚊子館，那根本不用建了
→ REDBLUEr: 郊外的旅遊效益是要另外由旅遊目的去改造 不是拿特定對
→ REDBLUEr: 象去招觀光 只會死更快
→ visa9527: 我想台灣跟外國人應該沒那麼多礦工迷吧
→ REDBLUEr: 誰跟你說名人堂是蚊子館了？
→ visa9527: 在初期郊外要像你說的那樣，但發展起來後就不是了
→ REDBLUEr: 大家都是在講你想的辦法才造就蚊子館
→ visa9527: 如果你不認為名人堂是蚊子館就不存在郊外蓋蚊子館問題
→ REDBLUEr: 並且跟旅遊大部份目的和效益對象根本不一樣
→ visa9527: 今天是要蓋名人堂又不是蓋其他場館
→ REDBLUEr: 你拿蚊子館成因綁名人堂根本是搞笑
→ REDBLUEr: 不要再拿名人堂可以救蚊子館的思維來講了
推 visa9527: 蚊子館是本身吸引力問題，交通博物館就是這樣
→ visa9527: 給你一個在市區的好地一樣會變蚊子館
→ REDBLUEr: 名人堂蓋在錯的地方就是蚊子館 就是沒有吸引力
→ visa9527: 但是本身內容夠豐富，蓋到郊外山上也一堆人跑去朝聖
→ REDBLUEr: 我沒有說名人堂蓋球場旁=蓋市區旁 你不要跳針了
→ visa9527: 但不管花東還是桃園台南都不算錯的地方，連結度都有
→ REDBLUEr: 9527只在推自己爽的推文 一直無視大家推文講你的問題
推 visa9527: 那回到本文，你覺得龍潭會變蚊子館嗎?
推 dawnny: 台灣國球是酸球 應該蓋個酸球博物館
→ REDBLUEr: 龍潭我已經推文講過了 可以重視一下別人講過的嗎
→ REDBLUEr: 所有人都是針對你講的回應 只有你在無視..
→ visa9527: 只要回答會或不會就行了
→ visa9527: 不然我只能理解你認為的像古伯鎮是會了
推 REDBLUEr: 非A即B 我怎麼不意外常期看你的推文都是這樣 XD
→ REDBLUEr: 龍潭就不可能 不然為什麼洪家還要另外拿五億
→ REDBLUEr: 搞不清楚重點在哪方面只會拿別不對的東西來比對...
→ zinor: 無限腦補然後抓著腦補的東西當準則，這哪招？ XD
推 iamgoodboy: 龍潭不錯啊，很棒的畫面
推 visa9527: 當然是非A即B，現在只有"蓋或不蓋"兩種選擇而已
→ visa9527: 不存在"這邊蓋一點、那邊蓋一點"的分配性
→ visa9527: 討論就是要討論出一的地點適不適合蓋，這只有兩種結果
推 epw: 蓋紅葉呀 就算是炒出來的毫無疑問那邊也真的是整個"國球"
→ epw: 的起源地
→ visa9527: 紅葉在電影中其實大家就知道那個地方有多偏遠了
→ visa9527: 但有心想看的人就跟想盡辦法上六十石山的人一樣
→ visa9527: 只是這種地點就適合朝聖性而不適合推廣性的構建了
→ visa9527: 台灣人其實是很瘋狂的，嘉明湖那種地方都能擠滿人
推 neuralandre: 大巨蛋不是本來就有台灣棒球博物館？
→ visa9527: 那跟現在講的名人堂是兩回事
→ epw: 那就朝聖性來講搭嘉農風潮放嘉義應該會好點
推 visa9527: 嘉義的確是不錯的點，交通方便地理位置也適合
→ visa9527: 不過以歷史人文物產觀光來說，嘉義也準備要推嘉義故宮了
推 Archi821: 誰說臺北人不重視觀光產業和拆松機的
→ REDBLUEr: 9527真的很好笑 龍潭很適合但你拿不到地 又怎樣
→ REDBLUEr: 會去討論這種幻想的層次就不用討論了
→ REDBLUEr: 回歸現實面好嗎 出五億的人不出自己的地 你還在想什麼
→ REDBLUEr: 你多想到一堆大家質疑你的東西 能講給洪騰勝聽嗎
推 visa9527: 台北大巨蛋旁的松菸跟鐵路機廠才是那裡真正的歷史連結
→ visa9527: 如果非要有歷史連結才值得蓋，大巨蛋未必是最佳選擇
→ visa9527: 但若承認大巨蛋未來的棒球性，那就可以脫勾歷史包袱了
→ visa9527: "與過去連結" 或 "與未來連結" 都是可以規劃的
推 wn7158: 你叫洪家兄地蓋名人堂，放在桃園給太子用，有可能?
推 bombee: 怕是龍潭說不定已經被兄弟賣掉了