→ puec2:那所以你只討厭特定實驗室的風氣跟特定實驗室的RA2囉？ 06/27 22:57
→ puec2:我是在討論不是在辯論，只是在提出各種可能性進行分析。 06/27 22:59
→ puec2:能不能發paper不是助理可以控制的.. 06/27 23:17
※ 引述《puec2 (^^y)》之銘言：
: RA1升RA2並沒有取消喔，只是門檻拉高了。請不要混淆視聽。
這是真的嗎～～妳要確定才說唷～～啊 ...妳的推文有自己更正，所以你的意思
是有RA1過八年直接跳RA3（高級助理）是嗎？妳有看到公文？
之前老闆們開會只說有可能，我不知道有公文公告嗎？
: 我相信一定有部份的RA2是在競爭比較不激烈的環境下升上來的，這群人造成了你的
妳之前不是說他"不可取代"？現在又說這樣喔～～
: 被剝奪感，但是當你講"做事沒有效率"的時候，希望你可以想想這樣講對那些認真
: 的RA2到底公不公平。人家可以爬到那個位子也是辛苦過來的，請不要因為
: 你或者你"覺得"應該可以升上去的人升不上去，在不明究理的情形下把RA2拿出來批評
剛開始我是說到人事凍結問題，我有說明當時有人出來抗爭的原因，
難道我說理由說錯了？妳現在自己又說有人是競爭不激烈升上來RA2的～～
我是覺得矛盾啦～～更何況當妳說到有RA2很認真的時候我說我很佩服這種人
對自己工作的尊敬～～難道我有說他們認真是應該的或是說認真的RA2不好？？
妳不要自己申論到很high就加罪名在我頭上唷～～
: 今天的問題是出在這個制度被濫用了，再不改變RA2就
:妳前面文章不是說制度沒問題？既然會被濫用要找其他方法補強，這也叫做是沒問題？
會變得浮濫，就會真正變成你說得那樣，中午過後三五成群的RA2在草坪上嬉戲打滾，
: 茶水間充滿著快樂的RA2笑鬧聲。
現在某些實驗室就是阿～～不然妳可以到茶水間每天錄影，看是不是歡樂無限
: : 我覺得妳不是不長進的PI，就是不長進的RA2吧...
: 你從哪裡得知"不長進"?這樣算人身攻擊喔。公開版面發言請控制自己的情緒。
這我要說聲抱歉～～說妳不長進不太好～～只是妳的誤會我的言論太嚴重，在文章中我沒有
很不爽RA2吧，妳前面就硬要說我有～～我是說離職儲金喔～～
妳可以再看看～～
: :
: 其實我本來也一直想說地點應該不是問題，今天我知道了，因為國衛院在網路上
: 一直被人家批評得一無事處，讓新鮮人誤信只有大壞處，沒有一點好處。
: 也不是說不准罵國衛院，只是你批評的東西和觀點讓我覺得很偏頗，會讓
: 來這個版上蒐集資訊的人產生錯覺(當然對你來說是真理)。
妳才是覺得妳是真理吧～～上來說不好的人都被妳冠上各種名目了，偏頗每個人多多少
少都有，妳確定讓人有錯覺的不包含你？
像是你批評助理準時上下班，
: 從研究助理的角度來說，中研院跟國衛院是沒什麼差別的，都是拿人薪水替人辦事，
: 做一天和尚敲一天鐘
請妳要記住～～我是說十年沒發PAPER又準時上下班～～事情做完就下班當然OK阿～～
誰不希望效率好呢！！
。想做研究說實話，除非你對國衛院的題目特別有興趣，或者
: 你跟定某個老師了，再不然就是想逃離台北這個大染缸，中研院確實是比較好的選擇。
研究助理不想做研究？我不懂那研究助理的定義在哪？
妳剛剛不是說中研院國衛院對研究助理來說沒差別？
現在又說這麼多前提，又說中研院是比較好的選擇？我發現我不知道你的論點中心在哪～
: 不過另一方面，因為國衛院的新老師比較多，必須要從頭建立實驗室的關係，學到的
: 東西絕對比在成立十幾二十年的實驗室裡面多。但是這就是看每個人需求了。
這句話我保持懷疑的態度～～妳的新老師是指年紀多少？還是來國衛院幾年了？
答案明確後之後再來討論這個問題好了！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.231.108