推 airen:最後一句還滿機車的~問出來應該會很傷人吧 140.112.192.196 09/16
推 marxs:不過當事人不負責，要原po負責也不合理啊 140.112.211.168 09/16
→ daria:帶她去墮胎才是負責吧，喂。 218.166.198.143 09/16
我不認為墮胎是負責的表現，而且「帶女友去墮胎」，充滿了男性對女性的支配意涵。
因為當一個男人講這句話時，並沒有將他女友的感覺考量進去。或者，他女友的意思，
也是這男人支配而形成的。簡之，當你講這句話時，應已經全然排除了女方的「我想生
下我們的結晶」之內心真意。
而設再拉到「小孩生下來，我們有能力扶養他嗎？」的問題點上，來考量「怎樣才算負
責」。其實也是不盡合理。因為，不管是男方還是女方，基於「小孩生下來，我們沒能
力扶養他」，故合理化「帶女友去墮胎」一事，其實也是刻意不去思考顧及當事人的真
意。這種刻意的合理化事由，讓一個女人忘記去檢驗這男人：在不考量經濟基準下的扶
養或愛護兩人間甜蜜的結晶之意願。更讓一個女人的奴性於此時徹底展現，因此時經濟
權力的主體似完全黏附在男人身上，並由此產生絕對依賴感，是故，男方的扶養力壓過
女方內心真意而毫無喘息的空間，當然就被帶著走，男友說：去墮胎；女生：嗯，好啊
。
到底有沒有去想過，當事人雙方要這小孩的內心真意？或去發現原來有一方，竟然不願
意這小孩，甚至竟然發現他背後的醜陋面目。
如果說帶她去墮胎才是負責，請問理由安在？
我在作一個假設，或許能夠回頭檢驗這男人當初的內心真意。
帶她去墮胎，若是基於經濟壓力之現時考量而生之不得不然之舉，那表示愛情關係仍然
不因此事件的發生而中斷，即仍存續於「恰似未發生此事件」的狀態，未來尚有結婚生
子之可能。這樣解釋的結果，「墮胎事件」，我們可以把它看的很淡，淡到恰似兩人戀
愛或未維持愛情基本盤時，所作的一些諸如「放棄社團或放棄出國」的犧牲。所以，這
確實也不是什麼大不了的事嘛！理由就是我要維持愛情的基本盤，即三個字：我愛她。
故我就先這樣犧牲掉了！
但是如果假「放棄社團或放棄出國的犧牲」之名，為非維持愛情基本盤之事呢？那該怎
麼辦啊？較常見的是，假該名而遂其事，但殘忍地是，沒有走到「我們未來有扶養力時
還可再生一個」這個階段。
而如果你去問問：「墮過胎的女人」，除了身心受創外，日後所面對的道德壓力是否更
大或擇偶優勢是不是更差即可知。雖然不敢說有此絕對的風險，但是，確實存在。「墮
過胎的女人」的身心或擇偶條件變差的風險，只有那個始作甬者「娶她」，才可說是相
當地排除。亦即，真正的負責，就是要做到這一步。
不要先叫她墮胎，然後再甩開她。不要先基於「我現在不能養他，我們以後再生吧。」
哄她墮胎，但是就沒有以後了！
當然，「墮過胎的女人」，跟「不是處女的女人」，社會評價是差很多的，而且性質也
不同，雖然這非爭執點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.249
推 airen:嘖嘖…所以還是不要有婚前性行為最保險啦 140.112.192.196 09/16
推 david6067:推最後一句...要三思而後行... 140.115.200.163 09/16