Re: 是先天條件重要 還是一些要訣、技巧重要

[darkgray ( [GraySpirits])]

※ 引述《Metatron ( 老 王)》之銘言：
: "沒有真心  不想要真愛  就請你滾出這個版"

Michel Foucault在"Fearless Speech"談Parrhesia，要我們大聲的說真話。
重點在於說真話的權力，還有說真話的力量。
今天Catch版出現這種偏激的文章還有一堆人支持的話，
我覺得這個版的觀眾並不如我們想像中的美好

今天談論"真心"，我的立論是
真心這種問題不是用來談論的，而是經由身體力行來實踐
但是我卻發現這卻成為攻擊他人最好的武器。

尼采說 「沒有事實，只有詮釋」，我們無法去攻擊他人沒有真心
我們如何去判斷他人沒有真心，當事者說的，大家說的，還是你自己感受的。
如果你的愛人讓你感受不到心意，你可以試著跟他溝通改進生活中的細節，
而不是去指控他人沒有真心。

如果今天某人說：「我只在玩女人而已」
他也只是他的說法，也許那些所謂被他玩的女人們都覺得非常的幸福深深被愛也說不定。

我今天看到號稱Catch版元老的人說出叫人滾出這個版這種話，
教條主義真是無所不在
這樣的說法下，看來元老似乎無法去容忍某種說話風格，某種藝術。
如果我今天用一個輕蔑女性的口吻誇大出一篇意圖提醒大家尊重女性的文章是否就是不對
今天我看到說真話的權利已經被某種程度的打壓
這種打壓創意和想像力的傲慢！

用一種諷刺的說法。
我認為Metatron(不只有他，還有附和者)在鼓吹思想的不是真心愛人，
而是大聲說自己真心愛著他人！

最後我只能說，教條主義只會走上絕路。
如果版上只是鼓吹某種型態的好文，總是不喜歡某些看似爭議文章啟發之處
這個版只會沒落，好的思想會另尋發聲的場所。而沒有人是贏家。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.59.151.24
推 HOPEFIRE:說的好!!
推 realns:每個人都可以有自己的意見，我只是討厭把話講的冠冕堂皇
→ realns:明明就是一樣的概念和邏輯，也可以把別人批評成這樣
推 caddiceglove:所以您還真是不偏激、很客觀，可以接受不同的想法阿
→ caddiceglove:指著別人的鼻子時，別忘了有四隻手指向著自己
→ realns:然後一直強調自己的真心很可笑，代表只關注自己的需求
→ caddiceglove:還有，所謂的真話或事實是有唯一定義者嗎?
→ realns:只是一種自我衷心的表現罷了
推 darkgray:我自然有我的主觀意見。但我不會叫別人閉嘴或是滾
→ caddiceglove:如果有的話，想必一定非您莫屬了吧
推 longbow2:教條主義 = 版旨嗎? 版旨會走向絕路嗎? 一個版是否會沒落
推 hypocrisy:caddiceglove不需要這樣子講話吧?
→ longbow2:有太多原因,有時候沒有一個版旨也是沒落的原因,沒有一定ꨠ
→ caddiceglove:指著別人一直說對方是不對的，就不是教條主義?
→ longbow2:的吧!
→ darkgray:我並沒有唯一的定義，不認同的人可以提出反駁
→ caddiceglove:那d先生有必要這樣講話嗎
→ darkgray:而且我很希望有人可以反駁我，藉由如此可以擴展思路
→ caddiceglove:要戰大家可以戰阿  沒道理只有一方可以偏激吧
→ darkgray:請指出我偏激的點
→ caddiceglove:也許您很希望別人反駁你來拓展思路，可是這個版其他
→ caddiceglove:人有想看這些辯論嗎？ 還是要先辦投票表決?
→ darkgray:回longbow2，我是說教條主義在某種程度上會扼殺討論
→ darkgray:如果你認為意見不同步需要討論，那麼豈不是一言堂
推 caddiceglove:問題是，所謂的討論就是指著意見不同的人說教條?
→ caddiceglove:所謂討論就是不同的意見就是不符現實？
→ caddiceglove:太多預設而自己定義的世界  那需要什麼討論?
推 darkgray:不是，教條是指"沒有真心  不想要真愛  就請你滾出..."
→ darkgray:這種態度
→ darkgray:後兩點，我認為我沒有如此
→ caddiceglove:是嗎？ 那「男生講話本來就是血淋淋的」不是教條?
→ darkgray:請說明一下
→ darkgray:我有說過「男生講話本來就是血淋淋的」
→ caddiceglove:我的意思是，您個人的經驗如果在沒有明確證明的情況
→ darkgray:我沒有說過這種話，你的論點是？
→ caddiceglove:下，卻要拿來做為行為的依據而且別人不行不接受
→ caddiceglove:那是不是也算是一種教條?
推 HOPEFIRE:..╮(﹋﹏﹌)╭..有被摸到逆鱗的感覺
→ darkgray:可以不接受，但是我會想問怎樣會比較好？
推 darkgray:那麼我們達到共識了嗎？
推 caddiceglove:對不起我不太懂...對於什麼事情怎樣會比較好
推 darkgray:我是說對於我講的你可以不接受，那我會想問不接受的理由ꄠ
推 plokmijnuhb:caddiceglove何不妨先把這篇文章多看幾次再說...
推 caddiceglove:不接受的理由，是嘴裡一直說要有多元觀點
→ plokmijnuhb:原PO只是對於沒有真心不想要真愛就滾這態度很反感
→ caddiceglove:事實上卻一直否定其他觀點  就這麼簡單
→ plokmijnuhb:先問你怎樣算真心?怎樣算真愛? 用這種名詞壓人 很怪
→ plokmijnuhb:不認同某些看法應該是發言討論而不是講出這種偏激的話
推 darkgray:支持多元觀點的人勢必要反對教條主義。
→ caddiceglove:用這點壓人可以再討論~  可是就像一個版的版主本來就
→ darkgray:你說那些被我否定的其他觀點就是我說的教條主義
→ caddiceglove:有他的立場跟想法才會去創一個版  不符原始立版意義
→ caddiceglove:的文或人，請他離開也應該ok?
→ caddiceglove:對  但自己定義誰是教條主義未免也太權威
推 darkgray:這是我的認定，如果你不認同你可以說明你反駁的理由
→ darkgray:在討論之中達成共識
→ caddiceglove:用強烈指責或抨擊的方式去面對其他觀點
→ caddiceglove:我並不覺得跟叫人滾出去這種態度有差多少
→ caddiceglove:只是一個用「元老」身份壓人，一個用「聲音大就贏」
→ caddiceglove:壓人而已
推 darkgray:你可以針對我的內容發言。不如你回文好好PO一篇
推 plokmijnuhb:一種是歡迎不同意見的人來反駁 一種叫人滾 哪裡一樣?
→ darkgray:我聲音並不大，我是根據我的論點來發言
→ caddiceglove:我不喜歡在一個版發「和版旨無直接相關」的文
→ caddiceglove:喔~ 那就是誰最會辯論誰就是對的嗎?
→ caddiceglove:那真的是多元觀點嗎
→ caddiceglove:我還以為所謂多元觀點就是我講我的你講你的，就算最
→ caddiceglove:後誰也不認同誰也沒關係
推 darkgray:那是相對主義
推 HOPEFIRE:↑...................................................
→ HOPEFIRE:我完全無言了...........................
推 plokmijnuhb:就算像你說的 也得我講我的 你講你的 不合某種理念的
→ plokmijnuhb:人就滾 這樣對嗎? 更何況那種理念還很抽象
推 caddiceglove:plokmijnuhb又扯到別件事上了，如果今天是創版團隊
→ caddiceglove:本來就有權力劃分版的範圍  就像個人自由也不會無限
→ caddiceglove:要受限在國家規定的權利義務內
推 plokmijnuhb:就算是創版版主覺得那又怎樣? 不能容納不同聲音?
→ plokmijnuhb:更何況那些觀點也不是純粹來鬧版的 也是言之有物
→ caddiceglove:如果真的是獨斷的版主，相信這些聲音也不會吵到現在
→ caddiceglove:如果當初創版時本來就是以此為依據  那不能容納跟此
→ caddiceglove:不同的聲音是應該的
推 plokmijnuhb:所以說容納到現在 然後開始說不同聲音滾 這樣是對?
推 darkgray:我所主張的就是版規的"thought"想法。所以違反的是老王
推 caddiceglove:我回去看了老王的文，他只說「文裡明說不真心」的人
→ caddiceglove:就不被容許在版上  這件事難到之前沒有執行嗎?
推 darkgray:這點在我文章有寫到，第三四段
推 plokmijnuhb:明說不真心的人不一定不真心 大聲疾呼真心的也未必
推 caddiceglove:所以老王的依據是「自己在文裡明說沒有真因」不是嗎
→ caddiceglove:本人都說自己沒真心了  還需要什麼認定標準嗎
→ caddiceglove:事實如何我不知道，不過在禁止不真心的版上講自己不
→ plokmijnuhb:本人說沒真心 看文章的版友去做就真的會這樣嗎?
→ caddiceglove:真心，就擺明他不想留版阿
→ plokmijnuhb:會付出真心的人用任何方法自然都會 反之亦然
→ caddiceglove:我不管誰到底真不真心，我只知道創版團隊一開始就講
→ caddiceglove:了這個地方不能說自己不真心，還硬要說不真心的，被
→ caddiceglove:趕出去是自找的...
推 darkgray:這就是我第五段所講的
→ caddiceglove:至於要說謊騙人的、要假真心之名騙人的  那是他自己
推 plokmijnuhb:我想你講了最後這三句我就知道沒什麼好討論的了..
→ caddiceglove:的生活  他自己去承擔選擇和後果  只要不要自己不真
→ caddiceglove:心  就指著別人說「你怎麼可能有真心」，或「這世界
→ caddiceglove:哪有真心，不要騙人了」就好了
→ plokmijnuhb:以後就看你們大家在這邊耍溫馨大聲疾呼多真心好了
推 darkgray:你誤解我的立場，我是說不必要談論，不要拿他攻擊別人
→ caddiceglove:我又不是創版團隊的  我只是覺得版有版規  這是必要
→ darkgray:而不是沒有真心
→ caddiceglove:至於你如果不認同版規，看你怎麼去爭取或是換地方阿
→ darkgray:我沒有不認同版規，而是不認同那篇文
推 plokmijnuhb:版規哪裡明定文中說沒真心的要滾? 哪一條?
推 caddiceglove:所以不認同那篇文的哪裡? 不符版規的滾出去?
→ caddiceglove:看文不看全義只斷章取義，那還真是討論不完阿
推 darkgray:我整篇文章都在講這個  = ="
→ caddiceglove:(有事先離開  晚上續戰)
→ darkgray:我講的是一個態度
推 Hitchens:各位...可以停火好嗎...看這些東西我除了辯論的技巧外什묠
→ Hitchens:麼都沒學到...這是概念的戰爭...跟提升自我沒關係吧...
→ Hitchens:你們離題了...
推 addrress:推推推