[問題] F1不是很講究氣流嗎?

[sk2g (假班代布布)]

可是剛剛看排位賽

看到紅軍的兩台車的散熱孔上

紅色跟黃色是攝影機

稍微下面一點點的左邊有黑色的一條小翅膀

補圖   http://0rz.tw/pZf0x

可是右邊沒有耶@@!~

請問是怎麼回事???

不對稱不會造成氣流不順嗎?



PS..我發現今天摩納哥這站，跟我在圖片上看到的是不同方向的耶XD

這片上是右邊，我看到這站似乎是左邊
--
 2008中職總冠軍戰G5賽後實況
  ╭┬┬┬┬┬┬╮            幹的好!    下來幫我簽名!  幹的好!
  ├┼┼┼┼┼┤│             ﹨   ∕      ﹨     ∕    ∕
   ███████     ~叭 〒\●●●●●●●●●●●●●●●●●/
   ███████            ▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉
   ◎◎        ◎            /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\       ψyorick  

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.173.162
推 jmddink:那是秘密武器...XD
→ SuperAguri:會掉下來嗎 ?
※ 編輯: sk2g            來自: 61.228.173.162       (05/23 21:19)
→ ShowMing1218:居然不知道 難道你沒看過007嗎...(誤)
→ LRHaw:多出的那塊也是攝影機，以前都常有，包含前鼻以前也是
→ LRHaw:F1各車隊本來就有很多不對稱設計，因賽道特性而改變，過去都
→ LRHaw:有排氣管一邊大、一邊小，煙囪排氣一邊有、一邊無的設計，而
→ LRHaw:攝影機更誇張，早期連單一尾翼邊都大大一塊裝在那裡....
推 gxjason:你還太淺XD
推 edwardyao:前幾場銀軍的排氣管那邊大小也不一啊XD
→ sk2g:煙囪大小不同我看過，不過一次一邊少掉一整個部品我還是第一
→ sk2g:次發現耶@@~~   以前感覺看到都是對稱的
推 LonelyLove:排氣管大小不一不稀奇啊....Kimi某場還一邊有一邊沒哩
→ LonelyLove:(別誤會啊  我是Kimi fan T_____T)
→ sk2g:MASSA還有過拖一整條大蛇出PIT   (我是法拉利控   T^T)
推 mimictony:大蛇XDDDD
推 pohsienwu:有些比賽還有甚至左右胎壓不同的設定~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Alexi519 (見證家駒的奇蹟!) 看板: FORMULA1
標題: Re: [問題] F1不是很講究氣流嗎?
時間: Sun May 24 01:43:37 2009

說到氣流,我弟大學是唸航太的..所以我看F1的時候常常會問他問題

印象最深刻的就是2004年..麥拉拉的K車手尾翼乎然往上飛了

不知道我再說啥的版友猜會怎樣吧XD~~


沒想到整台車直接開始旋轉...

http://www.youtube.com/watch?v=kKMp5LBiafY


然後我就問我弟,為啥會這樣,他批哩啪啦說一堆之後說:飛機也是這樣..


還有之前版友說搭高鐵感覺不出來300km的速度

我弟說:那是因為相對的關係還有高鐵用的是折射玻璃

所以看到外面的影像相對其實不會那麼快速

不過車手的安全帽應該沒有這種功能= =


好吧我又忽然想到某年老巴壓到觀眾丟到場內的罐子

賽後他說他知道他壓到的是啤酒罐...

F1的車手真是太神了XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.173.174.125
推 jackoop:旋轉是因為車子正要進一個大的右彎 沒下壓力當然開始打轉
→ jackoop:如果車子是死挺挺的直線前進 那應該會向上翻掉
→ Alexi519:可是我弟好像說..直行的時候也會旋轉@@
推 SniperF:其實我想知道他說了飛機什麼XD
→ SniperF:噴尾翼為什麼是向上翻?
推 u1302094:從車手的安全帽看出去應該是一片模糊，只看得清眼界正前
→ u1302094:方一小片區域。(￣﹁￣||)
→ LRHaw:尾翼沒了才不會向上翻，會向上翻的引響在於車前頭的對流設計
→ u1302094:一定猜壓到的是啤酒罐啊，因為如果壓到的是汽油彈.....XD
→ LRHaw:尾翼沒了為何在直線上也會打轉，因為你尾部下壓力沒了，正是
→ LRHaw:頭重尾輕，稍一不穩或方向盤小動一下就會跳芭蕾舞了~
→ kmaster:或許哪天的Alpha藥劑真的被開發出來...(誤很大)(CF控退散)
→ LRHaw:相反的前翼沒了在操控上則會彎不過去進不了彎，澳洲站海長就
→ u1302094:離題也不是這樣離的.....lol
→ LRHaw:是被小螃蟹搞掉前翼最後下一個彎彎不過去就淪牆了~
→ kmaster:尾翼飛掉實在小意思......
→ kmaster:http://www.youtube.com/watch?v=h0t5juiDfr8
→ kmaster:整台飛起來這才叫可怕吧,空力設計有問題的下場
推 u1302094:Circuit de la Sarthe魂
推 SuperAguri:Kimi 當時直飛 Tifosi 的地盤, Tifosi 爽爆囉
→ awayaway:只要有空力問題,CLK就會被抓出來當示範..科科.
推 LonelyLove:是CLR.........
→ awayaway:恩～感謝樓上.打錯了.是CL"R".
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: SniperF (海苔人) 看板: FORMULA1
標題: Re: [問題] F1不是很講究氣流嗎?
時間: Sun May 24 02:35:59 2009

※ 引述《Alexi519 (見證家駒的奇蹟!)》之銘言：
: 說到氣流,我弟大學是唸航太的..所以我看F1的時候常常會問他問題
: 印象最深刻的就是2004年..麥拉拉的K車手尾翼乎然往上飛了
: 不知道我再說啥的版友猜會怎樣吧XD~~
: 沒想到整台車直接開始旋轉...
: http://www.youtube.com/watch?v=kKMp5LBiafY
: 然後我就問我弟,為啥會這樣,他批哩啪啦說一堆之後說:飛機也是這樣..
: 還有之前版友說搭高鐵感覺不出來300km的速度
: 我弟說:那是因為相對的關係還有高鐵用的是折射玻璃
: 所以看到外面的影像相對其實不會那麼快速
: 不過車手的安全帽應該沒有這種功能= =
: 好吧我又忽然想到某年老巴壓到觀眾丟到場內的罐子
: 賽後他說他知道他壓到的是啤酒罐...
: F1的車手真是太神了XD

小弟也是學航太的，有錯誤還請指證。
F1板上各位都很專業了。

在飛行力學中，因為空中的運動狀況比較複雜，
我們會把各個方向的運動分開來分析。(six degrees)
主要可以分成橫向跟縱向運動。

在一般簡化狀態，橫向運動跟縱向運動可以分開來分析。

KIMI那個狀況，我認為比較符合推文所說的。

因為失去尾翼，改變了車身的運動特性。(橫向跟縱向特性都改變了)
剛好在入彎，"轉彎"這個動作會導致車輛"橫向"重心移動，(加速減速則是縱向運動。)
相當於給了一個input，改變了車輛的橫向運動姿態。

簡單的說，後方抓地力降低，車尾抓不住。產生嚴重的oversteer。
反之，如果是前翼噴掉，車頭抓不住，則會變成understeer。

理論上，如果完全不轉向，尾翼噴掉並不會影響車輛直線前進。
因為並沒有一個橫向input，改變車身的側向穩定性。

可是實際上，因為尾翼失去後，車身的運動特性可能會變的十分敏感。
任何一個小小的橫向動作就會導致車輛失控。

這跟尾翼是不是瞬間噴掉沒有關係。
假設你今天一開始就開著一台沒有尾翼的F-1，車身還是一樣難以控制。
差別在於失去尾翼是車手沒有預期的心理，無法修正駕駛方式而已。

或許今年很多人在那邊甩屁股，跟尾翼縮小有關係吧。

其實"穩定性"不會導致車輛失控。
穩定性只是用來決定車身敏感的程度。

車輛不穩定，反而可以迅速改變運動姿態。(閃電霹靂車？凰呀？ XDDDD )
但是車輛過度不穩定，會導致車手無法及時修正車輛動作。

所以其實讓車輛失控的是車手本身。

這也就是許多戰機都採用fly-by-wire的好處。
透過電腦，幫我們解決無法及時準確修正的問題，
卻又同時保有飛機的靈活性。

至於飛機就順便提一提好了。
飛機的水平尾翼提供的是縱向的穩定性。
垂直尾翼則是提供橫向的穩定性。

像是B-2這種沒有垂直尾翼的飛機，橫向穩定性不足，單純人類是很難控制的。
透過fly-by-wire，這類型的飛機就得以實現。



--
拿相機最大的缺點，就是照片中永遠沒有我 ╮(╯_╰)╭
http://www.flickr.com/photos/jyunyuan/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.53.150
※ 編輯: SniperF         來自: 59.115.53.150        (05/24 02:38)
推 edpigkimo:拿相機可以自拍阿 怎麼會沒有你 XDDD
→ SniperF:單眼相機很難把他轉過來阿ˊˋ
推 pohsienwu:對了...我要退你錢...你下禮拜幾有課?
推 NoeFee:沒人推推原po半夜辛苦打專業文  (拍拍)
推 cadie:推原PO專業...
推 metalfinally:Fly-By-Wire是線傳系統，汽車界最近有Drive-by-wire
→ metalfinally:印象中現代的戰鬥機因為都是用相對不穩定構造，所以
→ metalfinally:需要電腦去調整各機翼的可動部份來保持平衡不是嗎？
→ metalfinally:民航機以前都是用液壓放大調整機翼的，現在也線傳了
→ SniperF:對阿，通常會提到FBW，就是指整套系統了。
→ steven585:像F117、B2這類的飛機，只要電腦掛了，飛機是無法控制的
推 wolfgangc:我會直接聯想到雪風...到後來都是靠電腦來控制了嗎？
推 masterhikki:推專業文 潛顯易懂 按個好  (零的領域 我來拉!!
推 derek1985ja:有飛機沒有垂直尾翼！這樣好像長得很奇怪…
推 peter7834795:B-2是長得頗奇怪的啦XD
推 assasser:b2就是那個迴旋鏢阿XD
推 tantomcat:好像很厲害
→ tonyatta:現在要準備FBF(光纖). XDD F-117的垂直水平整合也是一FBW
→ tonyatta:不過目前汽車DBW的方案 多數僅只於電子油門與方向盤
→ tonyatta:因為不能跑 不能轉沒關係 多數還是保留了機械剎車..
→ SniperF:飛機FBW系統重點其實不是"wire"，而是中間透過了飛控電腦
→ SniperF:駕駛員只是下一個指令給電腦，讓電腦統合運算後動作
→ SniperF:至於汽車的系統我就不清楚了。感覺尚未實用化
推 SuperAguri:快變航太版囉 XD
→ exilim01:Toyota的VDIM系統就類似FBW  不過之前好像出過大包..
推 kau:大推專業