※ 引述《Suzuni (義大利，加油！)》之銘言：
: （二）
: 前陣子一個奇怪的聯想：當我想到台北市長的兩位候選人，我會很直覺地
: 將馬聯想到吉爾菲艾斯，而扁則聯想到萊因哈特，這是很直覺的聯想，當然也因為
: 有某一些特質才會有這樣的聯想吧？
: 書中，萊因哈特的治國能力是不用多說了，而吉爾菲艾斯的統治能力，也
: 被給予高度肯定，認為，若投降後的同盟，能由吉爾菲艾斯來管理，那肯定不會像
: 雷內肯普一樣，捅出這麼大的摟子，而會是一個上軌道的、有秩序的受降地。萊因
: 哈特和吉爾菲艾斯在感性層面上，有著如此鮮明的不同，可是卻都是很有能力的統
: 治者，這實在是很好玩的一件事，也許是我想太多，也或許是我一直覺得統治者，
: 或者說政治人物是一種很難理解的動物，他們的情感面，似乎都可以分為private
: affair及public affair兩個層面，而且兩者可以呈現『斷裂』現象，真不可思
: 議！或許談到統治，總必須有大刀闊斧的一面，不能太情緒化....
從感性去分析萊因哈特和吉爾菲艾斯的政治觀，是個不錯的切入點。
如前所述，奧貝斯坦代表了一種絕對的功效主義，而吉爾菲艾斯剛好
可以象徵人道主義的一面，也就是說，視每一個人都有其自身存在的
價值，不以他人作為自己達成目的（無論該目的為何）的工具，在這
一出發點上，他和楊是較為接近的。
萊因哈特呢？他的立場在這兩種理論之間移動著，其實，萊因哈特會
選擇奧貝斯坦是有背景因素的，他本來就不重視其他人，講難聽一點，
被他當成「人」去認真對待，付出愛與關懷，只有姊姊（就是我了 ^_^）
和吉爾菲艾斯，當他選擇了奧貝斯坦，吉爾菲艾斯死了，姊姊不要他了，
於是他心裏就更不覺得其他人有什麼重要，不過是他填補人生空虛的材料
罷了，這種心態就很符合奧貝斯坦的理想，這下他可以成為一個真正公平
的君主了，只不過這不是一個把每個人都視為人並盡力為所有人追求幸福
的君主，而是個把所有人都當成數字，不帶感情地計算著幸福微積分的君
主，「有什麼關係呢？可以達到目的就好了。」這是奧貝斯坦的想法吧。
在吉爾菲艾斯死後，楊在某種程度上，代替了吉爾菲艾斯，有一部分原因
是在於他們的價值觀在此點上相近，向冰封了心靈的萊因哈特發出召喚。
這和感性的關係在哪裏？人有種特殊的能力，就是同情（empathy），一
般來說，對於他人所身受的痛苦，我們很難視若無睹，漠然處之；當然，
以最大效益為考量，可以解決相當多的問題，但是這種思考模式往往遺忘
了一個更重要的問題，就是這個計算的目的是為了什麼？是為了要使人幸
福，可是採取使人不幸福的方法去使人幸福，那手段不就和目的相反了嗎
？一旦遺忘了這件事，很容易就會滑入奧貝斯坦那種想法，其實，像奧貝
斯坦和萊因哈特這樣沒有私心的統治者已經算是太好了，還有更多的掌握
權力者，口稱在為最大多數人謀利，其實是在遂行一些個人的慾望，這我
想大家都很了解。
托爾斯泰有句名言：「以一個小孩的淚水換來的幸福，我要毅然拒絕。」
當然在真實的政治運作中，要達到這一點相當困難，因為彼此衝突的利益
實在太多了，只是，我還是會希望我們的政治家們，多像吉爾菲艾斯一點。
這個願望應該不算過分吧？
--
Be the green grass above me
With showers and dewdrops wet;
And if thou wilt, remember,
And if thou wilt, forget.
Rossetti, "Song: When I am Dead"