奧貝斯坦當然有其價值，沒錯。他對寵物犬有愛心，沒錯。他毫不掩飾自己
的行為，沒錯。
但是，他同時也有許多惹人非議之處。
他有優點，是事實；他有缺點，是事實。
殺一個人再救另一個人，救人的事實無法抹消殺人的事實，同樣地，也不能
因殺人的事實而忽視救人的事實。
有些事不能用簡單的加減算數來論衡，像〝1-1=0〞之類的數學算式並不是到
處適用的。
以奧貝斯坦對自己豢養的狗頗有愛心的事實，來證明他還有人性，這個論述
我不反對。
但是說到有愛心、有人性，公認的小人朗古先生捐了不少愛心捐款，又是顧
家的好丈夫，不也是相當具有愛心與人性嗎？
是否會被人責難似乎不是對寵物或家人有沒有愛心與人性可以決定的。尤其
是奧貝斯坦被批評沒人性，是指他對自己養的狗以外的對象沒有任何同情或道德
感，而不是被批評他對自己養的狗沒人性。雖然他確實對自己養的狗有愛心，不
過很可惜地，他所做出對其他人沒愛心、沒人性的行為，並不因此就不存在。
奧貝斯坦無論是執行什麼樣的陰謀時，也從未像朗古一樣，企圖粉飾自己的
目的與行為，這的確是真的。但顯然不是不加粉飾地執行計劃，就足以博得眾人
喝采。
說起不加粉飾地行動，說不定太過衝動的畢典菲爾特與過度純真的米達麥亞
在這點上會獲得更多人的欣賞。
看來除了行動時的態度是偷偷摸摸或正大光明外，行動的本身也是評判的目
標之一。
奧貝斯坦為羅嚴克拉姆王朝不留餘力地付出是無可否認的，他所有的陰險狡
詐的謀略全部指向同一目標，也就是羅巖克拉姆王朝的創建，而不是為自身謀取
權力、地位或金錢。但奧貝斯坦付出的原因，並非為他人，而是為了自身的理想
。對奧貝斯坦自己而言，他是以藝術家對待作品的態度，來對待羅巖克拉姆王朝
，其無所不用其極的手段導致了某些無辜者受害，而他本人對此連一點歉疚也不
曾有過。
行為的結果，創建封建王朝是不是好事姑且不論，
行為的動機，為自身理想而行動也算不上什麼壞事。
行為的過程，其執行方法的確有效率，完全不考慮他人感受與自身利害，以
達成目標為最優先。
提出第二人有害論就是一個很好的例子，即使目前的制度在運作上完全沒問
題，但由於運作的現狀不符合他理想中健全的制度，依然對此提出諫言。
如果沒有第二人有害論的出現，吉爾菲艾斯之死是否可以避免，萊因哈特與
吉爾菲艾斯的友情是否可以長久維持下去等等假設性的問題，跳過不予討論。
以封建王朝來說，次於君主的第二人是最有可能成為不滿君主者擁戴的對象
，在制度上排除第二人的存在是理所當然且合理的事，付諸實行的勇氣與口才也
相當不錯。
第二個例子是「奧貝斯坦大割草」，以人質要脅殘留在伊榭爾倫的楊的餘黨
，這的確是非常有效率的方法，並且可以避免兩軍交戰所可能產生的死傷。
但是在執行時也使不少無辜者枉送性命，這種事情可不能說因為他的動機並
不壞所以能就此忽略的，動機不會影響最後的結果與事實。
再論奧貝斯坦的忠誠，與其說奧貝斯坦是皇帝萊茵哈特的忠臣，不如說奧貝
斯坦是羅嚴克拉姆王朝的忠臣。
他的忠誠心並非針對皇帝個人，而是整個封建王朝。在皇帝臨終前，把來日
不長的皇帝當成地球教的餌食，做最大限度的利用，對此奧貝斯坦依然不感任何
歉疚。
雖然最後反而是奧貝斯坦自己成為地球教攻擊之下的受害者，即使如此，就
算萊因哈特本人知道這件事的始末，恐怕也不會多麼高興。
從頭到尾，奧貝斯坦就只為貫徹自己的理想而活，最後不知是計劃好還是失
算，在地球教的攻擊下死亡，就算這是計劃好的事，終究奧貝斯坦仍然是為自己
的理想，在自己的規劃下而死。相較之下，可是有許許多多的人們被奧貝斯坦決
定用途而犧牲掉。
不能否認奧貝斯坦對新王朝有諸多貢獻，也不能否認他計謀的陰狠與效率，
但其他缺點也不能因此一筆勾消。
奧貝斯坦就像藥效極佳但副作用極大的藥，雖然藥效之好是不可否認，但副
作用之大也教人難以喜歡。