作者  arthur (Ｊ),                                         站內  ACG_Review
 標題  《銀英傳》中的雙重二元對立
 時間  Tue Jun  4 13:38:28 1996
───────────────────────────────────────
    首先要聲明，這是一篇很簡單的文章，卻不小心取了一個好像有
點聳動的標題。:p

    普遍而言，「銀英傳」這部作品在動漫畫的閱讀者中，可說獲得
相當大的迴響。然而，對於浸淫動漫畫較久或說要求較高的讀者而言
，這部作品卻常常被認為具有許多缺失。另一方面，這部作品在既有
的科幻小說界，也一直受到地位上的爭議。

    不過在這裡，請容許暫時迴避一下這些作品成就上的議論，想先
提一提我在這部作品中看到的一些我以為有趣的東西。也就是設定上
明顯的「二元對立」情形。

    首先是整個故事大背景。在序篇中，田中簡述了故事的時空背景
，也就是銀河帝國的歷史，其實隱約地融合並簡化了羅馬帝國和德國
納粹的一些歷史事蹟。接著進入故事發生的時空，出現了第一個二元
對立的設定，也就是「獨裁」與「民主」的對立。更明確地講，應該
是「君主獨裁」與「議會民主」的對立設定。所謂的帝國與同盟，可
說分別具現了對立面的兩方。這可說是整個故事大背景上的設定。
    曾和網友討論過這樣設定的合理性，也就是懷疑：這兩種體制怎
麼可能以如此純粹而不互相影響的形式同時存在？對於這樣的疑問，
書中確實沒有回答，但我想田中也根本沒有打算回答，這倒不是說他
沒有意識到這個問題，而是我覺得他根本「就是」想這樣設定。我覺
得田中考慮的是這樣設定的「效果」，而不是「合理性」。田中試圖
同時刻畫著，存在於人類歷史不同時間的兩種不同政體，做出一種同
時對照的效果。我們可以看到獨裁體制下的政爭與民主體制下的政爭
，基於各種原因同時上演。這種效果的優點是使得故事保持緊湊的劇
情，缺點是多少使得故事變成「暗戀桃花源式」，也就是在同一個舞
臺上演著兩齣不太相干的戲碼，這也造成了在刻劃上顯得過於刻版。
並且，田中在描寫時，對於「民主」這一方面，其實加入了較大量的
價值評斷，畢竟這一方是較接近我們現存的狀況的吧。

    接下來，我覺得更有趣的是，在整個大故事背景的二元對立之下
，田中刻畫了兩名最主要的英雄人物：萊因哈特先生與楊威利先生。
這兩人分別產生自帝國與同盟，卻體現了另一層次的二元對立。如果
要用一個概念來涵括一個人物的個性的話，我想我只能稱呼這兩者體
現的是：「浪漫主義」與「虛無主義」的對立。產生於帝國的萊因哈
特，充滿了熱情、理想與衝勁（嗯，田中還把他設定為二十出頭的俊
美年輕人呢。:P），基於對「姊姊」的強烈戀慕和對帝國腐敗的不滿
，不斷向心中的理想熱情奮進。幾乎是一個百分之百的浪漫主義體現
者。
    相對地，產生於同盟的楊，一個三十出頭的男子，同樣不滿所存
體制（同盟）的腐敗，卻抱持著截然不同的世界觀與人生觀。沒有什
麼所謂的遠大理想或抱負，只是想住到山上拉提琴喝紅茶，卻因為能
力實在太高而且心腸又軟，不得不繼續幹下去。在言論上可說充滿了
虛無主義者的辛辣與犬儒。整個個性與浪漫的對手產生強烈的對比。

    於是，田中在故事中其實具現了兩個層次的對立，一個是大背景
上體制間的對立；另一個是在這背景之下，兩名主角所代表的精神意
義間的對立。而談到兩個層次之間的關係，也是耐人尋味的：為什麼
在獨裁體制之下設計出浪漫主義的抗爭角色？又將虛無主義的反動人
物置於民主體制之下？我覺得這也都是可思考的有趣設計。

    最後，我想囉唆解釋一下標題所謂的「二元對立」，其實並不是
嚴格意義下的「二元」。畢竟「體制結構」也好、「時代精神」也罷
，大概都沒有絕對極化的對立意義，這裡只是思考方便的提法。

    嗯，其實我還想到，呼應到文首談到的本書地位評價的問題，可
能亦隱含了所謂「菁英」與「大眾」的詮釋對立現象……不過，這是
跳出文本在討論了，就此打住吧。:)
================================================================================

 作者  WalkingDog (Not your bussiness),                     站內  ACG_Review
 標題  Re: 《銀英傳》中的雙重二元對立
 時間  Fri Jun  7 16:02:08 1996
───────────────────────────────────────
    題目真的是很聳動，內容也很有創見。可惜太家忙著打筆戰……
。這篇文章應該貼到銀英版（應該有吧？）一定可以得到很大的回響
。:)

==> 在 [email protected] (Ｊ) 的文章中提到:
:     首先是整個故事大背景。在序篇中，田中簡述了故事的時空背景
: ，也就是銀河帝國的歷史，其實隱約地融合並簡化了羅馬帝國和德國
: 納粹的一些歷史事蹟。接著進入故事發生的時空，出現了第一個二元
: 對立的設定，也就是「獨裁」與「民主」的對立。更明確地講，應該
: 是「君主獨裁」與「議會民主」的對立設定。所謂的帝國與同盟，可
: 說分別具現了對立面的兩方。這可說是整個故事大背景上的設定。

    兩方面不是「獨裁」對「民主」，應該是「封建」（類似中古西
歐或日本）對「寡頭」。兩種政體對彼此最大的影響，應該是戰爭，
結果造成兩個政體越來越相似。（都是軍事部門和政治部門日益脫離
，當然兩者是以不同的方式結束的）後來的羅嚴克拉姆對楊軍團，基
本上是軍閥式的對抗（當然各有不同的背景支持。不過小萊對部下的
掌握力，實在是有些誇張。難道只有羅嚴塔爾有「野心」，其他提督
就像柔順的小羊？還是奧貝斯坦的力量背後支持呢？）。

    關於田中對銀英傳中大敘述的處理，有點「龐大」，等我理出頭
緒再PO。

:     接下來，我覺得更有趣的是，在整個大故事背景的二元對立之下
: ，田中刻畫了兩名最主要的英雄人物：萊因哈特先生與楊威利先生。
: 這兩人分別產生自帝國與同盟，卻體現了另一層次的二元對立。如果
: 要用一個概念來涵括一個人物的個性的話，我想我只能稱呼這兩者體
: 現的是：「浪漫主義」與「虛無主義」的對立。產生於帝國的萊因哈
: 特，充滿了熱情、理想與衝勁（嗯，田中還把他設定為二十出頭的俊
: 美年輕人呢。:P），基於對「姊姊」的強烈戀慕和對帝國腐敗的不滿
: ，不斷向心中的理想熱情奮進。幾乎是一個百分之百的浪漫主義體現
: 者。

Lacan 心理分析的「理念類型」，真是符合的可以……sigh。

:     相對地，產生於同盟的楊，一個三十出頭的男子，同樣不滿所存
: 體制（同盟）的腐敗，卻抱持著截然不同的世界觀與人生觀。沒有什
: 麼所謂的遠大理想或抱負，只是想住到山上拉提琴喝紅茶，卻因為能
: 力實在太高而且心腸又軟，不得不繼續幹下去。在言論上可說充滿了
: 虛無主義者的辛辣與犬儒。整個個性與浪漫的對手產生強烈的對比。

    小楊是虛無主義者？不見得吧！我看他平常生活的還頗慊意的。
他的生活態度毋寧是比較像後現代主義者，或者是一個現實主義者。
他太了解現實了，他知道國家的死亡同個人的死亡一樣是不可避免的
，他也知道歷史是不會因一人的回轉的。小萊就自以為可以改變歷史
的走向，但是他真的改變了什麼嗎？

    兩人最大的不同在於楊不相信 discourse的力量，但最後卻又不
得不屈服其下（例如：他不相信刺殺可以改變歷史，卻死於刺客手下
）。小萊完全受 discourse的制約，但卻至死不悟。他的「帝國戰神
」地位，他的好戰都在在表現出這點。他雖有幾次懷疑過，但他畢竟
受制約太深了（見他和隨侍的談話），至死都只是一個可笑可悲的
puppet  。楊雖不能擺脫 discourse的控制，但至少他有這個自覺，
也因此才能「等著領退休金」，才能保有一絲的自由。

:     於是，田中在故事中其實具現了兩個層次的對立，一個是大背景
: 上體制間的對立；另一個是在這背景之下，兩名主角所代表的精神意
: 義間的對立。而談到兩個層次之間的關係，也是耐人尋味的：為什麼
: 在獨裁體制之下設計出浪漫主義的抗爭角色？又將虛無主義的反動人
: 物置於民主體制之下？我覺得這也都是可思考的有趣設計。

    我想這是因為田中個人還是比較同情民主政治，而他本身也生活
在所謂的「民主制度」之下。如果把兩人的位置交換，小萊會去反思
民主制度嗎？他大概會以另一種形態，成為另一種霸主吧？田中毋寧
是對民主政治作比較多的反省和批判，而另一方面就用群英爭雄來做
主線（結果到最後，兩邊的「戲分」反而因此差了許多……）。
:     最後，我想囉唆解釋一下標題所謂的「二元對立」，其實並不是
: 嚴格意義下的「二元」。畢竟「體制結構」也好、「時代精神」也罷
: ，大概都沒有絕對極化的對立意義，這裡只是思考方便的提法。
:     嗯，其實我還想到，呼應到文首談到的本書地位評價的問題，可
: 能亦隱含了所謂「菁英」與「大眾」的詮釋對立現象……不過，這是
: 跳出文本在討論了，就此打住吧。:)

    二元對立是結構主義的討論重點，我想田中確實有這樣的構想吧
！特別是在角色的個性上，還真是「對立」得可以。
================================================================================

 作者  arthur (Ｊ),                                         站內  ACG_Review
 標題  Re: 《銀英傳》中的雙重二元對立
 時間  Sat Jun  8 13:30:10 1996
───────────────────────────────────────
==> 在 [email protected] (Not your bussiness) 的文章中提到:
:     題目真的是很聳動，內容也很有創見。可惜太家忙著打筆戰……
: 。這篇文章應該貼到銀英版（應該有吧？）一定可以得到很大的回響
: 。:)

    謝謝。有銀英版嗎？我的轉貼設定是很鬆的說。可是既然被當作
「創見」，那是不是會被批啊……:P。

:     兩方面不是「獨裁」對「民主」，應該是「封建」（類似中古西
: 歐或日本）對「寡頭」。兩種政體對彼此最大的影響，應該是戰爭，
: 結果造成兩個政體越來越相似。（都是軍事部門和政治部門日益脫離
: ，當然兩者是以不同的方式結束的）後來的羅嚴克拉姆對楊軍團，基
: 本上是軍閥式的對抗（當然各有不同的背景支持。不過小萊對部下的
: 掌握力，實在是有些誇張。難道只有羅嚴塔爾有「野心」，其他提督
: 就像柔順的小羊？還是奧貝斯坦的力量背後支持呢？）。
:     關於田中對銀英傳中大敘述的處理，有點「龐大」，等我理出頭
: 緒再PO。

    這個政體的認定是有點複雜，我也覺得田中的設定不是很清楚。

    帝國方面，在皇帝未亡之前，是接近封建制，各地諸侯分據，萊
因哈特正是利用這點竄起（歷史演義一樣）。而奪權之後，我是覺得
比較（和舊帝國比較）接近君主獨裁，所以才這樣簡單地講。

    同盟方面，故事中不斷聲稱是「民主制」。不過正如所言，後來
是成為由軍頭與政客弄權的「民主制」，有點像二次大戰後興起的一
些「民主國家」的發展，內亂外患連連。

: Lacan 心理分析的「理念類型」，真是符合的可以……sigh。

    不好意思，這句話真的不太懂。:)

    是說萊因哈特這個角色符合，還是我「一言以敝之」的做法符合
……。

:     小楊是虛無主義者？不見得吧！我看他平常生活的還頗慊意的。
: 他的生活態度毋寧是比較像後現代主義者，或者是一個現實主義者。
: 他太了解現實了，他知道國家的死亡同個人的死亡一樣是不可避免的
: ，他也知道歷史是不會因一人的回轉的。小萊就自以為可以改變歷史
: 的走向，但是他真的改變了什麼嗎？

    楊是常常表現得很恰意的樣子。不過畢竟他還是在體制中，在很
大程度上接受著體制所賦予的。不管是自得其樂或是苦中作樂，他都
沒有遊弋於體制之外，仍然馴服於體制中心，還掌握了相當的體制權
力。這是我認為他完全稱不上後現代的原因。

    而「了解現實」或說「自認為了解現實」，確實是虛無主義者的
特徵之一。:p

:     我想這是因為田中個人還是比較同情民主政治，而他本身也生活
: 在所謂的「民主制度」之下。如果把兩人的位置交換，小萊會去反思
: 民主制度嗎？他大概會以另一種形態，成為另一種霸主吧？田中毋寧
: 是對民主政治作比較多的反省和批判，而另一方面就用群英爭雄來做
: 主線（結果到最後，兩邊的「戲分」反而因此差了許多……）。

    這兩個層次的關係，真的是很有趣。在浪漫主義的獨裁大旗之下
，充滿了一堆真正菁英的英雄人物。而在腐敗的民主制（不是說民主
制是腐敗的，是說書中發展成那樣的民主制）之下，所謂的英雄，卻
是個虛無的傢伙（至少在言論上吧　:>）。

:     二元對立是結構主義的討論重點。我想田中確實有這樣的構想吧
: ！特別是在角色的個性上，還真是「對立」的可以。

    經這樣提醒，我才發現我好像不自覺地用了結構主義的分析法。
嗯，是說也沒什麼不可，只是想到一些更「聳動」的：＜銀應賺的女
性主義批判＞、＜銀應賺的同性戀分析＞……（嗯，我沒有貶意，只
是想到而已　:>）