Re: [問題] 關於餐廳點一份分食的問題…

[chiccohuang (*** Chicco ***)]

※ 引述《vacakelvin (向上打)》之銘言：
: 說實在的, 我以為這一小串文章會在我小小的分享之後結束
: 但是看到版友的提問, 卓實令人感到不悅

如果是語氣問題，我可以致歉
但對於邏輯跟原則問題，請拿出事實來說服別人

: → chiccohuang:你會不會兩個人住一間單人房？或是三個人住一間雙人房  06/02 22:28
: → chiccohuang:？(在不加錢加床的狀況下)如果不會，那為何接受分食？  06/02 22:29
: 推 chiccohuang:為了享受更多美食所以可以分食？那麼請問界線在哪？    06/03 20:43
: → chiccohuang:兩人吃一份？三人吃ㄧ份？還是四個人吃ㄧ份也可以？    06/03 20:44
: → chiccohuang:老是拿店家沒有拒絕或是已有事先詢問獲得同意來合理化  06/03 20:46
: → chiccohuang:實在是感到前面說的都是多費唇舌而已...               06/03 20:47
: 先不論你的觀點是非與否, 你的語氣我想已經讓雀躍不已的朋友冒了三條線
: 想要評論他人的觀點, 自己也必須客觀
: 你舉的第一個例子我已經說過了, 這根本不是恰當的舉例
: 因為出發點是為了投機取巧省錢

兩人住三人房哪裡不是恰當的舉例？
請問你除了說不恰當，有提出不恰當的說明嗎？
還是只是簡單用一句「不恰當」就反駁了別人的論點？

真的不是為了省錢嗎？
如果你真的是了美食，一餐不夠可以吃兩餐，兩餐不夠就應該吃三餐
一天只能吃三餐？那就去兩天、三天、四天...
但是現在你口裡講不是為了省錢
做的卻是在「你自己」有限的停留時間裡想「得到」最多的效果
事實上，如果願意花錢，停留時間就可無限，也可以依你所願得到所有想吃的
請問在邏輯上這不叫投機取巧省錢，那要叫什麼？

: 至於第二個例子, 很少聽過拉麵鰻魚飯超過3人分食的
: 合理化這種東西, 你預設立場的前提下, 本來就是無限上綱

什麼叫預設立場無限上綱？
本來一份餐點一個人吃，一張票一個人用，都是預設好天經地義的
拿著已經問過店家取得同意的大旗來辯解自己的行為是合理的？
是客戶為了「自己」的「方便」
所以大喇喇地問店家「我們要分食，可以嗎？」
光是「問」這件事，出發點就已經是想要幫自己將要做的事先行找到合理化藉口而已
之前的討論已經說過，店家之所以不拒絕，可能有相當多的背後因素
可能是語言不通不好拒絕、可能是錢難賺所以勉強接受、可能是.....
考量到這些因素，所以我主張連問都不該問！

有人會說：店家都同意了，你還囉唆個屁啊(事實上，前面有人的語氣就是如此)
對，就商業行為來講，反正一個願打，一個願挨嘛
但是以前的討論也已經說了，如果是提升到道德層次呢？
這個例子或許誇張了點，也可能會有點離題
如果你在路邊看到一個賣花的老婆婆，大部分人要嘛是不買，要嘛是直接問多少錢買下
很少看到有人會講價殺價的吧？
原因就在於你可能是單純講商業(不買)，或是講同情(直接買下)
很少人會跟老婆婆殺了價買下花，被別人說起時還很大聲說「是她自己要賣我」的吧？

拉回這個主題
單純講商業，你有吃跟不吃兩種選擇，所以跟問不問無關
單純講尊重，真正的尊重就是不該問，而不是先問了把決定權丟給店家
然後在店家基於服務業的立場接受後還大聲說「分食已獲店家同意」
不管到哪裡，除非人家MENU上寫明：可供N人食用
否則就應該是一人份一人用
怕吃不完浪費，你可以乾脆不點，或是吃剩的打包，但也絕不是「分食」

如果真的吃不下，需要兩人分食
以前也都討論過，第二個人多叫一份小菜或是一杯飲料
「正式地」取得在該店家坐下享用的「消費權」
而不是用「分食已獲店家同意」的說法來主張自己已取得「消費權」
就這麼簡單而已
不在餐廳問可不可以分食，其實就應該跟不在7-11問可否殺價一樣
本來就應該是天經地義的事，為什還要有討論空間
這跟是不是在日本或台灣都無關，跟是不是日本人也無關
會認同上面這些論點的人，不管在哪裡，都不會去問是否可以分食

: 我是希望, 我會回文是因為從這個版得到很多寶貴的資訊
: 也希望每個快樂的日旅朋友, 也能跟我依樣
: 玩的快樂, 吃的幸福!
: 希望要提供意見的朋友, 不要太過度反應
: 不然, 如果我是提問的那個人, 我會感覺很差
: (都是廢言, 板主斟酌請刪文)

請不用拉原PO下水...
原PO會來問，應該就是看過先前討論，隱約覺得分食這件事有點問題
需要的是邏輯、道理的辨證
而不是很單純地「我也分食過，店家都OK」、「先問就算尊重了」這種經驗式的說法

反正，我的論點很簡單
分食是不該被問的，但分食可不可以「做」？
當然可以，先決條件就是消費者應取得該店家的「消費權」(類似最低消費的概念)
如此而已...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.57.130.83
推 freman:別人都還沒做 你就先把人定罪 這不太好吧 而且他去日本旅遊
→ freman:時間應該不多 要吃很多種東西 分食也不是一個壞方法
→ freman:三人睡兩人房 飯店有明文規定不行 但兩人共吃一碗
→ freman:如果餐廳同意 你在反對什麼?
→ chiccohuang:奇怪，你質疑的地方文中都提出論點說明了不是嗎？
→ chiccohuang:講了半天來來去去還是只有一句"店家同意少廢話"的反駁
推 freman:那我想請問一下 是店家的意見重要 還是你的意見重要呢?
→ chiccohuang:老話一句，你問的東西上面都已說明過，有意見請論證
→ chiccohuang:這裡是討論區，你可以不認同我所說的，但請提出論點
推 freman:論點很簡單 就是經由商家同意就可以 商家是商人 他能接受
→ freman:就ok 他不能接受 我想商家也會說no 不是你的說不會拒絕
推 coldgoddess:好方法就是點好幾種菜一人一種吃一點XDDDD
→ coldgoddess:其實那個住宿的例子也沒甚麼好不行的
→ chiccohuang:請freman爬爬文吧，前面就有人舉例商家不願意分食卻不
→ chiccohuang:得不接受的例子，且我在上文也已寫明「層次」的論點