第五屆全國大專生科盃檢討會 會議記錄
開會時間：民國九十四年三月五日
開會地點：國立台灣大學生命科學館四樓
出席人員：第五屆生科盃總召 翁毓廷；副召 許晏彰
國立台灣大學代表 二名
國立清華大學代表 一名
國立中央大學代表 二名
國立東華大學代表 二名
中山醫學大學代表 二名
慈濟大學代表私立 一名
大同大學代表私立 二名
國立交通大學代表 二名 以上共計十六位同學
會議內容：
一、 檢討本屆生科盃
活動部分
中山醫提出：
1 閉幕若能連同活動一起舉行，將能吸引更多人潮。像是可將開幕的部份表演移到閉
幕。
2 活動可以趣味競賽的型式為主，增加同學們的參加意願。
清大提出：
1 會場提供點心和菜單上所寫的內容並不相同。
(總召回應：因原定點心數量不足，所以實際內容有所異動，望請各校見諒。)
中央提出：
1 賽程因雨提早結束，選手第三天上午完全沒事做，閉幕時間需要做些許調整。
(大同建議：活動應配合雨備賽事做好配套方案，以避免流程上有空白的閒置時段。)
2 前四屆的旗子、海報等宣傳費用完全由主辦校吸收，是不分攤的。
(總召回應：此項花費已於第一次開會時告知各校，也於當時達成共識，謝謝。)
東華提出：
1 晚會支出費用過高。
2 晚會點心應備妥一人一份，並由主辦單位發放，避免同學搶奪的混亂場面。
3 撞球選手爲參加比賽而無法前往開幕晚會，是不合理的。應該要顧及所有同學都能
參加晚會的權益。
4 旗子和海報的數量製作得太多，交大校內可見同樣的地區重複張貼許多海報，造成
宣傳費用的浪費。
5 爲確實達到宣傳的目的與效果，海報應提早寄發給各校。
台大提出：
1 各項活動的支出必須連同名目清楚列出，並提早告知各校。
(總召回應：各項金額皆已於籌備會時列出，當時也已通知各校，謝謝。)
大同提出：
1 閉幕場地太過遙遠，費用也稍貴。
比賽部分
中山醫提出：
1 雨備的賽制與賽程應提早安排，不能到賽前才決定。
2 各項比賽都應要求各隊繳交隨隊裁判名單，以示負責。
3 選手名單的核對工作並未確實執行，並希望主辦單位能公佈遊戲記錄檔。(電玩)
(總召回應：此項比賽的各項事宜已於裁判會議時協調完畢，謝謝。)
4 比賽場地的指示不清楚，只有秩序冊上的地圖是不夠的，應於各路段設置指標。
慈濟提出：
1 裁判的素質應有更高的要求。(排球)
2 比賽規則若有任何更動，都應儘早提出並立刻告知各校。(羽球)
東華提出：
1 隨隊裁判必須和球員一起進行檢錄的工作，以避免臨時找線審的情況發生。(排球)
2 飲用水不足。
(總召回應：由於發放前並未規劃妥當，造成數量不足的問題，真的非常抱歉，望請
各校見諒。)
中央提出：
1 時間延誤導致賽程壓縮的問題，後半段決賽的時間根本不夠。(撞球)
2 比賽結束後，接選手回住宿處的交通車並未安排妥當。(撞球)
3 不需與店家事先講好結束時間，賽後再買單可以讓比賽有更多彈性的時間。(撞球)
4 會議次數太少，各校間的溝通不夠完善，建議賽前至少開會三次。
大同提出：
1 主審的素質不夠，甚至對規則都不太了解。(羽球)
2 分開循環的兩組之間有明顯的實力差距。決定比賽分組的抽籤應採公平、公開原則
，建議以後在開籌備會時進行
抽籤。(羽球)
3 預賽用球的品質不良，應和複賽用一樣好的球。(羽球)
4 比賽場地若有所更動(如：綜合球館換成舊羽館)，應提早告知各校。(羽球)
(總召回應：因為拍照時的疏忽，加上開會時沒通知清楚而造成各校的困擾，真的非
常抱歉。)
5 賽程集中在兩天實在太趕，應盡量避免。(羽球)
6 裁判的水準不一，執法標準有嚴重的差距，甚至有些裁判根本沒有作事前的準備。
(壘球)
7 賽程如果有所更動，需要協調的時候，應由主辦單位出面處理，而非讓參賽學校間
自己去聯絡、溝通。(籃球、排
球)
8 選手受傷時，現場工作人員沒有做任何的急救處理，主辦單位對比賽安全的考慮有
欠周詳。(籃球第一天)
9 記錄台人員不夠認真，經常有記錄錯誤的現象發生。(籃球)
10 裁判在執法時不夠用心，甚至在比賽進行中和場邊球員閒聊。(籃球)
11 賽制既已開會決定，就不應接受任何單方面的要求而修改。以排球為例，已棄權
的隊伍就沒有提出補賽的權利，主辦單位應堅守立場，不能妥協。(排球)
12 各隊的比賽時間應妥善分配，不能只有固定幾支隊伍都在早上進行比賽。(女籃)
13 接選手回宿的交通車搭乘地點並未告知清楚。(電玩)
台大提出：
1 隊伍不多的比賽應儘早結束。(女籃)
2 裁判人數的設置應比照男籃辦理。(女籃)
3 記錄台人員對比賽的各項狀況都不夠了解，造成處理不當的現象。(女籃)
4 記錄台也應該準備哨子。(女籃)
5 賽程若有變動，主辦單位應確實聯絡各校，不能到比賽的前一刻才通知。(女籃)
6 隨隊裁判不夠認真，素質也有待加強，再加上個人道德的問題，在在都影響到比賽
的公平性。(女排)
清大提出：
1 領隊會議當天就不應再增修任何的比賽規則。(壘球)
生活部分
中山醫提出：
1 主辦單位需事先告知時間調整或延誤的問題。
慈濟提出：
1 便當的領取時間並未告知清楚。
東華提出：
1 休息室距離比賽場地太遠。
2 休息室的門曾發生被反鎖的現象。
中央提出：
1 餐盒和廚餘應該分類放置，善後問題要妥善處理。
大同提出：
1 休息室的垃圾不應交由各校自行處理。
2 休息室旁的女廁沒有人清掃，不僅上廁所不方便，連換衣服都造成困擾。
3 應避免外人進出各校的休息室。
其他部分
中山醫提出：
1 工作人員的服裝應該統一。
東華提出：
1 大會服務台距離休息室太遠。
中央提出：
1 活動日期是否有其他選擇，如春假、或像今年的二二八連續假期。
2 如果一定要在寒假舉辦，應盡量避免過年前的時間。
台大提出：
1 休息室距離遙遠，選手們的使用率並不高，但收費又不低，應想辦法改善。
大同提出：
1 隨隊隊輔似乎不太了解整個活動的狀況，第二天之後又常常聯絡不到人。
(總召回應：當初隨隊隊輔的功能就只有設定在第一天的接待與引導。)
(東華建議：隊輔應該是各校在這四天活動當中專任的聯絡人，所以對大致的情況都
要有所了解，不是只有帶路。)
二、 臨時動議案
退費事宜
中山醫提出：
1 已自行安排交通車的學校，就不應再負擔交通費用。
2 因各校對交通的安排都有不同的考量，建議以後把交通費移至隨隊負擔的部分。
大同提出：
1 只有搭乘電玩和閉幕兩個時段的交通車，而且電玩的部分最後也沒有搭到，這樣分
攤的比例實在太高。
中央提出：
1 應注意交通車是否有超載的安全問題。
2 既已開會決定交通車屬於公共費用，接駁時就要盡量服務所有同學，路線要規劃得
大圈一點。
3 各校對交通車的必要性都不夠了解，也沒有經過充分討論，建議以後關於交通項目
的討論應更為周詳，並延後決定的時間。
東華提出：
1 既然籌備會時就已經決定要使用交通車，各校就應該盡量配合交通車的時間來搭乘
，而非事後再以各種名義來違背當初既定的分攤原則。
表決：
方案一：各校按原定分配比例來負擔交通費用。
方案二：八校平均分攤交通費用。
投票結果：方案一：2票 方案二：5票
結論：決定採用方案二的退費方式。
賽前說明與裁判規範的問題
慈濟提出：
1 隨隊裁判的名單必須連同領隊及球員名單一起繳交。
2 領隊會議和裁判會議的時間應該延長。
3 領隊會議時，各項賽程的說明應帶開來進行，避免都擠在同一間教室互相影響。
4 領隊會議時，外聘裁判和隨隊裁判皆需到場。
5 隨隊裁判應和球員同時進行檢錄。
場地急救措施
中央提出：
1 比賽場地應被有急救箱，以備在需要時能立即做急救處理。
慈濟提出：
1 急救箱可和學校保健室借用。
三、章程增修
事項：賽程分組公開抽籤事宜
內容：主辦單位需參考上屆比賽各隊名次來安排種子序，並於籌備會時公開抽籤，進行分
組。
表決：是否贊成此項議題列入章程？
投票結果：贊成：8票 反對：0票
結論：此項議題將列入章程。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.138.107
※ 編輯: rogeroger 來自: 140.113.138.107 (03/11 18:23)