推 NRS:那學費請不要那麼貴可以吧?現在根本是貴族教育-_- 12/30 08:27
推 ghjkl:哪裡貴了 台灣的學費明明就超便宜的 12/30 09:32
→ ghjkl:而且碩士班兼各家教就很好賺了 是要那幾千塊助學金幹麻 12/30 09:33
→ ghjkl:還不如給更有需要的人 更何況獎學金申請管道這麼多 12/30 09:34
→ ghjkl:努力一點會沒有錢嗎 12/30 09:34
推 Mtakako:我推這篇…沒有理由讀碩士還要政府養你…什麼領多一點助學 12/30 09:51
推 Mtakako:金會提升研究水準根本就是藉口吧~老話一句No Pain No Gain 12/30 09:51
推 Mtakako:學費貴的話國外唸書更貴~但是你有本事就去申請全額獎學金 12/30 09:53
推 Mtakako:有能力~學校就讓你免費唸~能力沒那麼好~就花多一點錢來唸~ 12/30 09:53
推 jwumeng:推..台灣學費真的比國外便宜多了... 12/30 10:25
推 alatin:推…要想拿研究金…先做點像樣的成果出來吧！尤其是那號稱 12/30 11:40
→ alatin:明年要擠進百大的學校，拿那麼多錢卻沒啥貢獻，好意思呀！ 12/30 11:41
→ alatin:高等教育朝向私有化發展，運用市場機制才能讓好學校出頭呀 12/30 11:42
推 mympx220:家教也只保障國立名額 私立研究所想兼家教難上加難 12/30 13:32
推 howshou:大學跟碩士都不是義務教育,為何要政府出錢? 12/30 13:37
推 NRS:但是我交的學費跟可用資源根本不成比例 12/30 13:52
推 aoishingo:拿到500億的大學如果沒拿出成績 校長要判刑才對 凸= =凸 12/30 14:11
推 raymond0625:樓上是中正的學生嗎....||| 12/30 15:00
推 Peiha:實驗做個幾次 可能就超過你每學期交的那些學費了 12/30 15:02
推 brianmay:聯合報跟民生報根本就一搭一唱,訴求是助學金!跟學費有什 12/30 17:02
→ brianmay:麼關聯???根本就是立稻草人... 12/30 17:03
推 ohha0221:本來就只是在講助學金阿 是一樓硬要牽拖到學費太貴上面 12/30 21:42
→ cuteviagra:晚上九點離開~ 有時間打工嗎？還是7-11大夜~一個月就死 01/01 14:25
推 Ltiger:有時間打工嗎??????會累死吧 01/02 13:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TsaoHS (TOEFL 聽力～～慘！) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Fri Dec 30 15:10:54 2005
我覺得重點是政府應該怎樣培育世界百大的大學
教育資源應該怎樣分配，研究生的助學金只是期中一小項議題。
我沒唸過國外的學校，一些資訊也是從同學耳朵聽來，所以如果有錯誤，
還煩請先進指教。
首先國外所謂的名校，當然不是全部都有全額獎學金，
還是有些學生繳交全額學雜生活費，學費是學校一項重要的財源，
但是如果教授肯收，他會負責你所有的學雜費加上生活費，雖然我不知道國外的教授
為何有這麼龐大的財力與權力。
或者有些可以申請系上的TA、RA，這些工作是專職的也就是有PAY，零零總總加起來
雖然很累，但是絕對比在台灣出來工作的年薪都高上許多，而且又有名校學位，
畢業後可能留在美國工作，收入比台灣好，有能力的人才是不用怕沒地方去。
台灣大學教育是屬於高等教育還是普及教育？
大學又分為研究型大學與教育型大學
也許，誠如所言，唸書憑什麼要政府養
一切由市場經濟原則來收學生，有錢來念，沒錢早點出社會賺錢
但是如果大學是菁英教育，是國家科學、技術、人文培育的場所，
那政府該不該投資在這些研發人員的身上？台灣總不能還停留在COPY的階段吧
如果台灣真要有研究型大學、世界百大，那美國這些名校都是台灣名校競爭對手
假設你是一個人才，你同時申請到美國名校，有全額獎學金，GRE、TOEFL都通過
以及考上台灣名校，但是面臨的學術環境誠如大家現在的體驗
你會選哪一個？？？
我同學的舅舅台灣人台大畢業、美國加州大學理工學院畢業，
同時有台灣清華與新加坡大學要聘請他，結果他選擇了新加坡國立大學，
箇中的原因是什麼我並不清楚，只是私下揣測也許待遇問題吧。
引用馬司洛需求層級理論，當最基本的生理需求以及社會安全的較低層級尚未滿足
人們是無法追求較高層級的自我理想實現，當研究生們還要為生活煩惱的時後，
相對花在食衣住行的心力會比研究多。
而"大學者非有大樓之謂也，有大師之謂也。"
我解釋大學者 非有高級儀器之謂也，有人才之謂也。
如果說雜大錢買大樓，買貴重儀器就可以成就世界一流大學，
那中東產油國家應該是全世界科學研究重鎮。那如果不是，原因是不是在人才呢？
如果是，重點應該著重於如何留住人才，如何培養人才，蔚為國用
而不是你念碩士博士，干我什麼事，干政府什麼事，憑什麼要我們納稅人來養？
如果可以如此，完全開放市場經濟就好了，也不用有政府來干預。
※ 引述《Bookplate (喔耶)》之銘言：
: 新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
: 記者 李名揚
: 研究生真的應該獲得助學金嗎？過去只有最會念書、做研究的人，才能考進研究所，稱之
: 為「學界未來棟梁」絕不過分；但現在1年約有22萬名大學畢業生，而碩士班招生57000人
: ，也就是說，超過1/4大學生都是可進入碩士班，這麼多學生都應該由政府額外照顧的菁
: 英嗎？
: 過去大家比較貧窮，政府希望優秀學生能繼續深造，不要太早進入職場賺錢，因此提供助
: 學金當作誘因；現在時空環境改變，大學生都不急著工作，希望能繼續留在學校，相信即
: 使政府不提供助學金，相信情況不會有太多改變。
: 要不要繼續升學，是每個人自己的選擇，政府既不需提供誘因，又沒有逼人來念，為何要
: 幫本來就想念書的人出錢？
: 政府經費有限，若要提供助學金，應優先給博士生，因為現在要到博士生，才算得上是「
: 學界未來棟梁」；至於碩士生，應該只要讓家貧卻有心向學的學生；而一般家庭的學生，
: 已有就學貸款可支應符合現階段所需。
: 【2005/12/30 聯合報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.17.247
→ wonderangel:maslow的理論，可沒說低階需求滿足時才會滿足高階需求 12/30 16:12
推 brianmay:的確沒說,不過這篇文章也沒這麼說... 12/30 16:55
推 cutebudin:新加坡的學校待遇有比台灣的好喔..我聽我大學的老師說.. 12/30 18:27
→ cutebudin:新加坡的大學給的薪水並不高..所以他才回來台灣教的耶.. 12/30 18:27
推 schoolpunk:你錯了，最近耳聞捨中研院PI就南洋大＋1 12/31 01:23
推 schoolpunk:有內線指出他們年薪是台灣三倍plus(低調我不想被揍) 12/31 01:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pulsar05 (pulsar) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Fri Dec 30 17:42:48 2005
呼應你的說法,這是資源如何分配的問題
此外,給研究生的助學金 吃住消費都在台灣
經濟上可以提高就業機會 降低失業率
而天文數字的軍購 交給外國人 經濟上就純粹只是流失
培養研究生對國家發展的重要性小於少買一兩架二手飛機?
(我沒說全部不要買喔,事實上,
即使大幅度提高助學金所需要的經費,大概就是不到半架二手飛機的價錢)
中國大陸已經是世界工廠,
台灣經濟的唯一活路就是創造高科技高附加價值的產業,
台灣不是要升級成研發中心?
升級成研發中心不需要高素質的人才?
別拿英美等教育輸出國的制度來比較,
美國中學生素質這麼低,
可是每年有印度,中國,俄羅斯...第一流人才源源不絕地供應來支撐他的科技超強.
這些第一流人才會來台灣?別作夢了.
台灣要變成研發中心,唯一的機會只能靠自己培養人才.
這是國家經濟發展戰略的問題,
就跟政府需要補助特定產業一樣.
不光只是 為何納稅人要養你 滿足你自己個人需求,
沒錢就不要唸,等存夠了錢再唸之類低層次的問題.
※ 引述《TsaoHS (TOEFL 聽力～～慘！)》之銘言：
: 我覺得重點是政府應該怎樣培育世界百大的大學
: 教育資源應該怎樣分配，研究生的助學金只是期中一小項議題。
: 我沒唸過國外的學校，一些資訊也是從同學耳朵聽來，所以如果有錯誤，
: 還煩請先進指教。
: 首先國外所謂的名校，當然不是全部都有全額獎學金，
: 還是有些學生繳交全額學雜生活費，學費是學校一項重要的財源，
: 但是如果教授肯收，他會負責你所有的學雜費加上生活費，雖然我不知道國外的教授
: 為何有這麼龐大的財力與權力。
: 或者有些可以申請系上的TA、RA，這些工作是專職的也就是有PAY，零零總總加起來
: 雖然很累，但是絕對比在台灣出來工作的年薪都高上許多，而且又有名校學位，
: 畢業後可能留在美國工作，收入比台灣好，有能力的人才是不用怕沒地方去。
: 台灣大學教育是屬於高等教育還是普及教育？
: 大學又分為研究型大學與教育型大學
: 也許，誠如所言，唸書憑什麼要政府養
: 一切由市場經濟原則來收學生，有錢來念，沒錢早點出社會賺錢
: 但是如果大學是菁英教育，是國家科學、技術、人文培育的場所，
: 那政府該不該投資在這些研發人員的身上？台灣總不能還停留在COPY的階段吧
: 如果台灣真要有研究型大學、世界百大，那美國這些名校都是台灣名校競爭對手
: 假設你是一個人才，你同時申請到美國名校，有全額獎學金，GRE、TOEFL都通過
: 以及考上台灣名校，但是面臨的學術環境誠如大家現在的體驗
: 你會選哪一個？？？
: 我同學的舅舅台灣人台大畢業、美國加州大學理工學院畢業，
: 同時有台灣清華與新加坡大學要聘請他，結果他選擇了新加坡國立大學，
: 箇中的原因是什麼我並不清楚，只是私下揣測也許待遇問題吧。
: 引用馬司洛需求層級理論，當最基本的生理需求以及社會安全的較低層級尚未滿足
: 人們是無法追求較高層級的自我理想實現，當研究生們還要為生活煩惱的時後，
: 相對花在食衣住行的心力會比研究多。
: 而"大學者非有大樓之謂也，有大師之謂也。"
: 我解釋大學者 非有高級儀器之謂也，有人才之謂也。
: 如果說雜大錢買大樓，買貴重儀器就可以成就世界一流大學，
: 那中東產油國家應該是全世界科學研究重鎮。那如果不是，原因是不是在人才呢？
: 如果是，重點應該著重於如何留住人才，如何培養人才，蔚為國用
: 而不是你念碩士博士，干我什麼事，干政府什麼事，憑什麼要我們納稅人來養？
: 如果可以如此，完全開放市場經濟就好了，也不用有政府來干預。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.57.191
推 Mtakako:重點是給多一點錢就能提升研究生的研究素質的證據為何？ 12/30 18:06
推 tellmey:回樓上 但是錢不夠活研究素質幾乎一定會比較差吧 12/30 18:09
推 Mtakako:所以"助學金"給錢不夠活的人就好了... 12/30 18:10
推 Mtakako:至於錢夠活的~就得找實驗室計畫助理、TA等等的缺才有錢拿~ 12/30 18:14
推 Mtakako:至於錢夠不夠活也不是我能做判斷的就是。 12/30 18:15
→ Crick:這只是做一般大多數人會理解的陳述 你同樣對任何政府的政策 12/30 18:20
→ Crick:要求證據為何? 有沒詳細的研究報告? 是否應該這樣配置 12/30 18:25
推 schoolpunk:台灣的真正問題在國際學生不多，學位發的自爽吧 12/31 01:29
→ schoolpunk:如果真的公平拿國際水準獎學金招生，不怕大陸印度不來 12/31 01:31
→ schoolpunk:不過，這樣要台灣學生去哪裡呢？補習班如何生存呢? 12/31 01:32
→ schoolpunk:所以，我還是贊同自爽的學位沒有必要給太多津貼 12/31 01:33
推 BlueKidds:樓上憑什麼認定台灣學位自爽~讓我這在台灣拿學位的人聽 12/31 11:03
→ BlueKidds:起來很不舒服 12/31 11:04
→ brianmay:國際學生數量跟台灣學位是不是自爽不曉得有什麼關係... 12/31 12:27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: F21 (..) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Fri Dec 30 20:12:54 2005
※ 引述《pulsar05 (pulsar)》之銘言：
: 呼應你的說法,這是資源如何分配的問題
: 此外,給研究生的助學金 吃住消費都在台灣
: 經濟上可以提高就業機會 降低失業率
: 而天文數字的軍購 交給外國人 經濟上就純粹只是流失
: 培養研究生對國家發展的重要性小於少買一兩架二手飛機?
: (我沒說全部不要買喔,事實上,
: 即使大幅度提高助學金所需要的經費,大概就是不到半架二手飛機的價錢)
: 中國大陸已經是世界工廠,
: 台灣經濟的唯一活路就是創造高科技高附加價值的產業,
: 台灣不是要升級成研發中心?
: 升級成研發中心不需要高素質的人才?
: 別拿英美等教育輸出國的制度來比較,
: 美國中學生素質這麼低,
: 可是每年有印度,中國,俄羅斯...第一流人才源源不絕地供應來支撐他的科技超強.
: 這些第一流人才會來台灣?別作夢了.
: 台灣要變成研發中心,唯一的機會只能靠自己培養人才.
: 這是國家經濟發展戰略的問題,
: 就跟政府需要補助特定產業一樣.
: 不光只是 為何納稅人要養你 滿足你自己個人需求,
: 沒錢就不要唸,等存夠了錢再唸之類低層次的問題.
: ※ 引述《TsaoHS (TOEFL 聽力～～慘！)》之銘言：
: : 我覺得重點是政府應該怎樣培育世界百大的大學
: : 教育資源應該怎樣分配，研究生的助學金只是期中一小項議題。
: : 我沒唸過國外的學校，一些資訊也是從同學耳朵聽來，所以如果有錯誤，
: : 還煩請先進指教。
: : 首先國外所謂的名校，當然不是全部都有全額獎學金，
: : 還是有些學生繳交全額學雜生活費，學費是學校一項重要的財源，
: : 但是如果教授肯收，他會負責你所有的學雜費加上生活費，雖然我不知道國外的教授
: : 為何有這麼龐大的財力與權力。
: : 或者有些可以申請系上的TA、RA，這些工作是專職的也就是有PAY，零零總總加起來
: : 雖然很累，但是絕對比在台灣出來工作的年薪都高上許多，而且又有名校學位，
: : 畢業後可能留在美國工作，收入比台灣好，有能力的人才是不用怕沒地方去。
: : 台灣大學教育是屬於高等教育還是普及教育？
: : 大學又分為研究型大學與教育型大學
: : 也許，誠如所言，唸書憑什麼要政府養
: : 一切由市場經濟原則來收學生，有錢來念，沒錢早點出社會賺錢
: : 但是如果大學是菁英教育，是國家科學、技術、人文培育的場所，
: : 那政府該不該投資在這些研發人員的身上？台灣總不能還停留在COPY的階段吧
: : 如果台灣真要有研究型大學、世界百大，那美國這些名校都是台灣名校競爭對手
: : 假設你是一個人才，你同時申請到美國名校，有全額獎學金，GRE、TOEFL都通過
: : 以及考上台灣名校，但是面臨的學術環境誠如大家現在的體驗
: : 你會選哪一個？？？
: : 我同學的舅舅台灣人台大畢業、美國加州大學理工學院畢業，
: : 同時有台灣清華與新加坡大學要聘請他，結果他選擇了新加坡國立大學，
: : 箇中的原因是什麼我並不清楚，只是私下揣測也許待遇問題吧。
: : 引用馬司洛需求層級理論，當最基本的生理需求以及社會安全的較低層級尚未滿足
: : 人們是無法追求較高層級的自我理想實現，當研究生們還要為生活煩惱的時後，
: : 相對花在食衣住行的心力會比研究多。
: : 而"大學者非有大樓之謂也，有大師之謂也。"
: : 我解釋大學者 非有高級儀器之謂也，有人才之謂也。
: : 如果說雜大錢買大樓，買貴重儀器就可以成就世界一流大學，
: : 那中東產油國家應該是全世界科學研究重鎮。那如果不是，原因是不是在人才呢？
: : 如果是，重點應該著重於如何留住人才，如何培養人才，蔚為國用
: : 而不是你念碩士博士，干我什麼事，干政府什麼事，憑什麼要我們納稅人來養？
: : 如果可以如此，完全開放市場經濟就好了，也不用有政府來干預。
這個問題很簡單
就是供過於求嘛,經濟又差,物價又高 錢是越來越小
國家一直開放研究所招生 一直招下去
我看五年五百億也不夠用,雖然教育普及是件好事 可是也不能沒有限制吧.....不知道
教育部有沒有在做事?
但我覺得當研究生 基本生活費用一定要有 否則真的很難過下去 更不用說天天熬夜做實驗
的辛苦了
沒錢要靠打工 那幹嘛還要念書?
當然助學金不是人人都有 還是要經過條件的 有做事才有錢拿
只要不要耽誤到研究生活的時間就可以
日前 台大學生先發聲 其他學校一定跟著叫阿 好像大家都在搶錢
所以這個事情 教育部 把責任又丟給學校 我覺得不是很合理
教育是很重要的事情 尤其是走研發的 再不重視它 我想經濟只會更差
毫無競爭力可言!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.112.166
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: airon0327 (安仔) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Sat Dec 31 00:40:22 2005
※ 引述《F21 (..)》之銘言：
: ※ 引述《pulsar05 (pulsar)》之銘言：
: : 呼應你的說法,這是資源如何分配的問題
: : 此外,給研究生的助學金 吃住消費都在台灣
: : 經濟上可以提高就業機會 降低失業率
: : 而天文數字的軍購 交給外國人 經濟上就純粹只是流失
: : 培養研究生對國家發展的重要性小於少買一兩架二手飛機?
: : (我沒說全部不要買喔,事實上,
: : 即使大幅度提高助學金所需要的經費,大概就是不到半架二手飛機的價錢)
: : 中國大陸已經是世界工廠,
: : 台灣經濟的唯一活路就是創造高科技高附加價值的產業,
: : 台灣不是要升級成研發中心?
: : 升級成研發中心不需要高素質的人才?
: : 別拿英美等教育輸出國的制度來比較,
: : 美國中學生素質這麼低,
: : 可是每年有印度,中國,俄羅斯...第一流人才源源不絕地供應來支撐他的科技超強.
: : 這些第一流人才會來台灣?別作夢了.
: : 台灣要變成研發中心,唯一的機會只能靠自己培養人才.
: : 這是國家經濟發展戰略的問題,
: : 就跟政府需要補助特定產業一樣.
: : 不光只是 為何納稅人要養你 滿足你自己個人需求,
: : 沒錢就不要唸,等存夠了錢再唸之類低層次的問題.
: 這個問題很簡單
: 就是供過於求嘛,經濟又差,物價又高 錢是越來越小
: 國家一直開放研究所招生 一直招下去
: 我看五年五百億也不夠用,雖然教育普及是件好事 可是也不能沒有限制吧.....不知道
: 教育部有沒有在做事?
: 但我覺得當研究生 基本生活費用一定要有 否則真的很難過下去 更不用說天天熬夜做實驗
: 的辛苦了
: 沒錢要靠打工 那幹嘛還要念書?
: 當然助學金不是人人都有 還是要經過條件的 有做事才有錢拿
: 只要不要耽誤到研究生活的時間就可以
: 日前 台大學生先發聲 其他學校一定跟著叫阿 好像大家都在搶錢
: 所以這個事情 教育部 把責任又丟給學校 我覺得不是很合理
: 教育是很重要的事情 尤其是走研發的 再不重視它 我想經濟只會更差
: 毫無競爭力可言!
以我自己的感覺啦
如果今天唸研究所真的是在努力讀書做研究，就算沒錢大家應該也可接受
只是如果"沒領錢"或是"領很少錢"，卻要被教授當成傭人一樣指使
應該很難讓人服氣吧
以我自己為例
我唸的系所沒有給研究生錢，要錢就必須在系上打工，要不就是教授給
教授給的話就要看個人造化了
有良心的會依據工作量來給錢，沒良心的就會卯起來壓榨你卻只給一點點
再來說系主任一天到晚說沒錢，可是辦活動，辦研討會每次都剩下不少經費
每年學校也有撥經費下來，可是還是說沒錢
設備也沒更新啊，活動的慶功宴也沒幫學生辦過
那錢都去哪了呢???
其實這一直都是個謎
我想這個活動的目的，應該是希望學校能夠讓研究生有個專心唸書作學問的環境
而不是因為被指導教授用"畢業"當武器來壓榨，被當成廉價的傭人
這是我自己的感想啦
其實我一直很想在學校辦場類似"大逃殺"的遊戲......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.86.154
推 Mtakako:系所或教授自已黑錢需要的是一個監督的機制~~ 12/31 00:44
推 jeu:大逃殺+1 第一個想宰的就是助教！ 12/31 00:50
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vsfranky (自以為是足球先鋒 笨蛋) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Sat Dec 31 00:22:45 2005
推 Mtakako:重點是給多一點錢就能提升研究生的研究素質的證據為何？ 12/30 18:06
推 tellmey:回樓上 但是錢不夠活研究素質幾乎一定會比較差吧 12/30 18:09
其實錢不夠活並不表示研究素質會比較差唷，去問一下有多少人一邊領所上的助學金，
又一邊在外面兼差，我想人數一定不少。我要說的是，錢夠不夠活與寫出來的研究之間
是否有正相關或負相關，個人認為兩者並無任何邏輯關係。
只是兼差的確是不好的行為，有的教授很討厭這種撈一堆錢的研究生，雖然學生都會
說是為了生計。
推 Mtakako:所以"助學金"給錢不夠活的人就好了... 12/30 18:10
嗯，這個我同意，但是我看過我們系上的助教把兩個月的助學金的65%給其中一個人，
金額高達22,000台幣。我想這似乎不對，我認為，助學金是要雨露均霑，有的人就是
臉皮太厚會說他家很窮，這個就有賴一些機制去預防分配極端不均的情況。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.73.32
※ 編輯: vsfranky 來自: 220.139.73.32 (12/31 00:23)
※ 編輯: vsfranky 來自: 220.139.73.32 (12/31 00:27)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evilman (sdf) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Fri Jan 6 23:08:19 2006
※ 引述《Bookplate (喔耶)》之銘言：
: 新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
: 記者 李名揚
: 研究生真的應該獲得助學金嗎？過去只有最會念書、做研究的人，才能考進研究所，稱之
: 為「學界未來棟梁」絕不過分；但現在1年約有22萬名大學畢業生，而碩士班招生57000人
: ，也就是說，超過1/4大學生都是可進入碩士班，這麼多學生都應該由政府額外照顧的菁
: 英嗎？
: 過去大家比較貧窮，政府希望優秀學生能繼續深造，不要太早進入職場賺錢，因此提供助
: 學金當作誘因；現在時空環境改變，大學生都不急著工作，希望能繼續留在學校，相信即
: 使政府不提供助學金，相信情況不會有太多改變。
: 要不要繼續升學，是每個人自己的選擇，政府既不需提供誘因，又沒有逼人來念，為何要
: 幫本來就想念書的人出錢？
: 政府經費有限，若要提供助學金，應優先給博士生，因為現在要到博士生，才算得上是「
: 學界未來棟梁」；至於碩士生，應該只要讓家貧卻有心向學的學生；而一般家庭的學生，
: 已有就學貸款可支應符合現階段所需。
: 【2005/12/30 聯合報】
拜託~~腦殘記者..
一流大學是國家的財產
一流教授是學校的財產
沒有研究生賣命
哪來教授發paper
美國如果沒有大學提供人才
公司怎麼活的下去
不說美國 說印度
要不是印度努力培養軟體人才
微軟會投資這樣多錢去印度發展嗎??
如果台灣研究生不值得投資的話
那些公司何必花錢去學校共同研究計畫捐贈大樓
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.38.210
→ sevenkiller:好笑好笑 有那個研究生敢站出來說自己值得投資？？ 01/07 12:45
推 uus:所有的研究生都值得投資 也都不值得 01/07 16:17
推 hantin0:對啊 那誰是一流呢 二流三流要不要補助 真不知誰腦殘 01/09 18:22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: oplz (Go Heat! Win for Riley!) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Sat Jan 7 02:30:59 2006
※ 引述《evilman (sdf)》之銘言：
: ※ 引述《Bookplate (喔耶)》之銘言：
: : 新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
: : 記者 李名揚
: : 政府經費有限，若要提供助學金，應優先給博士生，因為現在要到博士生，才算得上是「
: : 學界未來棟梁」；至於碩士生，應該只要讓家貧卻有心向學的學生；而一般家庭的學生，
: : 已有就學貸款可支應符合現階段所需。
: : 【2005/12/30 聯合報】
: 拜託~~腦殘記者..
: 一流大學是國家的財產
: 一流教授是學校的財產
: 沒有研究生賣命
: 哪來教授發paper
: 美國如果沒有大學提供人才
: 公司怎麼活的下去
: 不說美國 說印度
: 要不是印度努力培養軟體人才
: 微軟會投資這樣多錢去印度發展嗎??
: 如果台灣研究生不值得投資的話
: 那些公司何必花錢去學校共同研究計畫捐贈大樓
別動輒看到記者兩個字就加上腦殘在前面
否則難保哪天腦殘研究生也會變成一個新興名詞
尊重別人一下並不難.
他寫的並不是沒有道理
現在的問題是錢不夠用 要怎樣把已有的資源做最好的分配或說投資
助學金跟獎學金也是兩件不同的事
我同意你說的 一流大學 一流教授這些話
不過可能也只有一流的學生才值得國家花錢資助他
而不是大家把錢分一分 結果每個都吃不飽 還反被嫌.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.174.140.104
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: changraywen (Ray) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Sat Jan 7 12:25:28 2006
反正國家有錢..
都可以拿好幾億給邦交國了(還可能被斷交)
為什麼不能把錢花在台灣高知識份子的身上
這是長期的相對投資
這偏寫的真是$@#%#@!!$@#
※ 引述《oplz (Go Heat! Win for Riley!)》之銘言：
: ※ 引述《evilman (sdf)》之銘言：
: : 拜託~~腦殘記者..
: : 一流大學是國家的財產
: : 一流教授是學校的財產
: : 沒有研究生賣命
: : 哪來教授發paper
: : 美國如果沒有大學提供人才
: : 公司怎麼活的下去
: : 不說美國 說印度
: : 要不是印度努力培養軟體人才
: : 微軟會投資這樣多錢去印度發展嗎??
: : 如果台灣研究生不值得投資的話
: : 那些公司何必花錢去學校共同研究計畫捐贈大樓
: 別動輒看到記者兩個字就加上腦殘在前面
: 否則難保哪天腦殘研究生也會變成一個新興名詞
: 尊重別人一下並不難.
: 他寫的並不是沒有道理
: 現在的問題是錢不夠用 要怎樣把已有的資源做最好的分配或說投資
: 助學金跟獎學金也是兩件不同的事
: 我同意你說的 一流大學 一流教授這些話
: 不過可能也只有一流的學生才值得國家花錢資助他
: 而不是大家把錢分一分 結果每個都吃不飽 還反被嫌.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.39.20
→ hantin0:什麼叫做高級知識份子 多少人配的上這詞 別往臉上貼金 01/09 18:24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: oplz (Go Heat! Win for Riley!) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Sat Jan 7 13:49:16 2006
國家是該把錢花在培育高級知識份子上, 這是長期投資沒錯,
但不曉得文中的相對投資是相對哪個東西? 跟甚麼相對?
另外不曉得是不是全國的研究生都夠資格稱做"高知識份子"??
說真的如果現在的學生都像原 po 這樣子想,
真要花錢 我還寧可政府多花些資源在基礎教育上..
這樣的高級知識份子 我看不出國家的"相對"投資會有甚麼"相對"回饋
減少一些可能還比較好.
※ 引述《changraywen (Ray)》之銘言：
: 反正國家有錢..
: 都可以拿好幾億給邦交國了(還可能被斷交)
: 為什麼不能把錢花在台灣高知識份子的身上
: 這是長期的相對投資
: 這偏寫的真是$@#%#@!!$@#
: ※ 引述《oplz (Go Heat! Win for Riley!)》之銘言：
: : 別動輒看到記者兩個字就加上腦殘在前面
: : 否則難保哪天腦殘研究生也會變成一個新興名詞
: : 尊重別人一下並不難.
: : 他寫的並不是沒有道理
: : 現在的問題是錢不夠用 要怎樣把已有的資源做最好的分配或說投資
: : 助學金跟獎學金也是兩件不同的事
: : 我同意你說的 一流大學 一流教授這些話
: : 不過可能也只有一流的學生才值得國家花錢資助他
: : 而不是大家把錢分一分 結果每個都吃不飽 還反被嫌.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.62.5.215
推 RAYBO:再怎麼爛的研究生也屬於高知識份子 跟社會整體比例相較 01/07 16:16
推 monmath:樓上的...真的是這樣嗎？= ="a 01/07 16:18
推 RAYBO:能念到研究所的畢竟是少數人 下太嚴苛的定義 最後只剩下主觀 01/07 16:20
→ RAYBO:理想化的焦點性人物 這樣窄化的定義 幾乎無法適用於一般狀況 01/07 16:21
推 oplz:我不覺得高知識份子該用相對標準來看 台灣現在研究生泛濫 01/07 16:26
→ oplz:水準自然出問題, 要國家再出錢供養全部水準不一的研究生 01/07 16:27
→ oplz:自然不是解決問題的方法 也不是科研的長久之道 01/07 16:29
→ oplz:不然這樣說吧, 現在台灣研究生人數爆增, 我們就要變成全世界 01/07 16:30
→ oplz:高知識份子密度最高的國家了, 連歐美都比不上 真該慶祝一番, 01/07 16:31
→ oplz:這樣子跟阿Q精神勝利法有甚麼兩樣? 01/07 16:32
推 monmath:少數人？太多了吧！ 01/07 18:52
推 interleukin:推o大 01/07 19:40
推 soulgel:最可悲的是 博班的也越來越多 哈哈 01/08 00:37
推 vsfranky:老實說台灣的研究所真的很多耶 01/08 14:21
推 hanbin:高級知識份子 @@ 01/08 20:36
→ hanbin:這樣講好了, 那個碩士敢自稱的?? 01/08 20:36
推 Petersen:台灣研究生人數過多 也是因為政府造成的 01/09 09:07
→ Petersen:既然政府有能力使研究生人數倍增 就應該負起責任 01/09 09:08
→ Petersen:說什麼研究生人數太多 不算精英的話 都是很不負責的 01/09 09:09
→ hantin0:知識可能有啦 但離知識份子還很遠啦 光看po文就知道了 01/09 18:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: minime956 (草菇) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Sun Jan 8 08:32:53 2006
高科技研究和人才培養是真的值得投資的
這也是國家的競爭力所在
相對於買一些槍炮彈藥
把自己實力增強讓其他國家需要我們
我想這才是更重要的
也許台灣研究生真的越來越多
也許並非所有研究生都能稱的上高知識份子
但我想也不必這樣就否定了許多正努力向上的研究生
普及教育也不是壞事
也許一個研究生是為了以後出路或者是文憑而努力向上
雖然他並非真正對研究有所熱誠和興趣
但不可否認當他努力考試和畢業後
確實也比他在大學畢業時累積不少知識和一些訓練(指一般而言)
整體知識水準提高對國家來說並沒有壞處
然而值得投資也並非全部投資
我覺得在高等教育上確實應投入更多經費
但對經費補助相對應有更嚴苛的條件限制和考核制度
或設立一種獎助金補助制度
研究生可根據自己的研究進度成果發表申請(不必透過教授或系所)
對於有值得鼓勵或是具有前瞻性且有初步成果的研究再額外給予獎助金
簡單說這些錢不是不該花
而是要花在刀口上
甚至對研究生畢業應該有更嚴格的把關制度
就是所謂入學容易畢業困難
而不是努力考上研究所就可以等畢業
在國家所有經費裡面
教育經費確實是一項長期投資(包含基礎教育和高教育)
不但可以減少許多社會成本(一些社會問題)
同時也可以提升國家競爭力和人民素質
只是方法卻是值得大家好好討論
※ 引述《oplz (Go Heat! Win for Riley!)》之銘言：
: 國家是該把錢花在培育高級知識份子上, 這是長期投資沒錯,
: 但不曉得文中的相對投資是相對哪個東西? 跟甚麼相對?
: 另外不曉得是不是全國的研究生都夠資格稱做"高知識份子"??
: 說真的如果現在的學生都像原 po 這樣子想,
: 真要花錢 我還寧可政府多花些資源在基礎教育上..
: 這樣的高級知識份子 我看不出國家的"相對"投資會有甚麼"相對"回饋
: 減少一些可能還比較好.
: ※ 引述《changraywen (Ray)》之銘言：
: : 反正國家有錢..
: : 都可以拿好幾億給邦交國了(還可能被斷交)
: : 為什麼不能把錢花在台灣高知識份子的身上
: : 這是長期的相對投資
: : 這偏寫的真是$@#%#@!!$@#
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.30
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: RAYBO (睿柏) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Sun Jan 8 14:51:39 2006
※ 引述《oplz (Go Heat! Win for Riley!)》之銘言：
: 國家是該把錢花在培育高級知識份子上, 這是長期投資沒錯,
: 但不曉得文中的相對投資是相對哪個東西? 跟甚麼相對?
: 另外不曉得是不是全國的研究生都夠資格稱做"高知識份子"??
: 說真的如果現在的學生都像原 po 這樣子想,
: 真要花錢 我還寧可政府多花些資源在基礎教育上..
: 這樣的高級知識份子 我看不出國家的"相對"投資會有甚麼"相對"回饋
: 減少一些可能還比較好.
我對政府是否該不該花資源在研究生身上沒啥特別的立場，
因為我自始至終都沒碰過這個「領域」也沒作過這方面的「研究」。
不過我感到興趣的是這樣的推論：
1.因為研究生氾濫
2.所以水準"自然"就出現問題
3.因此由國家提供資源並不合理
我更不關心的是台灣的研究生密度是否太高，是否超歐趕美，
我覺得有意思的是，「知識份子」到「高知識份子」不斷在某層面上
被否定，一部份來自知識菁英社群內部的自我質疑，一部份則是
被社會權力階層所否定...
O兄所言的「高知識份子」究竟是什麼樣的人才算高知識份子我不清楚，
但至少涵括了特定的教育階級，他必須是大學或研究所以上，特別認真、專業
的學生與教授。
我的定義較廣泛，指的就是受過高等教育的人，當然也有一些無師自通、自學
出身的人也包含在內，但這不在討論之列，因為我們討論的是高等教育的問題。
如果有個人，他念到大學，但不算知識份子，那是什麼？
如果有個人，他念到研究所，但不算高知識份子，那是什麼？
O兄認為，受過高等教育或在高等教育活動的，未必稱得上是高知識份子，
因為資質與研究水準有問題；我則認為，這些人就是高知識份子，不要懷疑。
這只是因為O兄思考的是，唯有身份稱得上是高知識份子的人，才有資格
接受國家資源(資格要與資源相稱)，我所思考的是，這些人不管再怎麼多，
都是接受到(接受包含主動與被動的成份)高等教育資源的人，應該背負起
高知識份子的身份(同樣也是資格與資源相稱)
既然都認為資格與資源相稱，那麼差異又是什麼？
其實我原本關心的只是認為，不管研究生再怎麼多，仍然是社會的少數人，
且是接觸到金字塔頂端階層的人，應該有所自覺。
不過問題當然不這麼單純，尤其是此身份被要求與社會責任、資源聯結在一起，
就顯得更為複雜了~
綜觀長期在研究生板的相關討論，其實不外是資格審查與資源分配的問題，
有部份研究生認為，在既有的身份下，卻沒有相應的資源(既有資源被剝奪)
有部份研究生認為，資格有問題，資源的分配也就顯得不合理。
而對於教育資源的兩大派觀點，似乎也就在於自由市場或社會主義路線...
我們政府很明顯的作法，什麼五百億打造一流大學云云...即是站在國家發展
的社會主義思維，不過另方面又廣開高教資源的門限，造成大學林立、技職體系
晉升為大學...(政府的教育政策可以說幾乎是放棄技職體系了吧...)
技職大學化(形式上)、大學技職化(內容上，大學變成職場訓練班、學生素質降低)
也是這幾年雜誌媒體或研究生討論板的話題~
不過應該很少有研究生會認為，我是為了整個國家、民族來念書的，
與個人的自我實踐比較相關，當然個人的自我實踐或多或少也包含了一定的
社會使命~
從社會決定論來說，我不會去批判或質疑研究生的問題，那都是個人的自我決定，
(要混或認真、賺錢或往學術發展)雖然許多人對於審查機制不滿，
(不管是大學或研究生門檻)但每個人也都是正當循此規則踏進高教場域的人，
應該通盤檢討的是政府的高教政策，究竟在想什麼？
而高教資源，政府應該支援到什麼程度、那些法規又使得大學發展受限、扭曲？
我真的不是念這方面的，拉哩拉雜扯了一堆，賺點P幣，
沒啥文獻考證，大家輕鬆聊~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.246.107
※ 編輯: RAYBO 來自: 61.62.246.107 (01/08 14:52)
推 blence:問題在於這句話"研究生再怎麼多，仍然是社會的少數人" 01/08 15:03
→ blence:如果為真,知識份子就如其字面意義,反之,只不過是學歷代名詞 01/08 15:04
推 RAYBO:我想 在文章裡 我所謂的"少數" 還包含有"特定"的意思 01/08 16:05
→ RAYBO:並非單純反應數量...數量也非知識份子的權衡依據 01/08 16:07
推 RAYBO:學歷代名詞 真有一紙文憑這麼簡單 這不用多說了吧... 01/08 16:11
→ RAYBO:而且 研究生的量不是推斷研究生的質的依據 01/08 16:11
推 ukimiu:很好的文章，值得深思! 01/09 00:22
推 hantin0:雃n笑的文章 一開頭就把高及知識份子定義低了 01/09 18:28
→ hantin0:多讀點書吧 看看人家是怎麼定義高級知識份子的 01/09 18:29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iamadsl (我是男生) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Sun Jan 8 16:19:46 2006
※ 引述《RAYBO (睿柏)》之銘言：
: ※ 引述《oplz (Go Heat! Win for Riley!)》之銘言：
: : 國家是該把錢花在培育高級知識份子上, 這是長期投資沒錯,
: : 但不曉得文中的相對投資是相對哪個東西? 跟甚麼相對?
: : 另外不曉得是不是全國的研究生都夠資格稱做"高知識份子"??
: : 說真的如果現在的學生都像原 po 這樣子想,
: : 真要花錢 我還寧可政府多花些資源在基礎教育上..
: : 這樣的高級知識份子 我看不出國家的"相對"投資會有甚麼"相對"回饋
: : 減少一些可能還比較好.
以下文字並不針對任何此討論串任一篇文章,只是一些個人看法。
有時候避免在文字上的定義上打轉,來決定誰是高知識份子,誰該領錢。
在台灣的環境下大部分的人都訓練成標準的思維模式,好像什麼東西都要有個
"標準規範" 。
每個系所的分配金額,處理方式都不同,怎麼可能有個標準的"發薪制度"
如果對於助學金有問題,除了去臭罵教育制度外,應該去反應給系上,以及教授
因為大部分的助學金,都是系上去分配的。
當然要有經費,不是毫無技巧的去反應,而是先了解一下系上預算怎麼使用
或許買了一些高級軟體,一買幾十萬,或許提供補助金讓你考證照,
參加國外研討會等等。有些經費不是很直覺就能看出來的。
如果lab經費不足,是否有能力到其他地方弄到補助,例如接國科會計畫
找外面的廠商合作,打工...等
所謂的高級知識份子就應該如此,針對問題用不同的角度去深思考
以及是否有其他變通的解決方式,而不是跟者傳媒起舞
當然每個系所的情形不同,如果真的沒錢也沒什麼好抗議的
反正研究所本來就不是用來賺錢的地方。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.71.68
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zzxxzz (jokeman) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Mon Jan 9 00:23:32 2006
半年前個人一直以為碩士班畢業條件是發一篇期刊論文，
問碩一學姊後才知道本校(某國立大學生科所)
一篇國內研討會論文就夠了，原來碩士學位比我想像中好拿。
現在看研究生要求提高助學金的訴求我想提出一點想法：
也許聽來老套，但我希望學校應對碩論品質嚴格要求，
最公平、簡單的遊戲規則就是在國際期刊發一篇文章，
letter, article都好，證明碩士班學生的能力，為學術界作出小小貢獻。
優點：
1. 公平：國際期刊總不可能每位editor, reviewer都台灣人吧，
不能靠做人情、苦肉計矇混過關。
2. 助學金：保持人人有書讀的現況，但易進難出，假如混學位的人懂得知難而退，
過一陣子只留下對學術有興趣的人，學術資源集中，助學金才能提高。
另一方面，大家同意有做事才有錢拿，但作啥事值得給錢？有人只幫
教授趕計畫，對自己論文卻不下功夫，內容空洞，東抄西抄，這種人
值得「助學」嗎？
3. 競爭力：在國際刊物發表不只對學生達訓練的效果、更能提升國家知名度，
為台灣加油。
缺點：
1. 可能有人為求畢業，學南韓黃禹錫假造data，或花錢買期刊版面。
2. 有人會哇哇叫，每天幫教授做牛做馬到最後卻拿不到學位。
3 學生少了，教授和學店須另謀生路。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.233.149
推 blence:不好,生物類的低點數期刊台灣不缺,不需要為提升而濫竽充數 01/09 00:44
推 blence:另外，你忽略期刊審查數月至半年 01/09 00:46
→ blence:照這規則，以後唸三年可能是基本修業年限了 01/09 00:47
推 RAYBO:這裡似乎把助學金與研究費(或工作報酬)的意義等同看待了... 01/09 01:50
推 Petersen:國外期刊素質也是參差不齊 並非全是好的 01/09 09:20
→ Petersen:在國外唸碩士不用寫論文就可以畢業 所以台灣還算比較難拿 01/09 09:21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: winchin (winchin) 看板: Master_D
標題: Re: [評論]新聞眼》你讀碩士 憑什麼要政府養？
時間: Mon Jan 9 01:27:42 2006
※ 引述《zzxxzz (jokeman)》之銘言：
: 半年前個人一直以為碩士班畢業條件是發一篇期刊論文，
: 問碩一學姊後才知道本校(某國立大學生科所)
: 一篇國內研討會論文就夠了，原來碩士學位比我想像中好拿。
: 現在看研究生要求提高助學金的訴求我想提出一點想法：
: 也許聽來老套，但我希望學校應對碩論品質嚴格要求，
: 最公平、簡單的遊戲規則就是在國際期刊發一篇文章，
: letter, article都好，證明碩士班學生的能力，為學術界作出小小貢獻。
: 優點：
恩恩...我的看法和你類同
在錢這檔事上
其實應該把性質分清楚
作苦工領作苦工的錢,憑實力領憑實力的錢
比如說幫忙改考卷監考等等...就算時薪
其他大一點的錢
就用成學術性的方式,大家競爭
比如要想領到的話,就要提一篇論文,大家競爭...等
不然....現今研所助學金幾乎都是"共產"制
大家平分
這樣一來....
用功的人若想多一些金錢上的報償..抱歉..你自己想辦法
混的人.....又多了筆玩樂的錢....爽!!
這樣一來....會提升嘛?
沒有一個實質獎勵的目標,人就會難有動力
我發表論文,寫論文......那又如何?
車錢...啥的還要自己出
所上也沒其他管道可以讓人競爭多賺點獎勵
反正大家在怎樣錢都一樣多....我那麼累作啥咧...
說真的,人性就是降
不然.....換個例子
把教授,副教授,講師的薪水都調成一樣
看看會不會還有那麼多人想要努力向上升
當然,聲望是重要的,但是,'錢'這種獎勵同樣也是不可或缺的
: 1. 公平：國際期刊總不可能每位editor, reviewer都台灣人吧，
: 不能靠做人情、苦肉計矇混過關。
: 2. 助學金：保持人人有書讀的現況，但易進難出，假如混學位的人懂得知難而退，
: 過一陣子只留下對學術有興趣的人，學術資源集中，助學金才能提高。
: 另一方面，大家同意有做事才有錢拿，但作啥事值得給錢？有人只幫
: 教授趕計畫，對自己論文卻不下功夫，內容空洞，東抄西抄，這種人
: 值得「助學」嗎？
: 3. 競爭力：在國際刊物發表不只對學生達訓練的效果、更能提升國家知名度，
: 為台灣加油。
: 缺點：
: 1. 可能有人為求畢業，學南韓黃禹錫假造data，或花錢買期刊版面。
: 2. 有人會哇哇叫，每天幫教授做牛做馬到最後卻拿不到學位。
: 3 學生少了，教授和學店須另謀生路。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.168.76
→ Petersen:可惜 寫論文這種事情被教授歸類為本分應做的事情 沒錢喔 01/09 09:23
→ Petersen:要錢就要幫教授做他接的case 才有錢拿 01/09 09:24