推 Freeheart:茄~~~~我已經回家鄉啦~~才看到 妳惡搞我阿~~ 01/25 21:06
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ohShxt (endless) 看板: NTUcourse
標題: Re: 經濟系民概期末考成績
時間: Tue Jan 24 20:18:26 2006
※ 引述《LawOffice (法律系辦公室)》之銘言：
: 修習民法概要的同學請注意，
: 如果對於期末考成績有疑義或意見的話，
: 請統一至法律系辦公室找林助教詢問。
: 法律系辦公室 敬上
請問有人知道這位林助教何時會在嗎??
或是她的聯絡方式??
知道的話請告知一下,謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.56.160
推 nikaliu:不就是上班時間在法律系辦嗎 01/25 00:22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Quixotry (Quixotic) 看板: NTUcourse
標題: Re: 經濟系民概期末考成績
時間: Wed Jan 25 14:22:08 2006
※ 引述《LawOffice (法律系辦公室)》之銘言：
: 修習民法概要的同學請注意，
: 如果對於期末考成績有疑義或意見的話，
: 請統一至法律系辦公室找林助教詢問。
: 法律系辦公室 敬上
看來這堂課引起的爭議不小
有些問題這裡直接問就可以:
1.想請教,批改林老師民法概要期末考卷的助教們...
是否方便公佈參考答案或是評分標準?
要不然學生怎知道自己拿到這分數,到底公不公平?
如果有疑義或有意見,就要直接去找助教(不要以為過年大家都回家,用這招可以省事)
你們助教是想要讓兩百多人輪流去找你們argue嗎?
如果有誠意,怎不利用公開的網路空間,把能說明的就說明清楚
一則開誠佈公,以昭公信
一則知道問題在自己身上的學生,也才會信服,省得去找助教的麻煩
2.而且我更想要問的是...
改這考卷的助教,是林群弼老師的助教呢? 還是最後代課兩位老師的助教??
如果是最後代課兩位老師的助教...
請問他們是否有受過:"批改林群弼老師民法概要考卷的專業訓練??
林老師上課內容,都照著他指定的講義
而他所指定的講義課本,正是他著手寫的民法概要書
問題在於他的講義課本是精簡過的濃縮版
他當初付梓給影印店老闆,只有全書的一部份,也就是民法各篇裡面挑一些對經濟系
同學而言有必要的他才拿出來講(有修課的人對照一下目錄頁數和內容就可以知道..)
林老師可能覺得只是民法概要,沒必要講太多...
然而,林老師生病後,負責代課的兩位老師
在三個禮拜裡飆完 民法債篇,債各,物權,親屬,繼承!!!
這是怎樣??把這堂的學生當成法律系資優班嗎??絕大多數都還是大一的學生咧..
上課的老師和助教們,請你們去看看林老師所編印的課本,裡面到底講了哪些??
用這種方式上課,學生能有多大收穫??
沒有課本或是相關資料可以好好閱讀,考試申論題又能寫出多少東西??
我就不相信光照上課講的內容,筆記簡單寫寫,每題25分的申論題能拿到多少分數
所以最重要的問題是:
請問批改這考卷的助教,到底是林老師的助教還是雙陳的助教?
請問這助教,是否有受過批改林群弼老師民法概要考卷的專業訓練??
請問這助教,是否有看過林老師所編寫的講義課本內容??
괠不然法界各山頭林立,鼠牛虎兔龍蛇雜處
學生就算照著林老師上課講的內容以及林老師課本回答
對那些沒受過林群弼老師民法概要專業訓練的助教而言,還是亂寫一通...
3.所謂見微知著...
從期末考當天的情況,更讓人懷疑負責考試的內部相關人員,溝通協調出了問題..
考試方法:
最後一堂課時,代課的陳聰富老師曾說:
"期末考可以帶法條,如果沒有的可以去買或是跟法律系同學借..."
然而,期末考當天,監考的兩位助教當場否決掉陳老師之前所言,禁止翻閱法條書
同學們面面相覷,"eo4!...那我還去買新的小六法幹嘛?"
助教又說:"因為裡面用到的法條不多,他會寫在黑板上,但不能翻法條..."
試問: 題目不是授課教授出的嗎??
考試方式不是教授定的嗎??
教授覺得有必要,助教覺得沒必要,要聽誰的??
連最基本尊師重道都不懂,還示範以下犯上給學生看
老師在講你有沒有在聽??
這樣出爾反爾,陷老師於不義,就不要當老師的助教嘛!
助教這樣搞,會讓人誤會老師在幫新學林等小六法書商,做期末促銷!!
(現場開放五個名額,有為了民法概要期末考跑去買小六法的同學....)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.93.124
推 freemin:這位仁兄你真猛啊....XD 01/25 14:26
推 PlutoStorm:推 01/25 14:28
推 ckgary:推 01/25 15:02
推 therapino:說的條條有理 但還是得不到回應阿 並沒有因此及格 01/25 15:25
→ therapino:真的很怒耶 01/25 15:29
推 kane:我也覺得…超級大推推推… 推…推…推…推 … 推 01/25 15:38
推 kane:請問有誰知道老師的 E-mail 嗎? 01/25 15:45
推 AScorpio:同樣修了這門課 絕對要推 01/25 15:50
推 awesomeagar:推 01/25 15:56
推 kane:謝謝… 01/25 16:03
推 naruto750812:我修計概 也是申論題 助教還特地跟我借課本去看 01/25 16:13
推 kane:老師的 e-mail好像不能用，是不是錯了? 01/25 16:43
推 Freeheart:我覺得我都會寫都背出來..還不是只有七十幾~很幹 01/25 21:04
→ Freeheart:大家寄校長信箱好了~~~蘋果日報~~~~ 01/25 21:04
推 tingashin:推!! 01/25 21:10
推 Toysoldier:.....一堆人明明都超小抄還要求高分.... 01/25 21:22
→ Toysoldier:不過都不是樓上的就是 01/25 22:23
推 mnnn:我旁邊的還直接拿課本出來抄 01/26 00:49
推 Freeheart:有人搞小抄喔!!怎麼這麼沒教養~~我背的死去活來的 01/26 01:43
推 haunt:相關問題已回文回答，想知道自己錯哪裡的同學也請來電 01/26 02:33
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: haunt (蠟矩成灰淚始乾..) 看板: NTUcourse
標題: Re: 經濟系民概期末考成績
時間: Thu Jan 26 00:00:40 2006
: 1.想請教,批改林老師民法概要期末考卷的助教們...
: 是否方便公佈參考答案或是評分標準?
每題配分25分。
如果答案正確，分數15分-18分!
"完全"寫出正確答案者，分數18分-20分!
寫出正確答案並把相關問題及說明都寫進去，20分以上!
答案只答對一半就只有1/2的分數，1/3就只有1/3的分數。
全錯的話看寫出來的內容，最多給5分的筆墨分數。
: 2.而且我更想要問的是...
: 改這考卷的助教,是林群弼老師的助教呢? 還是最後代課兩位老師的助教??
由最後彙整題目的陳自強老師，以及本院院長指定，
由民法組研究生閱卷，經系辦助教檢查過，有疑義的考卷另送兩位陳老師及院長檢查，
最後分數由院長看過，決定全班加5分後送出。
前兩題以林群弼老師上課講義內容為標準答案，
第三第四題由兩位代課的陳老師給標準答案。
所以由哪位老師助理閱卷並不會產生任何的差異，
也不會有要求同學要有研究生水準，或者念完全部民法法律系學生的水準，
因為你只要寫了林群弼老師講義上的標準答案，就會算你對。
如果前兩題把老師講義上的內容全背出來，大概每題可以得18分以上，
三四題寫了兩位老師給的標準答案後，也就會算你對。
: 3.所謂見微知著...
: 從期末考當天的情況,更讓人懷疑負責考試的內部相關人員,溝通協調出了問題..
因陳聰富老師並未告知系辦可攜帶條文，
而最後彙整考題的陳自強老師，於試卷上加註不得參考任何資料，
故當天向陳自強老師請示後，將陳聰富老師出的第四題相關條文抄寫於黑板!
依據以上評分標準，可能產生與同學預期的主要差異，
原因在於法律學系的給分標準，與其他科系可能有所不同。
基本上，法律學系給分，除了因課程內容需要而期末考選擇題等科目外，
只要是實例題以及申論題的題目，原則上給分不會到90分以上，
一般以80-89分為成績良好的同學，79-70分為中等成績，
但本科目經過加分之後，仍然出現兩名90分以上的同學。
至於推文中所提到的小抄問題，當日監考的助理是有向系辦及老師反映，
當場沒有逮到的學生，因無證據我們無法處理，也沒有另外扣分，
至於被抓到的學生經約談後均已承認，已給予0分並送獎懲委員會依校規處理。
以上，如果還有問題，請於上班時間至法律學系系辦或來電詢問，
但除非是有登記錯誤，或應該算對沒給對的情況，請不要想拗分數，
法律學系的老師們一向的立場，如果不是閱卷錯誤的情形，
不會因為你要畢業，或者會不會被二一等原因，開更正成績的例外。
法律學系助教 林伯樺 上
2006.01.26 00:00
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.5
※ 編輯: haunt 來自: 140.112.214.5 (01/26 00:07)
推 freemin:借轉系版 01/26 00:12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tutj (純粹純粹地傾斜) 看板: NTUcourse
標題: Re: 經濟系民概期末考成績
時間: Thu Jan 26 23:11:32 2006
※ 引述《haunt (蠟矩成灰淚始乾..)》之銘言：
: 每題配分25分。
: 如果答案正確，分數15分-18分!
: "完全"寫出正確答案者，分數18分-20分!
: 寫出正確答案並把相關問題及說明都寫進去，20分以上!
: 答案只答對一半就只有1/2的分數，1/3就只有1/3的分數。
: 全錯的話看寫出來的內容，最多給5分的筆墨分數。
關於貴系嚴苛的評分標準
我誠摰建議應該在考試前、考卷上向同學清楚說明 特別是在外系開設的課程
不是每個人都習慣貴系這套答題標準
以這次民概為例 我覺得題目滿明確的
看起來像問答題而非申論題
如果沒記錯第二題題目類似"代表和代理有何不同"
答題當下我不覺得有「把相關問題及說明都寫進去」的必要
而照您的說明就算照課本一字不漏的默出答案也只能拿到18分(以上) 八成都不到
我認為這是造成大家預期落差的主因
在前面的推文中也可見到有人反映自認回答的不錯 但分數卻很低
我認為如何有事先說明評分標準
這些人未必不能寫出「相關問題及說明」
但就我答題時的感覺 除了陳聰富老師的事例題讓我覺得可以就各種情況分析外
其他三題都很明確的寫出問題 看不出有要引申、討論的意思在
事後回推 我大概也都只拿到"答案正確"的分數
而回答出正確答案總分還不及80的情況我還真的第一次碰到
總歸來說 不是每個人都了解貴系嚴苛的評分標準
這次的民概我也只能自認天真讓它默默的拉低平均近二分 (忍不住想抱怨一下)
但為了避免以後再發生類似爭議
我建議貴系在外系開課時
能事先說明「答對最多只有八成分數 請多加討論以爭取能見人的分數」
以免成績出來後又冒出一群氣憤難平的學生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.174.64
※ 編輯: tutj 來自: 203.73.174.64 (01/26 23:14)
推 Freeheart:我無法同意你更多 真的覺得法律系應該加15分才合理 01/27 00:12
推 Extrasensory:分數又不能吃，有學到東西就好，幹嘛這麼汲汲營營 01/27 03:38
推 gamest:有人需要高的gpa,怎麼能不在意... 01/27 08:27
推 lrving:所以大家知道法律系學生多悲慘了 XD 01/27 10:05
推 ckgary:汲汲營營?這學期學到的還"真多"阿 01/27 15:59
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tutj (純粹純粹地傾斜) 看板: NTUcourse
標題: Re: 經濟系民概期末考成績
時間: Fri Jan 27 04:34:40 2006
: 推 Extrasensory:分數又不能吃，有學到東西就好，幹嘛這麼汲汲營營 01/27 03:38
"汲汲營營"這四個字真得讓我非常痛心 忍不住想回文說明
請板主見諒 晚點我會自行刪除這篇文章
首先我從一開始就沒在要分數 既沒去法律系辦看成績 文中也沒要求重改加分
對成績我一直是表現出接受的態度 (雖然很不干心，我承認)
回那篇文章的目的 一方面是覺得如果不提醒 以後可能會再發生類似爭議
一方面是可以幫助未來修課同學有更好的表現
考試分數你要從表面說是爭取分數的手段也可以
但我更傾向於解釋為呈現自己的學習成果給老師看
從一開始就講明遊戲規則 讓同學能盡力表現老師想看的結果 不是一種較好的做法嗎？
這樣的建議我不覺得有任何過火的地方
然後你說分數又不能吃 套句我學長的說法「分數 是別人對你的一個評斷」
當你在一科上投注時間心力 最後自認表現頗佳時 自然會期望獲得老師不錯的評價
君不見板上常有同學詢問自己多麼努力認真 表現也不差 為何成績卻不甚漂亮
當然你可以一律以汲汲營營解釋之 但我認為這是因為覺得自己的表現被低估所致
這次經濟系民概會有如此多的反彈
最主要的原因也是太多人的預期跟現實有嚴重落差
以閣下不以物喜 不以己悲的超然情操 也許無法同意我的觀點
但請您試著以凡人的角度重新思考一下 也許你會稍微同意"汲汲營營"是很傷人的說法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.174.64
→ cabincrew:文字沒有表情 放寬心... 過年要快快樂樂(笑) 01/27 04:50
推 JAMES299:推一個 有些人說話還是先替別人想一下再說比較好 01/27 08:42
推 naruto750812:我對分數也頗在意, 因為我也是付出不少!! 01/27 09:19
推 asdScott:嗯嗯，十分同意^^ 01/27 09:42
推 skysbird:我也很同意,畢竟每個人對分數都有不同的看法及堅持 01/27 10:24
推 meisister:推~!!! 01/27 12:20
推 kbandy:推~!!看到民概成績當場傻眼，原本以為會幫我拉高成績的一科 01/27 12:37
→ kbandy:竟然拉低了我總平均四分(噴血中)!! 01/27 12:40
→ kbandy:我強烈認同老師應該在事先說明給方式及作答要求!! 01/27 12:41
推 abbeylin:沒錯，原PO充分將凡人的心情給表現出來~!!! 01/27 13:28
推 Freeheart:真的希望不調分 也請助教跟老師公開道歉一下 01/27 14:10
推 ckgary:拉了我快4分總平均 真爽快呀! 01/27 14:35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: haunt (這是應景的名片檔) 看板: NTUcourse
標題: Re: 經濟系民概期末考成績
時間: Fri Jan 27 14:47:27 2006
以下為 「「我個人意見」」 ，無法代表系方、老師、或者閱卷者，
而只是以一個在臺大打滾多年的學生表示一點意見。
在連續兩三天處理來問成績的學生之後，可以發現的事實是，
今天選修這門課的同學多半認為獲得的分數過低！
也產生所謂預期與最後結果相差過大的失落！
只是當同學們在抱怨分數過低的時候，是否反省了一個事實，
在相同的標準之下，仍然有學生拿到了八、九十分的高分，而這些學生也非法律系。
那麼為什麼今天你拿不到這個成績？
如果考的是100題的是非選擇題，考生覺得對了90題，那麼有90分的預期是正常的，
但是如果考的是只有四題的申論題，我完全無法理解所謂的預期分數在哪裡？
是來自於歷年來很高的分數嗎？難道歷年分數很高，所以今年就要這麼高？
還有同學認為應該事先公布評分標準，否則大家會有期待與結果不同的失落，
你期待中的評分標準是什麼？自己科系的標準？還是來自歷年輕鬆拿高分的標準？
無論如何，這是經濟系的必修科目，那麼就該拿出面對必修科目應有的態度，
如果你用修通識的心情來修這個科目，那麼為什麼不試試用通識的心情跟準備，
去參加一樣是經濟系必修的個經或總經的期末考？
--
╭=╮ ╭=╮╭════╮╭=╮ ╭=╮╭=╮ ╭=╮╭════╮
║ ║ ║ ║║ ╭═╮ ║║ ║ ║ ║║ ＼ ║ ║║ ║
║ ╚═╝ ║║ ╚═╝ ║║ ║ ║ ║║ ＼＼║ ║╰=╗ ╔=╯
║ ╔═╗ ║║ ╔═╗ ║║ ║ ║ ║║ ║＼＼ ║ ║ ║
║ ║ ║ ║║ ║ ║ ║║ ╚═╝ ║║ ║ ＼ ║ ║ ║
╰=╯ ╰=╯╰=╯ ╰=╯╰═http://www.wretch.cc/blog/haunt
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.150.95
推 FREDPENNY:這樣講真的沒辦法服人...什麼叫用修通識的心情與準備... 01/27 14:56
→ FREDPENNY:對那些用心準備的經濟系同學是情何以堪... 01/27 14:59
→ haunt:你所謂的用心準備是什麼，考前一天背背題庫？如果你總經也 01/27 15:05
→ haunt:前一天再來背題庫，你可以拿幾分？ 01/27 15:05
→ FREDPENNY:我沒有想跟你吵架的意思,胡果你覺得大家都只是前一天背괠 01/27 15:07
→ FREDPENNY:背題庫,那你也太小看我們經濟系了 01/27 15:08
※ 編輯: haunt 來自: 140.112.150.95 (01/27 15:09)
→ FREDPENNY:我花了快兩個禮拜背三十題題庫,你以為大家都不認真嗎? 01/27 15:09
推 haunt:那麼你這學期花了多少時間去上課？ 01/27 15:10
→ haunt:我指的是認真上課，而不是去課堂上混！ 01/27 15:10
→ FREDPENNY:上課你是有去上嗎?憑什麼問我這個? 01/27 15:10
→ FREDPENNY:態度那麼強硬是怎樣? 01/27 15:11
→ haunt:你當然可以選擇不去上課，閱卷的研究生也僅就你的考卷表現 01/27 15:13
→ haunt:給你成績，如果你認真的念了兩個星期，表現卻不佳， 01/27 15:13
→ haunt:那也許只能說你沒有這方面能力。 01/27 15:14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tutj (純粹純粹地傾斜) 看板: NTUcourse
標題: Re: 經濟系民概期末考成績
時間: Fri Jan 27 15:42:17 2006
※ 引述《haunt (這是應景的名片檔)》之銘言：
: 以下為 「「我個人意見」」 ，無法代表系方、老師、或者閱卷者，
: 而只是以一個在臺大打滾多年的學生表示一點意見。
: 在連續兩三天處理來問成績的學生之後，可以發現的事實是，
: 今天選修這門課的同學多半認為獲得的分數過低！
: 也產生所謂預期與最後結果相差過大的失落！
: 只是當同學們在抱怨分數過低的時候，是否反省了一個事實，
: 在相同的標準之下，仍然有學生拿到了八、九十分的高分，而這些學生也非法律系。
: 那麼為什麼今天你拿不到這個成績？
: 如果考的是100題的是非選擇題，考生覺得對了90題，那麼有90分的預期是正常的，
: 但是如果考的是只有四題的申論題，我完全無法理解所謂的預期分數在哪裡？
^^^^^^
我想這就是問題所在 而我在上上篇文章也說了 我重看了一次題目
第一題: 何謂要約之引誘？其與要約之區別標準如何？
第二題: 試說明代表與代理之區別？
以上兩題就題意看來很明確 比較像問答題 課本上有標準答案
題目也是林群弼老師上課時講完相關段落順便公佈的
也許法律系同學會認為這是申論題 但我是外系學生 我真的以為是單純的問答題
何況考卷上也只有印四題題目 沒有寫題型 所以我誤判了作答方向
的確申論題是沒有標準答案的 但問答題有
以我快畢業的人寫過的考卷 寫出答案通常就有不錯的分數 這是預期
但我沒有修過法律系的課 不了解法律系的要求 這造成了落差
您說為什麼為什麼有人能拿到八、九十分 我很慚愧的自認沒他們那麼努力
以我在台大的修課經驗 每班一定有學生總是全力以付 超出老師要求的努力
像我修過的課有幾堂老師要求交書面報告 並限定幾頁內完成
當然我是乖乖的把內容控制在要求內
但除非老師明說超過扣分 總是有幾位同學認真的繳了萬言書上去
當然同學的認真會獲超高分回報 但我符合要求的作業通常也不會得到太低的成績
這次的考試沒所謂明訂的要求 我誤以為問答題寫出答案就好
沒有盡力把所有東西填上考卷 這是我學習態度的不足 是我該反省的地方
但我想您也可以反思為什麼會發生多半學生認為成績過低 這是常發生的現象嗎？
還是這樣的評分標準的確不符公眾預期
如果法律系的習慣會讓外系產生預期落差 事先提醒不好嗎？
或著在考卷上加注「申論題 (25% each question)」 也許大家就會警惕了
: 是來自於歷年來很高的分數嗎？難道歷年分數很高，所以今年就要這麼高？
: 還有同學認為應該事先公布評分標準，否則大家會有期待與結果不同的失落，
: 你期待中的評分標準是什麼？自己科系的標準？還是來自歷年輕鬆拿高分的標準？
: 無論如何，這是經濟系的必修科目，那麼就該拿出面對必修科目應有的態度，
: 如果你用修通識的心情來修這個科目，那麼為什麼不試試用通識的心情跟準備，
: 去參加一樣是經濟系必修的個經或總經的期末考？
我想這樣說有點不公平
敢說自認回答不錯 或是預期可以拉高平均的同學
應該都不是抱著得過且過心態在準備這科的
我想其中應該也有幾位在聽過您指點的正確答題方向後
會覺得自己本來就有能力達到要求
您這樣指責他們沒有認真準備稍微嚴苛了
這問題再討論下去大概會淪於各持己見吧
無論如何 我很感謝有這次機會 讓我反省自己在學習及考試的態度
對之後修習其他課程一定會有幫助 我心存感激 也非常感謝這位助教的回答
但仍然請你思考一下為什麼我會認為有公佈評分標準的必要(或著加注「申論題」)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.174.64
→ tutj:ps. 我本人每堂課都有去 而且我總是坐在老師正前面 (除了換 01/27 15:43
→ tutj:代課老師後我搶不到太前面的位置) 也許我沒有法律天份吧 :) 01/27 15:43
推 naruto750812:我是上學期修的...每堂也都有去 九成以上認真... 01/27 15:47
→ naruto750812:課本我約背半本, 老師是給了90 我是蠻滿意的... 01/27 15:47
→ naruto750812:老實說 老師上課有人統計過 平均每3min一句髒話 01/27 15:50
→ naruto750812:所以不去上課的同學 也不一定是懶惰啦...因為我個人 01/27 15:51
→ naruto750812:覺得收穫是有點少...但是我仍是會尊重老師而去XD 01/27 15:51
→ naruto750812:我也是坐最前面(但是不是第一排) 每週得幫他泡咖啡哩 01/27 15:53
推 ckgary:我自己覺得這次法律系打成績是"對人不對事" 01/27 15:54
推 naruto750812:另外 關於申論 有些老師的確說的不清楚 像我當初歷史 01/27 15:58
→ naruto750812:解釋名詞, 有同學真只解釋了一行 老師就只能五分給ꐠ 01/27 15:59
→ naruto750812:一分 而我的個性是腦中記多少就寫多少 所以... 01/27 15:59
→ naruto750812:這真的會造成誤差 尤其是一題還這麼多分..應該要說一 01/27 16:01
→ naruto750812:下...我們國文 計概配分都不輕 老師都有強調不能太少 01/27 16:01
推 takewind:法律系的第一次考民法也是吃了很多不知道要寫引申的暗虧꜠ 01/27 17:22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CSIL (CSIL) 看板: NTUcourse
標題: Re: 經濟系民概期末考成績
時間: Fri Jan 27 17:03:59 2006
我的求學歷程是法律系=>法研所，現在也從事法律工作，可以說是最
傳統標準典型的法律系學生。最近一年，在學校修了一些經濟所跟管院的課，
對於系所之間的差異，有點體會，希望對想修或不得不修法律課程的外系同學
有點參考價值。
先說個數據讓外系同學瞭解，國家考試中的律師、法官（檢察官）應
該算是最「純」的法律考試之一了，出題跟閱卷多是法學教授或法官，考生也
多是法律系（含輔雙）學生。而大家知道錄取分數是多少嗎？幾乎都不超過50
，也就是說，全國（形式上）最優秀的法律系學生去考法律考試，一樣不及格
。所以「法律科目給分標準低」是不分本系外系的。
當然學校的考試不能以國考的給分標準（否則誰畢的了業？），不過
跟其他領域的社會科學比起來（尤其是商管或經濟），法律科目的分數較低是
一定的。一個很重要的原因是，法學問題不管用哪一種考法，除非是最純粹最
形式的法條背誦，否則是不會有「標準答案」，頂多是「最接近老師的答案」。
（就以板上提到的經濟系民概考題，在法律學說上一樣有爭議）說白一點，法
學科目的考試，根本就不存在「滿分」這回事，這點是要先有心態上的調整，
不能拿有標準答案的科目來比擬（就像法律系學生從來不敢奢望自己的學期平
均能像管院或理工科系一樣能期期破90，大概85以上就有機會書卷了）
另外一個很重要的原因（尤其對於外系同學），就是「法律語言」的
問題。說起來也沒什麼，就是「行話」的意思。「非難謂其行為於法未合」請
問誰能在一秒內立刻判斷到底這句話是在講「合法」還是「不合法」？答案是
後者。外系的同學一定會說「神經病，不合法就不合法，幹嘛來個『否定三重
奏』？」沒錯，我也覺得沒什麼實質意義，但問題是這就是法律語言，而大多
數的法律系老師已經習慣於這種語言，所以即便意思一模一樣的答案，用法律
語言跟非法律語言寫出來，在分數上還是會有差異的，而且對某些老師而言，
這個差異還不小。
當然還有其他大環境或歷史上的原因，我只是從學生的角度先提兩點
供參考。
============================== 以下是重點分隔線 =============================
其實我覺得這個問題背後有一個關鍵，是法律系跟其他系都要檢討的。
就是「教師專長不夠多元」，法律系幾乎都是學法律的，經濟系幾乎都是學經濟
的，所以當有跨領域的課程需要時，就必須向外系借調，當然會有水土不服的情形
（對老師學生皆然）。有人會問：「法律系老師當然是要學法律的，不然幹嘛不
去別系應聘？」而正是這種想法與作法造成各領域間的隔閡越來越深，語言系統
越來越封閉，所以矛盾跟不適應也越來越大。如果有一天，經濟系能有自己的法
律老師，讓這個學法律的老師瞭解經濟系學生的需求以及其他經濟科目的教學與
評分狀況，我想今天民概的問題就不會出現了。
--
其實我只是想賺p幣還債的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.138
※ 編輯: CSIL 來自: 202.178.204.138 (01/27 17:06)
推 yoshihito:推 其實說得滿中肯的 這學期我修了陳聰富老師的民總 01/27 17:33
→ yoshihito:期中考全班一樣是很慘烈的狀況 老師曾說過重點是在於辨 01/27 17:34
→ yoshihito:證推導的過程 一開始不熟悉的話確實會影響到答題 01/27 17:35
→ yoshihito:我想也許這是一部分問題之所在吧 01/27 17:36
推 stoorz:好中肯@@ 雖然我沒有修這門課 囧" 01/27 20:55
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Matoi (法律與道德的等成本線) 看板: NTUcourse
標題: Re: 經濟系民概期末考成績
時間: Fri Jan 27 20:50:29 2006
※ 引述《CSIL (CSIL)》之銘言：
: 其實我覺得這個問題背後有一個關鍵，是法律系跟其他系都要檢討的。
: 就是「教師專長不夠多元」，法律系幾乎都是學法律的，經濟系幾乎都是學經濟
: 的，所以當有跨領域的課程需要時，就必須向外系借調，當然會有水土不服的情形
: （對老師學生皆然）。有人會問：「法律系老師當然是要學法律的，不然幹嘛不
: 去別系應聘？」而正是這種想法與作法造成各領域間的隔閡越來越深，語言系統
: 越來越封閉，所以矛盾跟不適應也越來越大。如果有一天，經濟系能有自己的法
: 律老師，讓這個學法律的老師瞭解經濟系學生的需求以及其他經濟科目的教學與
: 評分狀況，我想今天民概的問題就不會出現了。
我本身的背景是經濟，不過現在念的是法研所。
對閣下所言甚有共鳴，因而也浮上來表示一點意見
希望能作為經濟，法律兩系的學弟妹一點參考之用。
對於法研所的這位助教，未知您是否跟班聽過林群弼在「經濟系」開的民概？
就本人四五年前修課時的經驗，林老師課程間對於
「法律系」對考試內容的要求或三段論或邏輯推導等等幾若「隻字未提」。
甚至對考試只交代把他的書看熟就可以了。
『因為你們不是法律系，所以不要求太多』
講這些不是為這些大一的學弟妹開脫，
只是希望你知道，如果考試前能夠有所提醒：並非簡答式的作答即可拿高分。
我想可在實質上減少很多爭端。
這樣講更不是說你錯了你該先公告該道歉之類，
只是在說明，對某些修課的「大一」學生來說，
他們有他們對林老師對考試說明之「信賴利益」，
此外亦對法律系評分的運作與審查標準毫無概念。
自然，你有你的標準以及態度，對必修科目的尊重，
但法律系學生在心中的那把尺，放到經濟或管院學生的立場
事實上是很模糊不清的。
一樣是邏輯推導，法律有類推，社會現實有分歧，
自然難有所謂「完美」的答案。
但經濟管院在大一的課程至多經濟學甲經原會計算專業之初階課程
考試不啻為一解題之過程，價格數量或分錄編制的單純回答。
今天若林老師上課會教導這些差異，而非聊天談玄
那我會覺得你的處置與回應大快人心。
故今逕以法律系之邏輯回應，雖在法之層面上問心無愧
卻竊以為容易失之和氣。
況且，你問究竟學生花多少時間去認真上課
但對於林老師的上課內容，我不得不嘆氣說聲課堂上再認真
也多跟課本及考試無關，畢竟課本老師是用「念的」。
兩位陳老師的課至今尚未有幸上過，然風聞應該不至如此。
到研究所時，唸書已成習慣。我能明白您質疑大學部用心準備程度之出發點，
但以此質疑時所預設之價值觀是很容易一竿子打翻一船人，
反而造成氣氛緊張罷了。
另一方面，對於經濟系大一的學弟妹或修習該課程的外系同學，
（抱歉，我無法分辨該推文者所屬之身分）
對於道歉的要求，個人意見是這已屬過度踰越。
老師跟助教並沒有真正「曠職」，自然當然沒有道歉的必要。
講難聽點，他欠你們什麼需要道歉？
助教依法律系改考卷的標準批改，有何之錯？
至於加分，不管5分或是15分，敝人均期期以為不可。
自推文見到許多人很在乎平均被拉低幾分，
竊以為此事有關格局與態度之問題。
平均降低不應該是最重要的，而該是於此件中學習到
不同學科甚至不同領域間典範之差異，以及對待這個差異的態度。
不要只看到分數，而應該去看去理解：
「法律系」的訓練下，會如何思考。
跟自己的領域比較起來差異又何在？
將來離開學校，經濟人常進入的就業環境中，與法律人之合作將是家常便飯。
多些瞭解，日後就少些衝突。
又，希望後面之回文者能節制使用全稱命題，
經濟法律均是上百人的大系，貿然使用你們我們，
僅是徒增兩系間之摩擦與衝突。
猶記數年前曾師宛如加簽事件，但願憾事不再重演。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.31.105
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zeazi (.....) 看板: NTUcourse
標題: 有修民概的經濟系同學請進
時間: Fri Jan 27 16:03:10 2006
我只是小小的法律系學生
因為修過貴系十幾學分的課 勉強了解兩系考試上的差異
看了討論串有點想法 特此發文
希望能夠讓大家消氣一些
我了解各位是因為分數與預期落差過大 所以提出質疑
我想本質上是因為兩門學科的答題要求有所不同
貴系的考試題目形式多元
可以是選擇題 計算題 圖解
上述題型有所謂的「正解」 算式答案圖形出來就滿分
偶爾有課出申論題 較注重論述 雖然要花點篇幅
但也多半不會要求長篇大論式的解答 有答出老師要的重點
上90分一點也不難 甚至可以98-99分
本系的題目則與貴系風格相去甚遠
申論是最常見的 再來就是實例題的解答
題目有時只有寥寥數字 有時十幾二十行
但是不管怎麼樣的題目 完整的作答要求都是要「有邏輯、有重點、要全盤」
哪裡是重點通常不會有爭議...但是邏輯性跟「全面性」就很主觀
這一點可能是造成諸位與助教間認知不同的原因
法科題目的作答比較鋪陳、並非要點式的
就算你覺得題目要求真的很要點...恐怕也得將相關知識寫進去
或對於要點作更詳盡地論述 才有可能拿到高分
以本系學生而言 要答得有邏輯、有重點 都還可以
但是要答得達到老師心目中「理想的敘述」恐怕很難
由於要答得「完整」 每位老師每位助教認知都不同
所以對本系學生而言 覺得自己寫得不錯最後六七十分
覺得自己寫得心虛最後八十五分以上的人 所在多有
（在本系八十幾分已經是滿不錯的分數 九十真的需要老師是好人XD）
當然 我知道這種分數在貴系算是很普通甚至不理想...
本系學生的處境 我想跟政治系學生應該很像XD
政治系同學應該可以了解我在說什麼
分數跟貴系比起來十分主觀 給分不確定性高是本系考試常態
有一位板友提到 考前應該給予評分標準
其實這有點困難...
因為對題目要有什麼旁通到的東西 應該由學生應試時來思考
每個人看到一份題目 心中想做答的部份不可能一樣
有的人看一看認為僅需簡明扼要、有的人則選擇長篇大論
主觀地解題、主觀地改卷 其實真的很難有一個標準的
助教那樣寫出給分標準 其實本人認為已經滿客觀XD
寫怎樣的內容是幾分到幾分 多寫什麼是幾分到幾分 已經盡量明確
以上
希望寫了這些能夠讓各位消氣
要讓貴系同學一下子接受這樣浮動的評分標準可能有點不習慣～
也請助教消氣
勿將分數不理想的原因 歸咎於外系學生唸不來 顯失公平
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.32.241
推 tutj:我後來覺得給予評分標準其實只要事先說明是申論題就好了 01/27 16:09
→ tutj:謝謝您的比較 希望我在商事法能有更好的表現 ^^ 01/27 16:10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: camaron (berserker) 看板: NTUcourse
標題: Re: 經濟系民概期末考成績
時間: Fri Jan 27 21:33:28 2006
我有一個疑問
我有爬過文 如果我疏忽沒看到之前有人提過一樣的問題的話我會馬上刪掉
一個學期大概十幾週的上課時間
但是在這學期的民概課程上
大概有五個禮拜之多沒有任何老師來上課
一直到考前的三個禮拜
才把民法債篇 物權 親屬繼承三個禮拜全部講完
我覺得這樣的上課時數裡面
能學到的東西
應該是有史以來所有民法相關課程最少的吧
我會想要知道助教們在改考卷的時候是不是在這方面也有替我們想
用一個和其他課程都不一樣的標準來改考卷?
最後幾個禮拜的上課內容 礙於時間 也是概要帶過
而且已經考前三個禮拜了
老師教的東西涵蓋的範圍也廣
還有其他幾科期末考要顧
多看些什麼好像也來不及
因此要求在考卷裡面補充些什麼
對學生而言是不是也有一定程度上的困難?
如果這學期沒有那麼多的突發狀況
拿到低的分數我絕對心服口服
但是像今天這種情形
就不禁讓我懷疑
是不是助教不知道我們今年上課的情形?
班上雖然有人拿到八九十分
但是拿高分的比率 跟其他法律系的班級比起來
比率是不是比較低?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.173.191