大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?

[QK388 ()]

英文、體育、軍訓是必須的這我沒話講，
但是國文、歷史、憲法就讓我覺得大學還要被這些非專業科目綁架
非常討厭!!!  而且因為非專業科目沒修或不及格而無法如期畢業
會比專業科目來得嘔!!

為什麼不能學清大、北醫大一樣 大一除了英文、體育、軍訓(女生不需)外
就直接殺專業科目？

學校還用國文、歷史、憲法等共同必修來綁架學生，強迫學生簽
這無形的合約，"毀約"了還不能準時畢業  真是的!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.161.15.181
→ mocd4869:憲法至少讓你知道，無論總統有沒有犯法，立委都有權力可
→ mocd4869:以罷免（政治責任）。不至於變成一群被政客愚弄的無知人ꔠ
→ mocd4869:民。也讓你可以知道誰到底有沒有在遵守國家根本大法。最
→ mocd4869:後，更重要一點是，讓你知道民主是怎麼運行的。
→ mocd4869:如果還是覺得沒什麼用處，那建議你回去自然狀態體驗一下
→ mocd4869:至於歷史，我想跟高中學的應該不至於一樣吧。如果你歷史
→ mocd4869:是學有些思想性的，相信你不會這麼說。
→ mocd4869:至於國文，如果你國文程度很好，寫信去建議學校看看國文
→ mocd4869:能不能通過什麼考試後免修。不然還是學學吧！
→ mocd4869:畢竟那是你的母語:)
推 mocd4869:當然如果你程度都很好！我想這另當別論。以上。
→ Kinra:樓上 本憲公民並不是都會教那些東西
→ lynechrista:自然狀態...感覺上你修過王遠義老師的課
→ Kinra:話說回來我覺得歷史跟國文多碰一點真的很有用
→ misjames11:我同意原PO  但有什麼辦法呢
推 lynechrista:(看來得召喚小吃攤出來了...)
推 fleurdelis:我覺得國文歷史不錯，憲法有點廢
推 Energiya:反對必修國文憲法 根本都是教條  贊成修歷史
→ mantonung:那是選課沒選好吧! 我遇到的老師教的東西都不錯
推 archerj22:個人覺得你可以不念台大沒關係
推 amberC:為什麼英文是必須的 國文就不是？
→ chiehdis:我覺得我們學校的國文老師都很強.真的可以學到很多東西.
→ chiehdis:不修真的很可惜
→ DavidH:為何軍訓是必須的?
推 payton103075:不休還滿可惜的.....
推 Bluetime07:軍訓之所以必須是因為要少當16天的兵
推 luijay:推十一樓 不過如果程度都很好應該沒在怕的吧XD
推 uranushgsh:我有同學在北醫　但是他羨慕我們的大一共同必修...
→ uranushgsh:我是覺得不修蠻可惜的:P
推 eeroger:修這些科目,可以學到許多,有許多不同的主題可以選
推 arrenwu:英文是必需的？何以見得？看不出有什麼用途。
推 vagility:可能是你現在還看不出來吧  畢竟學的少的很難目光長遠
推 imbroglio:這些課都還滿輕鬆的吧...
推 lilypica:軍訓不是必修喔 軍訓都沒修只是當兵多幾天
推 trapnestRAN:小吃攤？？？
推 stoorz:我覺得憲法很好@@
推 Asty:沒有人文素養,專業科目再強也只是井底之蛙
→ biome:人文素養很重要
推 lunijimmy:人文素養很重要
→ Banchi:那邏輯訓練也很重要，是不是計程也要一起放進共必？
→ Banchi:沒有邏輯觀念，人文素養再好也只是井底之蛙
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aquariuslai (WorldCup fever) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Fri Jul  7 18:34:09 2006

※ 引述《QK388 ()》之銘言：
: 英文、體育、軍訓是必須的這我沒話講，
: 但是國文、歷史、憲法就讓我覺得大學還要被這些非專業科目綁架
: 非常討厭!!!  而且因為非專業科目沒修或不及格而無法如期畢業
: 會比專業科目來得嘔!!
: 為什麼不能學清大、北醫大一樣 大一除了英文、體育、軍訓(女生不需)外
: 就直接殺專業科目？
: 學校還用國文、歷史、憲法等共同必修來綁架學生，強迫學生簽
: 這無形的合約，"毀約"了還不能準時畢業  真是的!!!

大學的國文歷史這些科目是必須的

因為這些人文學科的素養並非只有中文系歷史系的學生要學

回想你在高中學的國文歷史跟大學所學

大學的國文不會用刁鑽過時的字句要你記憶

更多的是老師會希望知道這些文學作品對你產生什麼影響

我知道在台大  很多大一國文的老師要學生分組演戲

在排演的過程中  你會對自己所扮演的角色有更深入的認識  更能體會其心境

也有的老師根本已經不教授古文  教的是近代文學 散文 小說

這些都是培養學生能有更深的人文素養

至於歷史  大多數老師希望學生寫報告

除了希望不要用太多繁雜細碎的東西來讓要應付專業科目的學生有更重的負擔

更重要的是讓學生瞭解整個歷史的脈絡

並且自己找史料  研讀史料來解決自己所發現的問題

即使是考試也已經不是高中那些刁鑽迂迴無窮記憶的選擇題

經常一張考卷只有四個題目

要對一段時代的歷史有全盤的認識  完整有條理的敘述才能獲得認可

這些訓練給學生的不只是認識歷史

難道在其他的專業科目  這樣的學習態度用不到？

話說回來  這些人文科目是人類文化的瑰麗寶藏

無緣認識文學藝術作品或歷史情懷的澎湃與黯然

其實是自己的損失

這在英文也是一樣的

大學的英文修過之後你覺得閱讀能力大幅提高嗎？

要聽讀能力大幅提高  去買英語雜誌報紙回來自己讀就可以了

大一英文要給予同學的是對文學作品的認識

開始瞭解「這個字放在這邊有什麼樣的意義」「為何特別用這個字」

「這樣的文學作品對於整個時代有何意義」

瞭解這些的同時  對世界的認識又多了一些

何必侷限自己的眼界呢

哪一天你在美國說不定跟人聊起馬克吐溫呢

我想我們支持英文課存在的理由可能不太一樣（笑）







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.250.225
推 EPchu07:推 人文學科很重要
推 leo80042:推
推 sml:大推~
推 awesomeagar:推 何必侷限自己的眼見  修習的態度比較重要
→ hips:英文還是看老師吧..有些真的很像在上高中英文.
推 jollypei:推
→ uranushgsh:推
推 kediflower:...李惠綿的演戲累到仆街
推 peterhuo:push
→ payton103075:推
推 killua7529:推
推 lovinfaintly:推!!
推 agroman:推~人文素養很重要
推 DVD:推!!
→ vagility:推^^
推 venni:推樓上某位...李惠綿的演戲累到仆街
推 net11:推
推 thenaiive:大推！
推 terryisgood:推
→ lunijimmy:推
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: hips () 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Fri Jul  7 19:18:29 2006

我一直有個疑惑,在高中 文組的專業科目不就是歷史跟地理嗎?(雖然理組也得唸)

可是到大學地理就幾乎消失啦(變成理組科目 那社會組在高中在學的是啥 = =)

反倒是歷史變成共同必修.

所以這兩個科目的地位根本不一樣囉...?

國文英文之類的是工具性學科 重要性比較沒話說

可是地理哪一點不如歷史了?

歷史在研究過去的事

可是地理是研究現在的事情啊

比如說各國的風土民情氣候水文之類 人文地理&自然地理之類的

感覺上更貼近自身的生活一點吧 何況現在出國到處看看的機會也不少

倒是歷史的用處或是對大家的影響力我覺得比較難說的準..

真希望學校能開放史地二選一做為共同必修
(不過我已經修完歷史了orz)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.168.239.88
推 CSIL:言歸：地理已經變成了歷史，歷史早就變成了小說（有人記得嗎)
推 monolithism:我也比較喜歡地理，概是因為我是歷史白痴吧...
推 Kinra:地理為什麼是文組科目我也覺得很奇怪 我想問題在高中以下吧
推 DavidH:個人不覺得高中所學可以當作專業...
→ DavidH:我倒是覺得史地應該要合一...某些部分分開來念其實很怪!
推 fw190a:我們上的國文不怎麼算是工具性學科，英文則是看人
→ trapnestRAN:推史地合一!!
推 HeroLee:推史地不分家,高中時我是文組,但地理比歷史好XD
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: JayLyl (學資男) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Fri Jul  7 19:53:39 2006

※ 引述《QK388 ()》之銘言：
: 英文、體育、軍訓是必須的這我沒話講，
: 但是國文、歷史、憲法就讓我覺得大學還要被這些非專業科目綁架
: 非常討厭!!!  而且因為非專業科目沒修或不及格而無法如期畢業
: 會比專業科目來得嘔!!
: 為什麼不能學清大、北醫大一樣 大一除了英文、體育、軍訓(女生不需)外
: 就直接殺專業科目？
: 學校還用國文、歷史、憲法等共同必修來綁架學生，強迫學生簽
: 這無形的合約，"毀約"了還不能準時畢業  真是的!!!
其實必修這幾科
我猜全世界綜合型大學應該沒幾個例外吧     //我是猜的 不要戰我...

因為國文 歷史 憲法三科都有同樣的一個特質
就是他們會深深地影響一個人的國家、民族、社會思想的認同與傾向
像是認同自由民主人權啦
或是認為某某某是全人類的救星啦
很多思想都是這樣形成的

因為大學不是把人訓練成工具                    //研究所就...
他的目的培養一個能獨當一面 自我負責的社會一分子
所以無論如何都一定會有一些非專業科目的出現
尤其身在全台灣最頂尖的綜合大學
怎可只在專業鑽營 而忽略了人最基礎的自我思想呢    //這裡寫的真...

不要太排斥吧 反正一年級修完就沒了

一點想法 請多指教～
謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.168.76.65
推 ethanolshot:yaya 原po是帥哥~~
→ uranushgsh:人文科學的基礎真的很重要 只是往往都被忽略XD
> -------------------------------------------------------------------------- <



※ 引述《QK388 ()》之銘言：
: 英文、體育、軍訓是必須的這我沒話講，
: 但是國文、歷史、憲法就讓我覺得大學還要被這些非專業科目綁架
: 非常討厭!!!  而且因為非專業科目沒修或不及格而無法如期畢業
: 會比專業科目來得嘔!!
: 為什麼不能學清大、北醫大一樣 大一除了英文、體育、軍訓(女生不需)外
: 就直接殺專業科目？
: 學校還用國文、歷史、憲法等共同必修來綁架學生，強迫學生簽
: 這無形的合約，"毀約"了還不能準時畢業  真是的!!!


 呵呵， 直接殺專業科目一輩子也殺不完，
 然後人生也結束了，
 而身為人所有的可能性，人可能有的情感，
 人在困境中的行為、各個堅強與脆弱的面向、各種歧異性和價值，
 這些都將不能敏銳地去體會，實在是很可惜@@



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.199.35
※ 編輯: GixKuo          來自: 202.132.199.35       (07/07 20:46)
※ 編輯: GixKuo          來自: 202.132.199.35       (07/07 20:46)
推 mirandaliu:推一下 說的很棒
→ chiehdis:推~
推 forshang:推~~
→ vagility:推...
推 aquariuslai:推  說的很好
推 eeeS:推
推 swamp:推!
推 traittrait:天哪！這篇真是簡潔有力、一針見血。推一個~
→ richdiet:中肯
推 lunijimmy:推...
推 microball:是說的很好聽沒錯 但是上少少幾堂課的功效？
→ microball:素養不只靠上課完成的 上課只是表現對素養的尊重
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: killua7529 (そばにいる) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Fri Jul  7 22:16:06 2006

※ 引述《QK388 ()》之銘言：
: 英文、體育、軍訓是必須的這我沒話講，
: 但是國文、歷史、憲法就讓我覺得大學還要被這些非專業科目綁架
: 非常討厭!!!  而且因為非專業科目沒修或不及格而無法如期畢業
: 會比專業科目來得嘔!!
: 為什麼不能學清大、北醫大一樣 大一除了英文、體育、軍訓(女生不需)外

嗯，北醫我不知道

不過清大似乎也有規定要修人文學科

不過並不像台大是大一必修

而是算在通識裡面的必修喔

而且每個大學的類型和培養學生著重的目標並不相同

原PO舉的例子都是較為缺乏文組的學校，好像不是很適當

: 就直接殺專業科目？
: 學校還用國文、歷史、憲法等共同必修來綁架學生，強迫學生簽
: 這無形的合約，"毀約"了還不能準時畢業  真是的!!!

該不會原PO是因為歷史或是國文沒過而需要延畢所以出此怨言的吧？

基本上這些問題應該是可以藉由選老師之類方法避免


我個人淺見，覺得其實將歷史國文列入必修，並無不當之處

尤其台大又是少數幾所綜合型大學

有能力（師資足夠）開這樣的課，對學生而言應該是喜非悲

就像上面也有人提到

文學、歷史是和一個文化的樣貌最息息相關的東西

而憲法基本知識也應該是現代公民需要具備的

其實人文在很多時候，是比科學還重要的東西

也許理工科的同學會很不同意這樣的說法XD

但是，如果你只會修電腦，就必須冒著當好人的風險

然而送一束玫瑰花，裡面夾著寫著情詩的紙片，那把妹看來是簡單的多了

其實文學應該是相當貼近生活的

在專業科目之外，這應該是一個讓你被C語言佔據的腦袋透口氣的學門


而歷史和憲法則和政治大有關係（我個人會將歷史與政治扯上關係）

學會辨別真偽、「以史為鏡，可以知興替」

這都應該是現代人具備的基礎條件


況且，現代社會（從大學聯考來看）

重理工輕人文的風氣相當嚴重

有時這不可避免會造成某些扭曲（功利實用取向？）

也許這樣的制度也想試圖稍微緩和這樣的氣氛吧


我大一國文班上大概90%都是工院的

而他們無論在報告、課堂發言上，其實並不遜於社會組的人

所以似乎對於大部分人來講，修這些科目並不是太過嚴苛的考驗

而且歷史跟國文的授課教授大多數都非常優秀

身為在台大相對弱勢的文院

師資群其實是相當吸引人的！

所以這樣的制度在實行上也沒有太大的問題可挑剔的吧！


--
我 我 我該說些什麼好                 http://www.wretch.cc/album/killua7529
      語言 或 文字
                                                     終究我只是個劣等生         

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.227.75
推 sam0403:推 說得太好了~
→ eeroger:推這篇!
推 nanakonina:push
→ vagility:推^^
推 twinkle8420:推啊 !
推 HeroLee:推推推推推推推上天!!!!!!!!!!!
→ richdiet:推
→ lunijimmy:推~
推 chiehdis:大推~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: phage17 (龍族) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Fri Jul  7 23:38:55 2006

※ 引述《killua7529 (そばにいる)》之銘言：
: ※ 引述《QK388 ()》之銘言：
: : 英文、體育、軍訓是必須的這我沒話講，
: : 但是國文、歷史、憲法就讓我覺得大學還要被這些非專業科目綁架
: : 非常討厭!!!  而且因為非專業科目沒修或不及格而無法如期畢業
: : 會比專業科目來得嘔!!
: : 為什麼不能學清大、北醫大一樣 大一除了英文、體育、軍訓(女生不需)外
: 嗯，北醫我不知道

北醫也有相關規定，
只是名稱不太一樣罷了～
而且北醫規定女生也必修軍訓（0學分喔～）
當然體育也是必修且0學分
至於國文當然也有～只是他開成一些例如：老莊思想，紅學......等的名稱
外文則有日德英等語言可供選擇，大一則有英文聽講是必修
其中也有全民英檢不過（最低中級，初複試皆須通過，中高級亦然）
如果中級未過也必須修一門類似進階英語的課但這堂課有2學分

我想除了專業科目修習部分人文科目養成一些人文素養也是必須的
當然我也承認有些課真的不知道在幹嘛..........
可是畢竟這是多方嘗試的一個機會
錯過了也就不在有機會了
也許等到大二大三都在念專業科目反而會懷念這些人文科目也說不定～
以上純屬個人淺見～請多包涵～

: 不過清大似乎也有規定要修人文學科
: 不過並不像台大是大一必修
: 而是算在通識裡面的必修喔
: 而且每個大學的類型和培養學生著重的目標並不相同
: 原PO舉的例子都是較為缺乏文組的學校，好像不是很適當
: : 就直接殺專業科目？
: : 學校還用國文、歷史、憲法等共同必修來綁架學生，強迫學生簽
: : 這無形的合約，"毀約"了還不能準時畢業  真是的!!!
: 該不會原PO是因為歷史或是國文沒過而需要延畢所以出此怨言的吧？
: 基本上這些問題應該是可以藉由選老師之類方法避免
: 我個人淺見，覺得其實將歷史國文列入必修，並無不當之處
: 尤其台大又是少數幾所綜合型大學
: 有能力（師資足夠）開這樣的課，對學生而言應該是喜非悲
: 就像上面也有人提到
: 文學、歷史是和一個文化的樣貌最息息相關的東西
: 而憲法基本知識也應該是現代公民需要具備的
: 其實人文在很多時候，是比科學還重要的東西
: 也許理工科的同學會很不同意這樣的說法XD
: 但是，如果你只會修電腦，就必須冒著當好人的風險
: 然而送一束玫瑰花，裡面夾著寫著情詩的紙片，那把妹看來是簡單的多了
: 其實文學應該是相當貼近生活的
: 在專業科目之外，這應該是一個讓你被C語言佔據的腦袋透口氣的學門
: 而歷史和憲法則和政治大有關係（我個人會將歷史與政治扯上關係）
: 學會辨別真偽、「以史為鏡，可以知興替」
: 這都應該是現代人具備的基礎條件
: 況且，現代社會（從大學聯考來看）
: 重理工輕人文的風氣相當嚴重
: 有時這不可避免會造成某些扭曲（功利實用取向？）
: 也許這樣的制度也想試圖稍微緩和這樣的氣氛吧
: 我大一國文班上大概90%都是工院的
: 而他們無論在報告、課堂發言上，其實並不遜於社會組的人
: 所以似乎對於大部分人來講，修這些科目並不是太過嚴苛的考驗
: 而且歷史跟國文的授課教授大多數都非常優秀
: 身為在台大相對弱勢的文院
: 師資群其實是相當吸引人的！
: 所以這樣的制度在實行上也沒有太大的問題可挑剔的吧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.23.46

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: benkei1062 (定春) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Sat Jul  8 00:37:50 2006

※ 引述《QK388 ()》之銘言：
: 英文、體育、軍訓是必須的這我沒話講，
: 但是國文、歷史、憲法就讓我覺得大學還要被這些非專業科目綁架
: 非常討厭!!!  而且因為非專業科目沒修或不及格而無法如期畢業
: 會比專業科目來得嘔!!
: 為什麼不能學清大、北醫大一樣 大一除了英文、體育、軍訓(女生不需)外
: 就直接殺專業科目？
: 學校還用國文、歷史、憲法等共同必修來綁架學生，強迫學生簽
: 這無形的合約，"毀約"了還不能準時畢業  真是的!!!


我是不知道你怎麼想的

我說說我念國文的情況吧...

高中的時候,因為老師的關係所以對國文產生好感

對上大學後規定要修國文倒也不會反感

選完課之後,才知道選上的課是現代小說(因為之前沒去查課:P)

這真的讓我很頭大

因為我是個超沒耐心的人,看到長篇文章就會想直接闔上書

正當大家自介自己喜歡看什麼什麼小說時

我很誠實的說我是因為選課剛好選進來的

不過直到遇到強者才能激發你真正的進步

於是便勉強自己跟著大家的腳步唸一些經典的代表性小說

發現裡面真的有很多值得思考的東西

除了語法修飾外,很多作品藏了很多暗喻在小說裡

有時候聽到老師講到你自己在之前就發現到的東西

會有一股莫名的成就

漸漸地,看的東西多了

思想也就廣了

就會想看更多的東西

會想探索未知的領域

懂得如何表達自己的想法

現在,我會自己去找短篇小說來看

也漸漸磨練出耐心看長篇小說

每多看一本書,我就多一種心得

也多了一股成就的喜悅

看書對我而言可以說是一種興趣了

從無到有,從排斥到接納到愉悅

對生活也能適當調劑

唸書唸到累了就找兩本書來看看

也是很好的休閒方式

我想,其實沒有必要排斥它吧...^^

(歷史也是阿,就跟聽故事一樣把它記下來,不過本憲就...Orz)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.90.114

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: thhuang (iris) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Sat Jul  8 01:11:32 2006

轉貼一篇新聞
我想這是很多從事人文教育者共同的憂心吧!
不想看到「科技野蠻人」的世界
人文研究凋零 許倬雲憂心
林志成/台北報導

    中研院人文組新院士本屆只選出三人，知名歷史學者、中研院人文及社會科學組
院士許倬雲昨天表示，全世界從事人文社會研究的人愈來愈少，他擔心未來人類
會不知為何而來？邁向何方？
中研院昨天選出十五位新科院士，每組原本最多可選出十位新院士，與往年相較，
三組新院士人數都明顯偏少。
    數理組院士孔祥重表示，新科學領域不斷出現，每個領域都非常專精。
這次院士選舉中，數理組從事跨領域、新興領域研究的候選人不多，
因此選擇少了，最後只有六人當選。他認為，以後提名過程應多找新興領域
候選人。
    許倬雲則說，現代社會是高科技叢林，到處充滿自動化、資訊化的「野蠻人」，
缺乏人文素養，也不知道自己生命的來源及目的。
如果研究人文社會的學者持續減少，整個社會忙忙碌碌將不知為何而來，
未來的世界讓人擔心。
    他表示，看到全球人文社會領域發展方向錯誤、愈走愈窄，
真是憂心忡忡。七十六歲的他甚至說，實在不想看到未來盡是「科技野蠻人」的世界，
希望自己「早點走了，眼不見為淨」。
    不只台灣，許倬雲指出，全世界從事人文社會科學研究的人都愈來愈少，
已難看到對生命奧秘、人性尊嚴等議題的大型專題研究，惡性循環，
造成人文社會科學領域愈走愈偏、愈走愈窄。
    許倬雲指出，他每天都在想全球人文社會科學發展困境，相關研究少，
以後人類往何處去？生命如何延續？世界要走向何方？等議題都會一片茫然。
未來只剩下科技掛帥的文明。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.35.53.82
→ nick5017:是教授耶
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: heavenheart (可憐的孩子) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Sat Jul  8 02:20:15 2006

※ 引述《QK388 ()》之銘言：
: 英文、體育、軍訓是必須的這我沒話講，
: 但是國文、歷史、憲法就讓我覺得大學還要被這些非專業科目綁架
: 非常討厭!!!  而且因為非專業科目沒修或不及格而無法如期畢業
: 會比專業科目來得嘔!!
: 為什麼不能學清大、北醫大一樣 大一除了英文、體育、軍訓(女生不需)外
: 就直接殺專業科目？
: 學校還用國文、歷史、憲法等共同必修來綁架學生，強迫學生簽
: 這無形的合約，"毀約"了還不能準時畢業  真是的!!!

這位同學，說出這樣的話真是讓人嚴重懷疑您是大一的新鮮人

其實我和我高中的弟弟和他的同學聊過

好像他們都不會有這樣的想法耶

期中考前我弟弟的同學跑來我家住

我自以為是台大學生地幫他們重點復習

講了國文"虯髯客傳"和軍閥亂政歷史

我翻出金庸俠客行裡的評論文章給他們看

用三國時代的狀況比喻軍閥互鬥的情形

他們都覺得很有趣，害我心裡整個是一個大感動

您居然覺得唸這些東西是綁架?!真是此言差矣!!

如果您變成一位管理人才，當您事業陷入困境，想起軍閥的人格作為的時候，

不會給你一些帷幄運籌的靈感嗎？

當您看漫畫火鳳燎原的時候，聽陳某說張飛是個花臉，你就會完全相信他嗎？

台大是一個學術性的學院，我從大一進來就這樣聽說

因此，學校有意讓我們修習歷史國文或憲法的時候

其實是在教我們以學者和學術的角度去思考這些相關的問題

如果今天你想知道張飛到底是不是個花臉，以學術的角度，你會怎麼去研究？

如果今天你想好好客觀地以學者的角度，去評論第一家庭A錢風暴，你又會怎麼說？

最近拍了紅拂女的連續劇，如果你以讀過虯髯客傳立場去看，你覺得改編得好嗎？

憲法歷史國文，其實就是在教我們這些事

您如果會覺得讓你負擔太重，學科又很不有趣，我覺得這應該是老師或教法的問題吧！

我覺得這些科目都是非常重要的，可以讓我們以更客觀更新鮮的方法去了解生活中的事

人家都說大學是由你玩四年，但是我只有剛剛上大學才這樣覺得

大學唸了幾年之後，就發現包括通識在內的東西，大部分都不是隨便混混就好過低


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.77.71
推 armrol:推火鳳 XD
推 okwool:沒有必要因為意見不同就懷疑別人是大一生吧  您的禮貌呢?
推 chiehdis:推不認為是綁架～^^
推 nick5017:這篇說的好好唷
推 fynel:這跟年級高低似乎沒有什麼太大的關係吧?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: rorp (艾莉) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Sat Jul  8 09:08:03 2006


“Histories make men wise; poets, witty;
 the mathematics, subtile; natural philosophy, deep;
 moral, grave; logic and rhetoric, able to contend.”
-------------------------------(Francis Bacon, British philosopher)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.115.225
推 sskywind:推一個~
推 aquariuslai:推一個
推 richdiet:推
推 chiehdis:推~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: reneejen (童癌童語服務社) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Sat Jul  8 11:25:07 2006

※ 引述《QK388 ()》之銘言：
: 英文、體育、軍訓是必須的這我沒話講，
: 但是國文、歷史、憲法就讓我覺得大學還要被這些非專業科目綁架
: 非常討厭!!!  而且因為非專業科目沒修或不及格而無法如期畢業
: 會比專業科目來得嘔!!
: 為什麼不能學清大、北醫大一樣 大一除了英文、體育、軍訓(女生不需)外
: 就直接殺專業科目？
: 學校還用國文、歷史、憲法等共同必修來綁架學生，強迫學生簽
: 這無形的合約，"毀約"了還不能準時畢業  真是的!!!

我贊成原PO的想法!

我是文組學生 國文英文歷史憲法(或公民) 對我都不是問題
(我這幾科也都很輕鬆的拿到8X或9X的分數)
但是這些課程是否有必要列為<部定必修> (即:教育部規定必修)是值得商榷的
以我而言 我蠻喜歡文學的 大一上甚至很想輔修外文
然而我會覺得國文 英文的東西是可以自己去接觸 去了解的
例如 對法律有興趣 可以去修法律系的課
     對文學有興趣 可以去修中文系.外文系的課
     對歷史有興趣 可以去修歷史系的課
是否一定要把國文英文歷史憲法列為必修課呢?
而且 以一個文組學生而言
我會覺得我大一修的國文英文歷史 和高中所學其實有很高的重疊性
當然台大的師資非常好
老師教的東西會比高中更深入
然而我會覺得 要是沒有大一規定的那些共同必修
我可以有更多機會接觸更深入的東西
我可以有時間去修外文系的必修課 例如文學作品讀法等等
或是歷史系.法律系.中文系的精彩課程

我同意大學生應有人文素養
然而人文領域是非常廣的 並不只是狹窄的國文英文歷史憲法
經濟學 社會學 法學 心理學的一部分(發展.教育心理學)也都屬於人文領域的範疇
我會覺得 若真的覺得人文素養很重要
可以要求學生多修習一些通識課程
例如把國文英文歷史的學分改為通識學分
且限制該通識課程須為人文或社科領域
這樣一來 學生會有比較廣泛的選擇

再來談<部定必修>好了
其實為了保障學術自由 教育部本不應介入大學課程的訂定
(即:應該由學校.院.系.自行訂定學生的必修和選修課程)
以前 教育部還規定大學必修軍訓護理課程
後來經大法官解釋 被判定為違憲
(請參看:基本人權.朱敬一.李念祖著.P212.有詳細討論)

個人淺見 僅供參考

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.59.5
※ 編輯: reneejen        來自: 220.135.59.5         (07/08 11:36)
推 ajarist:推
推 brooklu:其實原po的想法是根本不要有這些基礎科目...全都專業
推 greensunlife:不論原波想法如何 我倒是很支持reneejen的這篇論述
推 monolithism:我也認為共同必修該有，但是科目應該要有選擇性...
推 patricia1201:這篇寫的真好
推 nick5017:可是原po要英文耶 你是不是誤會了?
推 killua7529:嗚..我推文被修掉了...
推 KennySV:不要把「社會科學」跟「人文學」扯在一起....
→ KennySV:那幾乎是兩種完全不同的東西....
推 aquariuslai:推樓上  人文學跟社會科學看世界的角度是很不同的...
推 cabincrew:推這篇!
→ skypiea:同意KennySV的看法　況且台大心理系還是屬於理學院
推 lileyaries:這就像日本某些大學的制度 分"教養科目"與"專業科目"
→ lileyaries:以及"外語科目" 這三項都必須要修滿規定學分數
→ lileyaries:內容可以自由選擇 不是像台大這樣課名都固定了
→ lileyaries:共同必修是死的　通識也規定好各領域學分的分配方式
→ lileyaries:但我想 現在的台大師資不足以提供多樣又自由的課程吧
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: dh3014 (絲弦裂帛隻字動天) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Sun Jul  9 00:12:03 2006

: ※ 引述《QK388 ()》之銘言：
: : 英文、體育、軍訓是必須的這我沒話講，
: : 但是國文、歷史、憲法就讓我覺得大學還要被這些非專業科目綁架
: : 非常討厭!!!  而且因為非專業科目沒修或不及格而無法如期畢業
: : 會比專業科目來得嘔!!
: : 為什麼不能學清大、北醫大一樣 大一除了英文、體育、軍訓(女生不需)外
: : 就直接殺專業科目？

我也贊成原po的想法，
我共同必修除了國文只有87外，沒有哪科低於90的，不是成績差在酸。
但我覺得，實在沒必要把這幾門科目當「全校共同必修」

我承認，人文素養很重要，文學很有趣，民主基本常識要有。

但是這些東西需要在大學裡開班授課？
大學生…不是國中生，如果認為哪些東西是我們所該有的基本教養，
國高中不就該好好學了嗎？

事實上國高中上的文章、法律知識我認為也很夠了，
喜歡在大學上文學的當然很好，綜合大學也應該廣開課程
讓每個學生能廣泛接觸各種知識的確很棒。

但是放在「校共同必修」，竊認為過矣。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.30.53
推 IMISSA:推你
推 misjames11:推
推 littlecu:是這樣嗎?如果不是必修，你會想要修嗎?
推 okwool:如果不是必修就不想修的話  那強逼著修也不會有好結果
→ searoad:竊以為過矣
推 arrenwu:三樓和四樓都講到重點了。
推 cooller:有沒有好結果 可能20年內都還看不出來呢.. 話說得太早了
推 arrenwu:我在想，如果共同必修加入普通物理，一切可能會變得不同XD
推 Banchi:推這篇和樓上...乾脆普物普化一起塞進共同必修好了...
→ Banchi:計程也一起好了，給學生一些"邏輯訓練"...=.=
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: wichtig (閒人閒處) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Sun Jul  9 01:25:35 2006

原文恕刪。

我想，這個問題或許可以分兩個層次來探討。

其一，是國文、歷史、本憲這些人文或社科科目的"修習必要性"，

其二則是它們的"修習方式與內容"。

針對第一點，我想答案應該要是肯定的。

誠然，我們在中學都修習過國文跟歷史，憲法也(算是)在公民課上教過了。

但是，這樣真的就足夠了嗎？

國高中的教材是固定的，即便開放多元後，教學大綱也仍是固定的，

它們的教學目標，其實是在提供學生關於這些人文學科的基礎知識背景。

以歷史為例，國中課本告訴學生"何時發生何種歷史事件，始末為何"，

(時下)高中課本則著重於"如何依事實特徵判斷事件或所屬時代背景"。

其中是否提供了足夠的獨立思考空間呢？

相當有限。

縱使有心師長在課外多加補充，礙於大考壓力及教學進度，難免有心無力。

而高中學生還習慣於"班級式"、"被動式"學習方法，

也很難有突破此一侷限的機會。

大學，是連接"學生生活"與"社會現實生活"的重要關卡，

我們在大學裡，應該走向成熟，走向獨立與負責，

在自己的腦海裡建構起自己的思想體系，

雖不必然能有所成，而為一家之言，

至少不會隨波逐流，在物欲縱橫的現代社會裡過度迷失自己。

尤其是，面對學習，面對知識，

大學生不再僅僅須要被動的接受、練習、解題和背誦，

而是面對自己所要獲取的知識，須具備批判思考的能力。

否則，即使念了再多的書，熟習了再深奧的專業知識，

到頭來頂多只能成為一隻訓練有素的狗而已。

而這些深思、洞察、反省與批判的能力，

不可諱言，確是人文學科所專擅者。

因為，他們是與"人"、與"人類思想及智慧"(而非結構與生理)關係最密切的學科。

我們在大學國文、歷史所要學的，

並不僅僅是知識，更重要的是那背後的思考方式、脈絡以及面對有情世界的態度。

無論是理科或文科學生，這都是幫助健全人格長成必不可少的精神資糧。

恕我直言，原po似乎只注意到學分是否能夠取得，

文憑是否會因為這些學科而擔誤，

以現實層面言或許不無道理，

但若就一個令人讚許、好不容易進入台大的知識分子而言，

是否想得稍嫌淺了些？

說實在，我並不認為原po所說的"軍訓"要較這些科目來得重要。

難道就只因為修了它可以考預官？

沒錯，是制度所逼，但單就這點肯定它而否定國、歷，

則不禁令人搖頭了。


就剛才所說的第二點言，國文、歷史、本憲的上課方式，確容有可議之處。

但我想，學校要做的，應是確保大學裡的師資，

使修習這些課程的同學確能習得方才所謂的"獨立思考"能力。

而事實上，我認為在台大，人文科老師的確優秀者眾。

某些理科的同學，或許完全沒有意願自行選修，

但在強迫修習這些課程後，

聽聽這些老師的課，會有種"當頭棒喝"之感，

會讓人心裡產生莫名的"震撼"。

這對於未來面對專業科目的學習，甚至整個人生的觀點，

絕對是有益且必須的。

身為台大學生，或者說，身為一個大學生，

對自己的學習與人生，我想應該要有這樣的自覺與榮譽感。

能否順利畢業，更是自己得對自己負責的了。

別拿"實用程度"的多寡，來評斷一門科目的價值，

我想，會是比較妥當的吧。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.232.195.111
推 chiehdis:推~
推 aquariuslai:說得很好！
推 littlecu:推
→ littlecu:說的真好!!!
推 DVD:我很贊同你的想法!!
→ DVD:我大一時也覺得這些渣 但現在大四畢業了 覺得這比專業更重要!!
推 jollypei:推
推 lunijimmy:推
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: annunaki (I am the way.) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Sun Jul  9 08:22:21 2006

其實我覺得，取消共同科目，改成領域必修比較好玩。

例如說規定人文學領域必修多少學分，這樣彈性比現在還要大。

當然，我只是亂入，和原PO想法無關，我只是覺得為什麼各系更高階的選修科目不能選，卻必須侷限在那批課程中，不管是共同必修還是通識課程.......

不是討戰，別罵我。

--
"A man provided with paper, pencil, and rubber, and subject to strict discipline, is in effect a universal Turing Machines."
                                        －－Alan Turing

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.46.165
推 phage17:以前北醫有實施過，我個人覺得還不錯，可惜取消了
推 monolithism:推!       我覺得根本還是要改善選課使大家能選到自己
→ monolithism:想學的東西，大家就不會對共同必修那麼感冒了!
推 annunaki:我很怒的是不能用高階課程來衝抵通識......
→ annunaki:學校居然不准學生挑戰自我......囧
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: arrenwu (真紅第一騎士) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Sun Jul  9 14:08:14 2006


我修了一些共同必修，

雖然覺得有些課還滿好的，

但是不可否認，

一定許多人共同必修修完，

覺得很無聊，心裡想著「總算修完這門課了」。


我覺得「台大人就要有xxxxxxxx素養」這個論調，

並沒有那麼公平，

因為台大的共同必修大多都是人文項目，

並沒有像是 普通物理 或者 微積分 之類的自然學門。

其實如果要加入，

可以設計一個普通物理內容就只有高中物理，

然後把微積分和線性代數各抽一點加起來上個兩學期，

科目名就叫作普通數學好了。


也許有人會說「我是文組的學那些幹嘛？」

反正就像國文歷史一樣，

這也有陶冶心性的功效，

可以提供另外一種有別於文人的角度來看世界，

還可以增長非物質科學領域人對於自然科學的認知。

再說，台大許多非自然科學相關的學生，

對於自然科學的認知真的都滿奇怪的。


如果真的推行上面兩科共同必修，

我想論調應該就不會一面倒吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.34.24.117
推 annunaki:所以就改設三大領域，然後非本領域的固定X學分來修就好啦
→ annunaki:學Caltech那種菁英方針更妙
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: annunaki (I am the way.) 看板: NTUcourse
標題: Re: 大學幹嘛還要修國文、歷史、憲法...?
時間: Sun Jul  9 14:41:13 2006

坦白說，我覺得那些說加普物普化的人有點不中肯，因為普物普化知識性的成分比較大，倒不如開基礎計量邏輯這種東西，教些數學比較實在，畢竟物理化學這些學門的知識比較可以就個人考量來決定是否修習。

當然我也支持讓人文學或社科領域的學生補充點自然科學知識，不過我覺得物理、化學和國文、歷史沒有可比性，還不如放數學，這不是在戰學門優劣，而是方法論的性質，像統計學也是滿有意義的方法論與思維，他的基礎概念擺必修也不錯。

如果說物理化學也擺入共同科目，那最好把經濟、政治、社會學、心理、生物......各個學門的導論課都加入才比較平衡，不過個人覺得大學生負擔不起吧。

一點淺見^^

--
"A man provided with paper, pencil, and rubber, and subject to strict discipline, is in effect a universal Turing Machines."
                                        －－Alan Turing

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.193.222
→ annunaki:計量邏輯我是指quntitative reasoning，不知如何翻
→ annunaki:此外如果要加CS的課，演算法不錯，計概不像方法論